1樓：IceWeet
中國就是最好的例子，如果不受外來影響，中國還不知道什麼時候會產生科學。而且我覺得在某些意義上來說，科學也許只是在這個時代比較優越，沒準過幾十上百年我們主流思想就是藝術、宗教，或者其他什麼呢，因為生產力足夠發達之後更多的工作被機器取代了，大多數人不必為賺錢擔憂，盡可以去用不同的生活方式豐富這個世界。
2樓：
哲學家的自我安慰。
科學哲學也是哲學，「科學哲學與科學的關係，就如同鳥類學與鳥類的關係」。
如果你不信任哲學家，那麼答案就很簡單了。如果你不信任科學家，那還問啥科學思維方式？
倆都信任，對不起，沒有這個選項。
實際上，任何有價值的知識，可以說都是「科學的思維方式」下總結出來的。它也無非就是理性加上實證而已。說科學的思維方式不普世，就如同不承認所有人都有理性思維一樣。
當然，再簡單的道理碰上哲學家也可以變得含糊。比如說要是哲學家把「科學的思維方式」定義為只有科研工作者的思維方式，其他人的都不算，那當然就不普世了。
3樓：melonsyk
後現代是一種叛逆的思潮，一切「確定」的、「普適」的東西它都想批判。這種思潮容易產生極端思想、虛無主義。科哲就是這一思潮下的產物。
我上過的科哲課上，對科學史中的正規化更替有許多專業錯誤。總的來說我是不信的。據我所知專業科研人員也很少信這個。
把它當作乙個反省的角度就行，學學基本概念，對它的結論不用太認真。
個人愚見。
如何理解信仰都是科學的這句話。？
李可 集慧智佳 錯。信仰都是科學的 當然錯。首先，這句話本身就不科學，不合基本的邏輯。凡事都有例外，不科學的信仰大大地存在，怎可能信仰 都 是科學的，沒有例外呢？實際上，從哲學或社會學的角度而言，信仰本身就不是科學的。更準確地說，科學並不適格，不能以科學去衡量信仰。科學是有侷限的，只具備工具理性，不...
科學的盡頭是神學，這句話對嗎？
以前，我覺得這句話的可信度非常底。但是我爸去世了，走的非常著急突然。全家人無法接受。專門搜尋相關問題，我真希望看到的都是說對。另外乙個世界存在該多好啊。爸，我好想你好想你。女兒永生永世愛你。我相信你在那邊，又開啟了新的一段征程。 歐吉桑 科學與神學都只不過是對世界的不同的認知與闡述形式罷了。至於說科...
怎麼評價科學的盡頭是玄學這句話？
江北風 我覺得很簡單的理解吧！也不要把問題複雜化。就是科學解釋不了的，超自然以外的，或者更深層次的道理，玄學比科學解釋的更清楚，當然這個也在於聽的人信不信的問題。 簡單說 飛機為什麼能飛起來，就是乙個玄學。只知道飛機能飛，但是沒法從流體力學中算出來，必須靠經驗和風洞。學過流體力學的人知道我什麼意思。...