1樓：劉水清
不是預言，而是科學論斷。不但地球終將毀滅，太陽也一樣。科學思維或者概念論思維第二個認識環節叫具體性展示，一般的情形是特定條件下的個體的生命歷程的具體性展示。
有生命歷程的東西就有誕生、發展過程，也有結局。牛頓早就從理論上論證了地球的誕生過程，還經出了地球兩極偏平，中子午線區域略凸起的論斷。開始很多人不信，直到不信這個論斷的人親自去測量了地球的這兩處才相信了牛頓。
理論論證可以在實踐之前就是正確的。這是認說主體根據掌握的關於認識物件的方方面面的材料，進行理性邏輯分析，然後形成了概念。數學理論中，有些人極力強調邏輯思維的力量，而有些人則強調直覺在認識中的作用。
但是我在這裡想說，這個直覺不是直接的感性經驗直覺，笛卡兒在《方法談》中說是＂概念的直覺＂，就是說是直接與理性的思維相聯絡的。中國名家公孫龍對概念的認識達到了中國古人全所未有的高度，我甚至在黑格爾的《邏輯學》中找到一段話跟公孫龍的＂物莫非指，而指非指＂一樣的解說。但是，公孫龍的錯誤還是諸子百家的錯誤，他始終沒有跳出感性經驗思維，復古把個別的、偶然的感覺作為概念的內涵。
他也有理性邏輯的認識，但是，沒有走上正在確的道路。聖人標準是乙個桎梧。他的作品的結尾不忘了一句對君王的聖讚！
2樓：
愛因斯坦是個科學家
人家清楚的很
地球毀滅不了，人類最多把自己搞滅絕，地球照樣轉人家也不會閒的蛋疼去預言什麼不切實際的東西少看辣椒營銷文保護智商用在正道上
3樓：平平無奇楊可樂
愛因斯坦不是預言家吧。我雖然讀的書不多，但倘若他有這麼個身份，那一定不是什麼冷門的只有極少數高階書籍才會記載的故事。那我應該是要知道的。
但我確實不曾知道有這麼回事，可能還是我才疏學淺了些，所以關於愛因斯坦的這一事件我就無從「看待」了。
但是，說起地球毀滅這個事，我覺得算不上什麼預言吧。倘若我說你一周定會吃東西，這算預言嗎？我覺得是不算的，雖然它基本上對未來做了較為正確的判斷。
但它應該不是。因為他簡直就是廢話。天體物理學早就可以算出太陽的未來了，並且目前尚不知如何在太陽坍縮時讓地球苟活，所以那時——或者更早之前——地球是必然要毀滅。
所以，也沒什麼好看待的。
如何看待愛因斯坦關於科研的這句話？
敵方炸彈小飛機 1 這句話是不是愛因斯坦說的，還是抓馬作者編的，未考證。2 是他說的也正常，估計冷嘲熱諷當時他不喜歡的人。名人都很喜歡幹這種事兒。 青衣墨染 如果把解決世界難題當做搞科研，那他的意思就是科研不能投機取巧，要找出解決問題的普適性方法，而不是附加很多條件才成功，就像他說的乙個正確的公式是...
如何看待「世界上沒有愛因斯坦，也會有XX斯坦。相對論的出現是必然的，因此愛因斯坦並不偉大」這種說法？
吾神論者 天才和我們相距僅僅一步。同時代者往往不理解這一步就是千里，後代又盲目相信這千里就是一步。同時代為此而扼殺了天才，後代又為此而在天才面前焚香。芥川龍之介 WyfChnDeu 對的，還會有巴基斯坦，塔吉克，哈薩克，烏茲別克，巴勒斯坦，吉爾吉斯斯坦的嘛。為毛乙個猶太人會被翻譯成xx斯坦，真tm厲...
如何理解愛因斯坦的質能方程？
想飛的豬 愛因斯坦親自講解質能方程式 譯文 狹義相對論表明，質量與能量是同一事物的不同表現形式。這種理解方式對常人的思維來說有些生疏。並且，方程E mc 2，即能量等於質量乘以光速的平方，表明很少的質量就可以轉化成很大的能量，反之亦然。事實上，由以上可知，質量與能量是等價的。考克饒夫 J.Cockc...