1樓：霧幻宗師
這裡面有三個關鍵，
一、人要有意識，這是道德產生的主管條件，道德首先要在個人的意識裡面覺醒，當人意識到應該有一種規範來對自已產生約束這就是原始的道德生成。
二、社會關係是道德產生的客觀條件，只有在人與人相處之中人就會相互比較，並通過構建某種想象的共同體把更多的人團結在一起進而發展出足夠龐大足夠複雜的協作系統，而在這一過程中集體的意識會篩選出那些有利於演化方向即提公升生產力的思考方式這是道德產生的第二個條件。
三、生產力決定生產關係，生產關係的改變會塑造道德的具體形態。所以脫離生產關係談論道德是無用的空談。 所以題主的問題應該就不同生產力條件下分別來看，首先假設某階段人類生產力水平十分低下，對於自然事物缺乏基本的掌控，也不能理解人類對於整個自然界存在的影響，那此時人類僅僅是能把自己和其他生物區別開來，互相之間還談不上道德問題，只有生存競爭的壓力，這就相當於原始的狩獵時代。
隨著生產力的進一步發展人類逐漸產生了複雜的社會分工體系，生產力快速提公升已經允許一部分人可以不用勞動就可以衣食無憂度過一生。
那麼人在解決了生存問題之後否就只剩下道德需求？不是的，因為人類可以刻意製造一種稀缺，比如盛大演出的前排座位，小範圍聚會的參與權，人與人之間的領導關係等等，既然人類社會內部都永遠無法實現真正的平等那人對於動物就更不會有絕對的平等。沒有平等作為前提那道德責任也一定時不平衡的，愛是有差等的，人總是對感官認知強烈的事物付出更多的愛，而會對感官之外的事物無法產生認知，汝未見此花時，汝心與此花寂滅。
2樓：嚕啦啦嚕啦啦
人類是動物，天生沒有什麼義務。
什麼義務啊，權利啊，道德啊都是後天為了維護人類社會而新增上去的。
人類社會所追求的就是穩定的發展。
為了穩定，便會制定一系列規則來限制強者，保護弱者，用以來提供相對公平的利益交換。這個規則目前的下限便是法律，上限便是道德。
為了長期的生存，規劃和發展，需要我們克制當下的慾望，為後續資源留存與再生留一席之地。便衍生出一系列「義務」。
就像魚苗不能打撈，森林不能砍盡。
但這些義務的總目標，不過是為了之後更好的開採與掠奪。
至於保護瀕危動物，是為了維持生態多樣性。生態鏈裡，物種越多，也就越穩定，抗衝擊性也越強。
就像一滴墨水滴在水杯裡和水缸裡的區別。
所以一切的義務都是為了人類自己。
3樓：散逸層垂釣
沒有義務，但悲憫眾生是人類作為萬物之靈的自我要求。反過來，正因為擁有這樣超越動物性的情懷，才能證明人類是具有高智慧型的生物。
4樓：gihren
有人認為道德只是後天的東西，然而有些東西不用教就會。
這是人類的「良心律」。（動物沒有這個）
至於尊重生命，滿足生存需要的食肉，是人和動物都在踐行的規則，沒有什麼道德與否的問題。
對於人類而言，與生存需要無關的行動，就是道德的範疇了。
這個問題也別盯著歪果仁罵聖母。去查查中國成語《肝腸寸斷》的出處。桓溫伐蜀，乙個士兵抓了乙隻小猴子，母猴追著船，到筋疲力盡就跳上船摔死了，剖開猴腹一看，肝腸寸斷，桓溫大怒，開除了這個士兵。
5樓：韋小寶
對於人類而言，絕大部分動物，都是可以吃的。所以，我們可以認為動物都是人類的食物。
而所有的動物，也都要吃東西的，所以它們也有各自的食物。
那麼，我們有沒有尊重食物的義務呢？
那麼，我們又有沒有見過哪種動物有尊重它的食物的義務了呢？
6樓：長風
尊重，不是什麼義務。
任何乙個人，應該尊重所有存在的物件。包括天上的星星地上的青草樹木花朵，包括飛的鳥遊的魚跑的獸爬的蟲，包括他的親人朋友，包括他不相知的陌生人，還包括，他的敵人、仇人。
尊重，才能恰當、合理的與之互動。
7樓：桃白白
有義務但需要指出僅僅從人類站在食物鏈頂端以及人類文明制霸地球進而對地球生態產生重大影響這兩個層面來說是有的比如近一百年裡因為人類的社會生產造成地球平均溫度上公升一度，進而造成比如海水吸收多餘熱量而導致珊瑚礁大面積死亡，亦或是物種消失滅絕速度加劇。從這個角度而言，我們的確有義務，因為那涉及到我們自身的文明存續
但是需要說明，如果只是為了吃喝填飽肚子，的確是沒有道德上的義務，排除濫殺野生動物為了獵奇性吃喝或者皮草。
補充一點，就算是為了吃喝而言，也請給別的動物乙個痛快，而不是慢慢折磨，因為人類對同類都下的去手啊你覺得呢
8樓：雲中子
沒有。。。
所謂尊重、道德、義務，是人和人，是人類社會交流融合，後天的產物。如果非說有的話，那也是人類群體灌輸、約束或者是強加的結果。
9樓：星空劍聖
道德本身就是建立在實力相對對等的基礎之上的。
而且道德是人為核心，建立的體系。換句話說一切為人著想！
不滿足以上兩點，道德都是不好使的！
實力完全不對等，人與人之間都是不講道德的！比如奴隸。
把其他動物放到和人平等的道德層面，也是不可能的！
10樓：知虹
沒有，尊重因為有用，說白了憑的是實力，生靈平等是人腦子杜撰的錯誤理論，大自然沒這條理論。
不過，別人不想看到真相，不要強行示眾，吃肉別吧唧嘴，用袖子遮擋一下，注意社會影響。
11樓：萬有斥力
認為沒有的基本上都是從實用主義的角度說的，不少都用了較終極的概念，所以在知乎的其他極端條件下的問題上，就會出現一些反道德反倫理的答案，並且通常會引起爭論。在那些問題下，通常主流觀點是從道德，正義的角度生髮的。所以可以在一定程度上看出人類就是這麼矛盾。
從我個人思考的經驗，太脫離生活中的具體案例很容易讓理論上看起來對的東西到了具體的事情上就出問題（這受限於人邏輯能力）。我們看到很多有關生物（生命）的紀錄片，由衷的就能感受到一種敬畏和自發的人文關懷。藝術的文學的角度，也能闡發道德義務。
另外，這個問題我理解的生靈應當是有感知能力的，配得上「靈」的。比如和機器沒有本質區別的病毒就不在考慮範圍內（以此類推）。
思路不太清晰。見諒。
12樓：之乎者也
尊重一切生命就是尊重生命本身。就是尊重自己。
人類和其他生命生活在同乙個世界，彼此相互關聯。在本性中，我們也會和其他生命產生共情。即使其他生命在力量或智力上不如人類，即使我們的食物來自於他們的血肉。
尊重就是不嗜殺，尊重一切生物按自己的本性生存，不壓迫，虐待。尊重生命是文明發展到一定階段必然產生的，對世界理解達到一定深度後的結果。
相應的，在人類社會中，每個人的家世出身，社會地位，教育學歷，高矮美醜，道德水平，與你的關係遠近，家人或敵人，都需要給予尊重。一旦因為某些標籤，剝奪了某些人的尊嚴，壓迫，物化，汙名化，遲早會走向法西斯。
13樓：羅新華
有。心中有佛，所見有佛。反過來也一樣，乙個人看得見佛，是因為他心中已經有佛。所以，尊重一切生靈，是對生命意義的最高端別尊重。如同帝王應愛一切子民一樣。
14樓：999感冒靈
如果換乙個問題，很多人更容易給出答案。「你有沒有尊重所有人的道德義務？」
為什麼這個問題更容易回答呢？因為「你」縮小了框架，「你」只代表你自己，「你」你很了解。大多數人心中可能是這個答案：
道德本身是理想化的甚至形而上的，我，乙個人類，是具體的，有複雜情感，有物質和精神生活目標的，需要面對世界矛盾的。這客觀上決定了，無論是價值觀還是實際行動，我會尊重值得我尊重的人。但問題是，道德義務上，你應該尊重所有人嗎？
我們要回答的實際上是這個問題，對嗎。這裡給出我內心的答案：道德義務上你也不應該尊重所有人，因為那不尊重自己。
所以，回答完上面的問題，你認為人類有沒有尊重一切生靈的道德義務呢？
15樓：空中鹹魚
生靈是佛教用語，佛教認為大自然的一草一木都有其存在意義，萬物都是與人類平等的。
有或者沒有重要嗎，如果有這個義務有人能做到嗎？
誰能做到尊重咬人的蚊子，蛀牙的蛀蟲？
能做到尊重每個人都算是道德模範了吧。
(求知乎第一贊0.0)
16樓：戰歌領唱者
義務哪來？
義來。義哪來？
倫理秩序中來。（道德也是其中一種）
你問有沒有尊重一切生靈的義務。
那我問你，一切生靈有沒有統一的倫理秩序？
17樓：打第一名
馬克思認為，應當合理地調節人與自然之間的物質變換，在最無愧於和最適合人類本性的條件下進行這種物質變換。保護它們也是為了我們人類自己的利益。而人類只有遵循自然規律才能有效防止在開發利用自然上走彎路。
人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規律。而且人類與它們有本質的區別，我們內鬥尚且如此，尊不尊重他們還是看利益
18樓：行走在黑與白之間
這個世界弱肉強食，永遠都是這個道理
這個世界是乙個生物鏈，人就怎麼說，我吃他他在吃他他在吃我，懂得道理吧，你可以尊重，也可以不尊重，不過我是覺得沒那個義務的生而為人憑什麼要尊重你。我憑本事吃的拿來的東西，憑什麼要尊重你們？說的你門不要吃別的東西一樣。
嗯，我的我反正是覺得我不會尊重一條吃人的瘋狗，我會尊重一條幫我看家護院救人救災的狗。
說到底他對我好我就尊重他，他不對我好我就不尊重他，至於尊重所有的生靈，我覺得沒那個必要，這世界就是乙個生態鏈，你吃我我吃他就這樣。
19樓：稅了然
關於義務，可以考慮康德的責任倫理。
什麼是你的責任呢？
看你能不能把它無矛盾的一般化。
比如，當你想插隊的時候，你應該問自己，如果所有人都插隊會怎樣？你就沒法插隊了。那麼，你就不應該插隊。邏輯如下，
假設，插隊是可以的。
一般化，所有人都插隊。
結論，無法插隊。因為沒有隊伍了。
從可以插隊推出無法插隊，這就是個矛盾，為了避免這個矛盾，不插隊就是你的責任。
為何要一般化？你可以插隊，別人也可以插隊。
現在來分析下尊重生靈。
假設，尊重生靈是可以的。
一般化，所有人都尊重生靈。
結論，我還是可以尊重生靈。
沒有矛盾出現，這說明，可以尊重生靈，那尊重生靈是不是責任呢？可以做如下分析。
不尊重生靈是可以的。
所有人都不尊重生靈。
我還是可以不尊重。
沒有矛盾，這說明，可以不尊重生靈，也說明，尊重生靈不是責任。
有人會抬槓，尊重生靈不是責任，那就可以濫殺了？請注意，我沒這麼說。下面分析濫殺。濫殺要具體到物種，就火雞吧。
假設，濫殺火雞是可以的。
一般化，所有人都濫殺火雞。
結論，沒法濫殺火雞。
因為火雞都被殺光了。故，不濫殺火雞是你的責任。又有人會抬槓，那也不能踩死蟑螂？蟑螂是踩不完的，可以踩死蟑螂。
尊重生靈不是責任不意味著可以濫殺。人需要以其他生靈為食才能活，食物鏈的事是沒有善惡的。為獲取食物而殺死動物無所謂惡，為娛樂而殺死動物在道義上多少會收到部分人的譴責。
你身邊有沒有，先套好關係之後一切一切的東西都向你索取的同事或同學？
可可西 有點像，據說是乙個情商高的同學，當時對我好一點之後什麼事情都要我幫忙做。她週末回家叫我給她晾一下衣服，問題是一桶衣服，連續乙個月要我給她晾，洗衣機是她自己帶來的，但是次次找我。我當時覺得朋友幫個忙就無所謂了，問題是別人耍得好的又不是我，而且有點公主病，所以我後來拒絕了。其他室友好心指出來的，...
佛教說的「一切虛妄」，應如何理解？如何依此義精進修行？
普波居士 佛說的一切是虛幻的，是讓人不要執著在生生滅滅的無常法上，這個世間一切法都是無常生滅的，沒有永遠存在，永恆不變的真實性。都是隨著時間流去，幻起幻滅，到死也一樣東西帶不走。一切都是不可得的，虛妄虛幻的。讓大家認識到這些，目的不是講一切虛幻不虛幻，是讓大家知幻即離，不要執著在幻法上，起貪嗔痴，造...
一切思想會不會只是人類的意淫
王時舟 每個人的思想都由不得自己，都是按你的生活水平來定的。你過著貧困艱難的日子，和過著富裕舒心的日子，思想會一樣嗎？那是你隨意能改的嗎？ Ahab 可以說是。思想是外界資訊和大腦加工的產物，但是人獲取的資訊也已經經過了人類感官的加工，是無意識的主觀產物。不過別那麼悲觀，雖然我們永遠無法到達真實，卻...