哲學是否可以看作許多邊界未明的學科的統稱？

1樓：夏蟲不知冰

哲學的邊界不斷在收縮。今天，哲學是邊緣化的小眾學科。貌似人人都知道一點，真正入門者應該不過十萬分之一。

哲學的發展歷程就是不斷被實證科學蠶食的過程。中世紀之前，哲學家一詞是乙個特指——亞里斯多德。第一次科學革命以前，哲學是包羅永珍的學科，哲學家是百科全書式的人物。

牛頓的力學體系帶給世界巨大的震撼，盎格魯撒克遜的經驗主義重新定義世界。從此，愛智慧型分為兩種，愛理性的邏輯推演的智慧型；還是愛經驗的實證歸納的智慧型。儘管人們反反覆覆，間雜了德語世界的強大統治。

然鵝，有一天，大不列顛的旗幟豎於太陽所能及的任何球面，人們意識到，經驗的力量遠比大腦的空想強大、可靠、實在。當康德完備了認識形式，當黑格爾終結了古典。哲學從大陸再返英倫，這一次意味著哲學的徹底沒落。

實證主義被確定為這個世界的主旋律，一旦某個領域能夠採用實證的方法研究，那麼它就迫不及待地脫離哲學，投入科學的懷抱。語言學、心理學、社會學，以及由其衍生的詮釋學、神經科學、行為經濟學等等。

哲學如同瘟神般可怕，有識之士和有前途的研究領域都棄他而去。今日之哲學，是乙個被遺棄的老人。繼承衣缽的現象學在上世紀七十年代由美因茨宣告其消亡；花開英美的分析哲學努力向數學靠攏。

從泰勒斯的水，到黑格爾的絕對精神，都是人的意見。然而，所有人的意見，都將被拋棄，只能安放於那個被遺忘的老人的腦袋裡。今天的人類講實證，不講意見。

一直以來，哲學家都試圖揭示世界的完整圖景。很顯然，他們做不到，哲學的意見無法與科學實證相提並論。

今天的哲學將發生轉向，他不再需要去回答「是什麼」的問題，他所揭示的世界圖景不夠清晰、準確。他將去回答「應該」的問題，他將在價值判斷的領域去發揮餘熱。

2樓：劉鎮銳

我覺得很難這麼說，事實上不僅僅是哲學，這個世界上的科學之間的邊界也不是很明確的……

硬要說的話，我更喜歡像是蒯因一樣，把作為學科的哲學視為科學的清道夫……

3樓：

考慮如下幾個最重要的哲學問題：

歸根結底，何物存在？為何物質世界居然存在？（形上學/本體論）

人類的感官和思維能在何種程度上認識世界？（認識論）

意識依賴於物質作為基礎（腦）嗎？如果是，那麼從物質中如何竟產生了主觀體驗？（心靈哲學）

以上三條分別可以模糊地歸類到物理學、心理學、神經科學這些門類。之所以它們長久以來是哲學的話題，是因為在這些學科的正規化之內無法解釋這三個問題。舉例而言，神經科學可以解釋動作電位如何在大腦中產生，但是無法解釋動作電位和意識（知覺）有什麼關係。

這兩者之間的鴻溝彷彿在邏輯上就是不可逾越的，正如物理學難以解釋這個世界如何竟然會存在一樣。

假如我們是活在兩千多年以前的古希臘人，我們也會思考如下問題：

生命本質上是什麼？有機的生物是從無機的物質中產生的嗎？

在沒有顯微鏡、沒有現代化學/生物學的情況下，有機物和無機物之間彷彿也有著邏輯上不可逾越的鴻溝。作為乙個古希臘人，這可能是我們會思考的最嚴肅的哲學問題之一。但是歸功於數千年來生物學的發展，在如今看來這個問題已經不成問題。

目前尚不清楚以上三個問題是否會在某種新的理論或技術發展下迎刃而解，從而被劃分到新的學科門類。如果是，則人類會由這些學科迎來世界觀的革新；如果否，則它們永遠都是哲學的話題。

4樓：

哲學是伴隨人類文明誕生的意識文明，也就是說，人類文明是指種族的繁榮，意識文明則是基於此的拓展與延伸，現代學科是基於意識文明的傳承與發展。

哲學是脫離生命固有形式的人類重塑，學科只是對哲學的理解與實現。

這個問題，本末倒置，沒有答案，除非實現時空穿梭，也就是對意識文明的再超越。

下乙個文明會是怎樣的？

這是科學無法觸及的哲學問題，不難理解愛因斯坦為何感嘆，不見哲學，也會懂得薛丁格為何嘲諷崇尚科技的人類文明是一種墮落。

哲學這麼繞口的日式漢化翻譯，遠不如直白的物理學之上，或者物理學之後，亦或者理想國，能讓現代西式意識文明統一普及的人民更容易理解。

閒言碎語，君莫笑。

5樓：yu liu

可以的，而且邊界是很清楚的

有大量證據支撐，可證偽且目前沒有反駁證據的，可以劃歸到「學說」

有大量證據支撐，可證偽但有反駁證據的，可以劃歸到「待修正完善的學說」

有少量證據支撐，可證偽，且無反例的哲學，可劃歸到「假說」

沒有證據支援，但可證偽的哲學，可劃歸到「猜想」

無法證偽的，不管有沒有證據支撐，都可以劃歸到「扯淡」