1樓：
主旨勸人向善，總體還好吧。
物理部分省略了計算部分也好，反正一般人也看不懂推理過程，只要結論沒騙我，我就暫且預設它還算有點道理。
唯物唯心本來就是個隨人類歷史發展永無法解決的問題，不過國內無神論或現世主義自古比較盛行，因而唯物論可能更合胃口。
話說唯物論本身某種意義上講也屬於最極端的一種哲學了吧。
2樓：獨我昏昏
先推薦三本書，海森堡的物理學與哲學，現代物理學與東方神秘主義，深層生成論，自然科學的新哲學境界。
對現代數理學科所闡釋的奇異圖景充滿好奇和顫慄，這是件好玩兒的事情，可是千萬不要想入非非出不來。我們不妨去跟進這些絕妙的思考，對可能的世界真面一窺奧妙，但總該時刻記著搞清楚自己究竟能懂到哪個層次，該什麼時候老實閉嘴。
3樓：
「可是，我們不禁要問，質點之前呢？」
這句話說得太好了！
讓人在小於蒲朗克時間的瞬間就認清了這篇文章民科的本質，從而節約了大量不必要的閱讀時間。
4樓：
我是多麼閒，把文章看了一遍。其實寫得還湊合，看來作者願意做神會那樣的人。覺得樓主先別急著琢磨唯物或唯心誰是對的，如果你能去了解文中所有例子的意義，明白文中用的是否恰當，推理有無問題，更有意義，而且只有這樣，你才能理解，你被這篇文章引發了乙個疑問，這件事本身是怎麼回事。
5樓：元鑑
我假設題主是有一種意願，是希望保持一種哲學的求知態度的。在這個假設下，我附上下面這段話：「知識方面的一切收穫，都是自我的一種擴張，但是要達到這種擴張，最好是不直接去追求。
在求知慾單獨起作用的時候，不要預先期望研究物件具有這樣或那樣的性質，而是要使自我適合於在物件中所發現的性質；只有通過這樣的研究，才能達到自我擴張。如果我們把自我看成就是現在的樣子，而想指出世界和這個自我是如此之相似，以至於不承認那些似乎與之相異的一切，還是可以得到關於世界的知識；這樣是根本無法達到這種自我擴張的。」---選自《哲學問題》--羅素
求知，始終保持正確的姿勢（態度），可能是比（以為）能獲得某某確定的知識來得更為重要
6樓：
其實這文章倒是抓住了唯物主義者的根本問題，然而作者壓根不學哲學的，所以也就無法明確的提出來。
唯物主義認為物質是第一性的，但是大衛休謨提出，實然無法證明應然；康德說，我們只能認識我們能認識的東西，那麼物質的存在本身就是無法證明的。如果物質的存在都無法證明，憑什麼說物質是第一性的呢？
只能通過歸納法，不去證明，至少這個結論目前還沒有被證偽，先湊合用，這也是現代科學的方法。
所以，唯物主義無法證實自己的主張，而唯心主義其實也不能，扯這個蛋就沒有意義，西方哲學直接去研究意識如何能夠認識世界的問題去了，比哪個第一性還高乙個層次。
7樓：
但凡涉及間雜佛學詞彙、物理詞彙、哲學詞彙的，且往往是在一篇文章或是一本書裡，那麼，百分之一萬它是民科，什麼叫民科？低智商稅
8樓：人工不智慧型
哲學的發展在科學的前面，哲學到了瓶頸，科學就很難突破，國外的科學博士的學位都是哲學博士，科學從來不是單獨發展的，總是伴隨哲學發展而發展。客觀到一定程度就是主觀
9樓：melonsyk
1. 當你見識淺薄的時候，不要盲目「堅持」什麼，多看有益的書，再來形成自己的哲學。
2. 在空的地方是找不到漏洞的，這種文章別看就好。
10樓：方少
作者一直在講世界是虛的，不是真實的，科學永遠找不到真理。
就算世界是虛的，科學也是在探索目前虛的世界裡的規律啊！
說到底都是詭辯。知乎上各種腦洞都比佛教的腦洞大。
11樓：Changkai Zhang
粗粗地瀏覽了一下，看到了所謂的Godel不完備定理。很顯然這個所謂的作者完全不具備基本科學素質。你只要稍微百科一下這個定理，就會發現它說的其實是具有定義算數法則的公理系統才是不完備的。
兩點，第一，目前大量的數學理論不滿足Godel不完備定理的條件，可以證明它們是完備的，第二，退一萬步說，就算是不完備的公理系統，也頂多是存在無法被證明的正確命題，沒有什麼好嚴重的，更不存在說真理沒有邏輯這種荒誕的說法。
其它的也多多少少有這樣詭異的文字論證，上面只是一例，是用數學來證明數學不可靠，本身就存在嚴重的邏輯問題。
引Feynman一句話，I know very early about the difference of knowing the name of something and knowing something.
能寫出這種文章的人多半就是分不清乙個概念和它的名稱。
12樓：「已登出」
其它回答都是從物理來說的，我稍微說點你所堅持的「唯物主義」哲學。
現代分析哲學已經拋棄了唯物主義和唯心主義的劃分。
1.所謂「物」和「心」的對立其實是乙個非常模糊而複雜的概念，誰也說不清楚；就算說清楚了，也不可能得到一致同意。
2. 很多時候，唯物或者唯心主義的對或錯都全靠定義，在乙個定義下某種可能正確的唯心主義在另一種定義下就完全錯。這個影響也是很不好的，以至於很多20世紀前的哲學家只是在為自己的學說重新找定義，而不是在乙個邏輯上繼續往前發展；有很多甚至直接歪曲前人的定義而攻擊其學說，破壞性意義遠大於建設性意義。
更有甚者信口雌黃隨便誹謗，比如高中政治書。
3. 而且隨著研究的深入，你會發現一些東西可能既是所謂「物質」也是所謂「心靈」的，在這兩者之間一定要分得門兒清完全沒有意義，甚至還阻礙研究。
中國政治書害人匪淺。我記得我高中一本講經濟的，被同學家長（經濟學教授）狂噴，聽說是「基本原則都已過時，還有很多常識性錯誤」。一本講哲學的，也差不多。
裡面的字我奉勸你什麼都不要信。所有哲學家包括馬克思都被曲解得沒邊了。
我知道思想教育肯定要有政治傾向性，這個我沒太大意見；但是書中的史實錯誤和常識錯誤簡直令人髮指。
13樓：小冬llos
唯心和唯物都是解釋世界的哲學，但是這個世界我們還不知道是不是能理解，所以其實唯心也好唯物也好，沒有誰對誰錯，對錯不重要。但是不管從那個哲學出發都能退出好的和不好的推論，有時候，某寫推論竟然能給社會帶來災難。
14樓：汪步青
其實這篇文章說的並沒有錯，只是樓主你理解錯了。作者並不是在闡述唯心是對的，而是在質疑唯物罷了。然而樓主由於堅信唯物正確，且非一即二，所以認為作者是在為唯心伸張正義罷了。
還有就是唯心分主觀唯心和客觀唯心，而且唯心又和唯我不同，關於哲學的大分類還是需要了解一下。
文章中的有一段還是很贊同的，探索真理是無數種世界觀各自找路，就像有的人爬北坡上山，有的人爬南坡上山，明明是井水不犯河水的事為什麼要非一即二鬥來鬥去呢？唯心主義大多數也是遵循邏輯的，比如說佛教，佛教的思辨可是數一數二的，為什麼大多數唯物黨不加了解就全盤否定呢？反觀很多我接觸過的唯心者，宗教人士以及中醫人士，不對，中醫不是唯心，而是樸素唯物觀。
他們都很尊重唯物主義，就算不信，包容和尊重別人的信仰總還是能做的到的吧。
我本人並不站在唯心或者唯物的任何一面，只站在邏輯與直覺的一面。只是根據現狀說話罷了，卻經常被唯物黨當作宗教狗，誒，無論是唯心還是唯物，要走的路還有很長，切不能沾沾自喜。
15樓：
讀了些那篇文章，感覺物理方面寫的還挺全面，但一扯到佛學，唯心.....
還談到雙縫實驗，光速不變，薛丁格的貓，甚至歌德爾不完備定理等，感到作者也不是無病呻吟，也是，世界是個圈，知道的越多，不明白的越多，所以當人對這未知的世界，迷茫而又追尋宗教(如牛頓晚年的第一推動力)，就有些偏了.....
文章的作者所說的，把佛學與量子物理、相對論扯到一塊就不對，科學是嚴謹的邏輯體系，佛學是宗教，與哲學相關，其實文章作者想闡明的就是世界是空，世界是虛假的，
其實反駁，也就從非科學的角度上說(差不多是哲學？)，我想，問乙個問題就行，既然世界全是虛假的，那麼何為真？「真」的意義何在？
其實，我想假也是相對「真」而言，沒有絕對的真與假，有的只有客觀事實，就即使說世界是高智慧型生物用工具驗算的過程與結果，我們將來很也有這種可能去做，但這樣，那推算我們世界的生物也有沒有可能也是被推算的呢？那這樣，一次又一次，一直可能到無窮.......更何況是如何推算，出一模一樣的世界？
那樣的話一定有什麼深刻的機理，而或者不是推出的，本來就有多重世界，你推不推，依然還在，不推只是關閉通往另個世界的大門...
總之，我認為，沒有絕對真與假，真假是相對的，只談假是沒有意義的。假也是人定義的....
以上僅僅個人一點看法，我還是不希望物理學與佛學糾纏不清......
16樓：[已重置]
物理學無法解釋，難道宗教的解釋就是對的？只是它暫時無法驗證，總有一天當物理發展到那個地步，會如以往一樣，以碾壓的方式，擊垮所謂的真理。
By the way，乙個理論的改朝換代不是使原來的人都信奉它，而是信奉它的下一代成長起來，而反對它的老一代死去的過程。
17樓：吳大喵
建議題主多多學習再來考慮相關問題，中學階段的知識都只是該學科的冰山一角，現在想這些事也得不到什麼靠譜的結論，畢竟思而不學。。。
原答案一開始鏈結點不進去。。。
所有把物理學跟唯物唯心這種哲學胡亂聯絡的，都並沒有弄清楚物理學在幹什麼，也並不清楚科學的本質。
科學是不「唯」的，它用事實和邏輯搭建了乙個自洽的框架，僅此而已。邏輯的盡頭是並沒有任何理由的所謂「公理」，你要是看著不爽隨時都可以質疑它，也隨時都可以把它推倒重來，但只有符合事實的理論才會被廣泛接受。這才是科學。
當乙個理論無法解釋很多現象時，物理學就會推倒重來，建立乙個新公里體系，只要能解釋和預言實驗現象，就是一套成功的理論。但它的理論根基往往就在幾條意淫出來的看似很扯淡的「公理」之上，其它那些都是邏輯推論。根本不是什麼唯物唯心，世界本質。
我是賣萌的分割線
後來我居然能夠點進去了。
發現主要槽點如下。
1. 上來就扯什麼物理學危機，說得神乎其神，其實物理學好好的，只是他的智商危機理解不能罷了。。。
2. 錯把回答世界本質的問題交給了物理學家。上面我也說過，物理是不能也沒有義務回答這個問題的，一切只是他一廂情願的意淫。
民哲們在忙乎著給牛頓力學和量子力學劃分唯物唯心的時候，物理學家根本不care，因為物理學家知道這些都是臨時理論，搞物理的只會把理論當工具，不會當真理，因為在思辨和懷疑至上的物理學領域，當真你就輸了。
3. 東扯西扯。寫得天南海北而沒有實質性內容。
請問唯物主義如何證明唯心主義是錯誤的？
僅曉一隅月 在哲學中沒有對錯。唯物主義與唯心主義的區別僅僅是三觀不同。兩者皆無法證明。人類種族想要脫離於自身目光去看在當前時空暫時沒有可能。著名科學家牛頓 愛因斯坦其實最開始研究科學的目的在於研究神學。不多贅述。研究自然不是為了證明甚麼，而是看自然能告訴我們甚麼。 五顏六色的紅旗 簡單說兩句。有句話...
唯物主義怎樣證明唯心主義的荒唐？
葷素搭配 互戳對方的蹩腳，是很低劣的，必需是自證。相對於唯物主義，唯心主義倒也整齊大方美觀，且一向在貴族階級有市場。唯物主義需要先信很多東西的基礎上，再信唯物。稍有點醜陋。而且在奴隸階級有市場。醫生如信唯物，將把病人的死，看做事物發展規律。沒有高下之分，但我眼裡有美醜之分。 唯心主義，或者說形上學，...
唯心主義是錯誤的嗎，王守仁用唯心主義思想指揮打仗，為什麼也能打贏？
知行愛仁 用唯心主義來給王陽明的哲學定位，那是不準確的，在中國古代沒有這樣劃分標準。打仗是乙個複雜的事情，講求戰略戰術，所謂兵不厭詐，目的是打贏，可沒有什麼溫文爾雅說法。 旋轉天梯 王陽明的那個知行合一我見過解釋的最清楚寫得最好的是教員的實踐論，看過的都懂，反正也不長建議抽空看一下。如果他是照那麼知...