1樓：林丹
每個人都有發表自已意見的權利，只要他發表的意見不違法。
專業人員的話會有更多的資訊量，但不代表專業人員的話就一定是正確的。因為，一，專業人員也有不同的層次，水平低的也就只是比外行好那麼一點而已，二，專業人員的看法也會有其侷限性，三，在利益相關的話題上，專業人士的話能不能當真，就要看他的良心了。
2樓：「已登出」
首先對此領域認知不同的人回答角度也不同，對吃飯這件事，而對皿煮自由這件事，不讀著作不了解法規但我活在你的國家裡看到別的國家更好我當然也有發言權，至於除了虛無的皿煮自由外其他國家比中國好還因為更多深層次的原因，那你來宣傳啊
3樓：
看私域還是公域。
一道菜，你廚師再怎麼有能耐，不合我的口味就是不合，無需專業知識。
但是，乙覺得好吃，那麼甲不能以不好吃為理由去勸乙否定，甲只能代表自己說不好吃。
如果要勸乙否定，就得從營養學論證，這就需要專業知識。
乙個字畫收藏家願意收藏什麼是他的自由，但是如果他去給博物館做參謀，那就需要專業知識。
被害人怎麼恨犯罪分子，都是他的心理活動，但判案，需要法律專業知識。
4樓：
發言有自由，這個自由應該得到保障，無論是專業人士還是外行人士，都一樣，應該有平等的權利。
但是無論是何時何地，完全無限制的自由是不存在的，因此，這種自由是應該被受到限制的，這個限制就是知乎的規則，在這個問題中應該有完整的描述http://www.
，諸如傷害，攻擊，譏諷，侮辱他人的言語，無論如何不在這個自由的範圍之內。
因為，有乙個重要的因素目前知乎做得並不好，那就是，每個人有發言的資格，同樣有不看的自由。知乎拉黑遮蔽的功能相對簡單和薄弱了，「不感興趣」看似的作用也不大，不知其背後的演算法如何。關鍵的是，針對答案的個性化過濾與遮蔽功能太弱（只有乙個「只顯示我關注的」），所謂的內容區隔，做得不是很理想。
同時，只有公共的摺疊，而摺疊只對答案不對人，沒有提示發表人尊重自己的發言機會的作用。
在乙個氛圍良好，對參與者來說都喜愛並產生價值的公共話語環境，其實大家都應該去珍惜這個環境。正像我曾經在某個答案中看到的一句話那樣，好的社群，一定是社群利益大於個人利益的。由此，每個人其實都應該尊重和珍惜自己的發言，在目前的知乎，似乎並沒有足夠的提示或者措施讓大家去意識到這一點。
同時，社群利益也應該是大家一起來維護的，目前，也沒有太多有效的，給予社群利益的維護者，給予平等基礎之上的，表達不滿渠道和工具，並傳遞給目標的機制。例如，贊同有通知，但是摺疊卻沒有通知，答案有多少贊同和感謝，可以看到，但是有多少摺疊和反對卻無從知曉。在意，尊重自己的發言的使用者，也許會去關心，但是不在意和尊重自己發言的使用者，一般這些負面反饋常常會被忽略了。
總之，即便是隨意寫就的不靠譜答案，也應該有它發言的權利，與其去做使用者等級制度，不如讓更多的人，有更有效和方便的工具表達自己對此的不滿，並清晰得傳達給答題人，這樣或許更合理一些。
最後關於對不甚了解的問題發言的事情，其實有一點可能被很多人忽略的，那就是關於人的一項重要能力。
溝通能力，表達能力，以及展示自己的能力，通常都被大多數人所重視和了解，其實還有一項非常更重要的能力，稱之為「藏拙」的能力。藏拙的能力其實非常重要，無論在生活或者工作之中都是如此。他帶來的負面反饋如此之大，以至於通常可以讓你數倍的良好表達和表現作廢。
遺憾的是，可能很多朋友沒有意識到這一點。
5樓：橡樹
我覺得大家都應該本著乙個誠實和認真的態度來回答，自己不了解的領域謹慎作答，自己未經歷的事情不要亂講。比如看到一些朋友，沒有用過我們公司的產品就開噴，確實有點無語。
6樓：
我很久之前問過乙個問題，知乎需不需要reputation制度。http://www.
可惜那個問題沒什麼人理睬。
我個人認為，知乎是需要這樣一種制度的。是的，人人都有說話的權利，「不是廚師也能評價菜的好壞」。可是乙個普通食客對一道菜的評價，其分量不應該與乙個職業美食家相同。
同樣，乙個領域裡，普通使用者的發言的分量，不應該與該領域的專家相同。
如果知乎能夠建立這樣一種制度，讓人能夠知道某個人對某個話題的reputation有多少，那至少可以作為一種參考，讓外行也能分辨出乙個答案是否可信，那知乎作為乙個工具才有價值。如果繼續像現在這樣，乙個答案是否有價值，只能靠每個人自己的判斷，那在越來越水的情況下，知乎就與論壇無異了。
建立reputation制度的另乙個顯而易見的好處是，使用者會更加珍惜自己的名聲，在自己不了解或不熟悉的問題下面就不會輕易信口開河了。
7樓：夢夕林
資格是有，人人都有表達的權利嘛，比如在廣場上你當然有吐槽的自由。但是，在乙個以求知識性問答的社群環境裡，我覺得那樣的吐槽就沒有必要了。首先知乎自己便已亮明自己做知識性問答的態度，總體上也算遵循了這一思想，高質量的回答也是占多數的，這時我覺得社群中的個人便有理由避免自己去水，畢竟沒有必要去破壞這樣一種和諧的氛圍，這樣對誰都沒啥好處。
當時看到蘇椰老師寫的東西後，老實說自己彷彿也有中槍的感覺，法學專業，又不是什麼好學生，讀了兩本政治學書籍就想談這談那。誒，不過呢，至少也激勵我以後還得加倍努力了。好吧，不太了解的領域我哪敢隨意吐槽，被大牛無情打臉情何以堪~
8樓：Gracie
恕我不能認同，越界太正常不過了，你不能說我不從事這個行當或者不是學這個專業就不能對這個行當或專業發表看法了吧？能夠發言一定是對此有所了解的，很多時候也確實是旁觀者清。集思廣益、海納百川不應是知乎的宗旨嗎？
另外，那會不會因為某個人是專家所以他回答這類問題我更有傾向去認同這樣的現象發生呢？大家就真的不會盲從嗎？
我覺得，言論自由應是大力倡導的，無論這個人說得對或者不對。
9樓：
別忙著摺疊我，看完再說。
從言論自由的角度說，每個人都有回答問題的權利，不論是否專業，都可以回答。我回答錯誤或者廢話灌水，都是沒有任何問題的。
如果你認為我影響了多數人的體驗而不讓我回答，或者說我不專業沒有資格回答，其本質是你們使用群體暴力，剝奪了我說話的權利。你可以鄙視我可以忽略我可以摺疊我，但是規則允許，你沒有權利不讓我說話。
至於怎樣建立規則，引導使用者或者過濾噪音，這是應該留給知乎去考慮的事情。摺疊機制本身就具備淘汰灌水的功能，甚至知乎可以讓使用者自由設定：贊同數高於一定數量的使用者才能回答我的問題，或者贊同數低於一定數量的使用者的回答不做提醒。
但是如果規則允許我說話，作為普通使用者，我絕對會行使我自己的權利。說不說在我，看不看在你。
10樓：
但是這個臨界點就是態度。態度肯定要端正。1.
這個端正的概念我理解就是可以輕鬆，詼諧，幽默，自嘲，分享自己的親身經歷，甚至南方公園式的腹黑，或者囧司徒式的表達，
2.但是不能抱著起鬨，插科打諢，寫著毫無營養的字眼，道聽途說，以及發表自己主觀的臆想，
來到知乎，無非想追求自己的求知，了解領域裡更大更深的方面，共建和諧社群（尼瑪，我突然用到了和諧。。）。
11樓：
我認為，對於明知自己「不甚了解」的領域，應當謹言慎行。
但是這個前提是自己知道自己不了解。
而實際中很多情況是自己不知道自己不了解。你作為乙個旁人，可能站在高一點的角度一看，「唉，這個人啥都不懂就在那大放厥詞」，但是也有可能你的觀點也未必是對的，當你發表你的觀點的時候，站的比你更高的人看到你的答案也會這麼想。
那麼，誰來評判專業不專業？有些領域比較好區分，拉出來一遛就知道；有些領域卻很難區分，誰也不服誰。而且很多東西，不是列出個書單，說我讀過多少書你讀的沒我多所以你不如我專業這樣就行的。
所以我覺得，這個只能用來自律。因為只有自己才知道，自己是不是自認為對某些領域很了解。當自己都沒自信的時候，就不要講了，留給有自信的那些人來。
12樓：
我覺的應當給予專業人士較高的權值(PS不明白文中的閥值是什麼意思...)
關於評菜的問題,我覺的關鍵要分清專業的範圍,如果評的菜餚的製作,專業廚師當然是有更高的權值,如果要是拿來吃,評味道等,專業的吃貨才有更高的權值,不是嗎
關於專業人士不參與的問題,這不影響給予其高權值,給予高權值的目的是肯定這個答案是個比較好的答案,如果他回答了,高權值可以令這個答案比較靠前,容易被大家看到,影響擴大,提高效率,如果他沒有回答,那也不影響其他的.
PS不得不說的就是專業的靠譜這也只是一種大概率,也有可能專業的答案也抓瞎,但是我們只能從較普遍的情況出發,沒有辦法面面俱到.
究竟有沒有學習OCaml的必要？
題主真是身在福中不知福啊，之前有關注過這門課，要知道前兩年這門課還是 Robert Lee Constable上的。CS 3110 Fall 2013 Robert L.Constable是誰呢？Robert L.Constable的老師叫 Stephen Kleene，Stephen Kleene...
嚮往的生活究竟有沒有抄襲？
理想少女 其實嚮往的生活的整個節目內容架構有點像早期的家族誕生 三時三餐吧 明星下鄉體驗農活，自己動手做一日三餐 但是算不上說抄襲。 抄襲是肯定抄襲了！但是你沒辦法說，而且對於抄襲的界定也很難。首先，大部分人覺得去鄉下做做飯，看看風景什麼的屬於很多人內心的渴望，不僅南韓人那麼想，中國人也是啊。所以嚮...
究竟有沒有所謂的主觀思想？
私密斯密達 你意識到的這些不是你主觀意識到的麼？你這個問題無異於問先有白天還是先有黑夜，無解，但有一點可以肯定的是黑白是對立辯證的存在，就像你問的問題也是同一性的問題，沒有絕對的主觀，也沒有絕對的客觀，這是意識的屬性決定的。 個人觀點，思想都是主觀的。只有客觀世界真實存在且可觀測的具體事件和事物存在...