1樓：便利員kiwei
科學厲害之處下面的回答都很明顯了，很會搶功，什麼手機，電腦你別用啊，網路你別上啊，弄的好像他們發明這些不是為了賺錢，是為了白送給我們一樣。
科學還有一點厲害之處，就是出問題了就逃避責任。基因池確定被汙染了馬上很多科學家聯名出來反對，私下自己偷偷搞實驗的還不知道其中有沒有。那麼核試驗失敗，也沒看任何乙個科學家出來懺悔的。
這麼厲害的科學，其實就是教會大家功利生存，很棒的哦。
怎麼能不完全相信呢？你不完全相信科學你就是迷信，就是愚昧。底下的回答已經說的很清楚了。
必須信，信了他們才有市場，有了市場才賣的出東西，他們才有紅利可拿。
都是做買賣的，就不要說的自己那麼偉大和清高。科學家和神學家們都有敗類，也都有傑出的好人。
但是一句話叫做就怕流氓有文化，有了文化的流氓，智商高的壞蛋，也許也可能混進這個圈子。
用一些比較容易讓人相信的且更少人會想到去批判他的外衣來包裝掩蓋自己的狼子野心。
所以這個問題就不要問了，我們都被科學綁架了，我們能有什麼選擇權呢？我們只剩下話語權而已。而且還要被戴帽子。
你宗教進步了，做新解了。人家說你最初聖經不是那樣說的嗎？每一句每個字都給你找出來，不准你辯駁。
科學進步了就是進步了，糾正了就可以既往不咎，以前說的錯的理論都可以算做今日糾正的乙個必然的步驟。
那原來信那些錯的科學理論的人真的吃錯藥了怎麼辦？當然就是成為偉大的實驗品了。而且你永遠不知道你當沒當過實驗品。
因為說不定幾十年後告訴你什麼理論是錯的。什麼是確實有害的。但是也可能永遠不告訴你。
很偉大哦，偉大到那些得了獎的科學家提都不會提這些實驗品的名字。
2樓：
相信科學，而不迷信科學，信而不迷，才能儘量減少不利後果！
例如現在的什麼離子水、磁療儀、量子吊墜，也是打著科學旗號騙錢，它們也能引用很多科學理論來支援、背書，其中不少理論還未完全證實，而有益的部分被高度、過度宣揚，迷信科學者往往會輕易中招！
3樓：
這個題目容易引起大家的誤解，或者說有誘導嫌疑。
首先，題目中的科學，是指什麼概念？科學理論，科學態度，科學方法？如果說是指科學結論，那肯定不應該完全相信，科學本來就是建立模型然後證偽的乙個逐漸完善過程，假如完全相信，那恰恰是違反了科學研究所需要的態度。
其次，樓主的問題，其實本質是：對科學理論的態度，應該是「不能證明它是錯誤的，就承認對它的正確」？還是「不能證明它永遠正確，就承認它是錯誤的？
」【不能證明轉基因完全無害，就認為它不安全；不能證明它有害，它就是安全？】其實這本身就不是乙個科學應有的態度。正如前面所說，科學是不斷在否定中進步的，當前的理論，永遠只是相對正確，或者說在目前是最接近真相的。
假如說某個理論子在將來永遠正確，那說的肯定不是科學，很可能是宗教。但既然目前沒有更「正確」的理論和方法，難道也要因為將來可能錯誤而否定嗎？這其實是一種好高騖遠或者說因噎廢食。
最後，針對所說的科學的「失職」也說幾句：
1、科學理論是科學理論，應用是應用。科學理論本身不自帶任何「正當」或者「不正當」的屬性，那些都是應用者的問題，比如市場問題，利益問題，道德問題。不能把帽子扣到科學頭上。
2、這個世界是可知，但任何東西都不可能是完全已知的。即使是將來，也只不過是未來的現在，也不可能是完全已知的。所以，不知道應該如何界定「清晰的研究了解」這個尺度。
或者說，為了「安全」，應該完全放棄對已知理論的應用？事實上，所有的安全，都是在發現然後排除了不安全的結果，而不是天生就非常安全。這和科學研究是同樣的道理，是乙個不斷證偽然後存真的過程。
那些相信小道訊息而非科學的，一方面和所了解的知識有關係，但我覺得更重要的思維方式和思維能力問題，是相信直覺的感性思維，還是相信理性的邏輯思維！
4樓：N.user
任何時候，盲目相信任何事物都是不對的
如果你完全相信，而不懷疑科學說的任何東西的話，你相信的已經不是科學是迷信了
科學沒了科學精神就是迷信，而科學精神包括要去debug，還有意識到bug的存在
5樓：nzczll
相信科學，是相信科學的那一套思維方法。
科學的那一套思維方法，和科學的那一套理論，是不同的，差別很大。
沒有明白這兩個概念的不同，就沒有真正理解科學是什麼。
我們相信的是科學的那一套思維方法。
但對科學的那一套理論，要保持懷疑態度，但是我們還是要使用科學的那一套理論。科學理論實質就是人類使用科學思維方法打造出來的一把刀。眼前的刀就算不完美，但我們還是要用這把刀。
但是，顯然也不能迷信眼前的這把刀，這把刀肯定還有需要改進之處，肯定還存在更好的那把刀。一直這樣不斷持續，才有科學的真正的進步。
中國的教育，連科學是什麼，都沒搞清楚，實在是很可悲。
6樓：覆土生
的確轉基因，人工智慧有可能在未來被證實是有害的。
可被什麼證實？到時還不是被科學證實！
為什麼相信科學？因為科學結論如果犯了錯，是能夠被證偽的。
就這一點已經比很多本質上就不可證偽的玩意兒強的多了。
7樓：野生年華
科學本身值得信任，如果嚴格按照科學方法研究出來的東西，是可信的。
問題在於，大家都知道科學可信，那就尷尬了。
總有人假科學之名提出自己的私貨，表面上看是科學的，底子全是虛的，那就不可信了。
而且公眾很難搞清楚什麼是科學，什麼不是。
其結果是：我們得要確定乙個東西真的是科學，接著它才有可信度。
8樓：執茶在手笑看紛爭
否定之否定：事物變化發展的方向和道路是由肯定到否定再到否定之否定的迴圈往復的前進過程。這一規律從內容上是自己發展自己、自己完善自己的過程。
從形式上看，事物變化發展是波浪式前進、螺旋式上公升的過程。這一規律揭示事物發展的特點是上公升性或前進性、週期性或曲折性、回覆性或回歸性的統一。這一規律表明，事物的變化發展是前進性和曲折性的統一，總趨勢是前進的，道路是曲折的，在曲折中前進。
9樓：胖胖頭
我已經想好某「科學」的解釋方式了：
祖宗用鉛杯幾百年了，你憑什麼質疑他們？
祖宗不用鉛杯你早渴死了，忘本！
羅馬帝國之所以強大，和鉛杯有著密不可分的關係毒死羅馬人的是偽鉛杯，真鉛杯經過炮製以後沒有毒
10樓：孤獨患者
在任何時候都不能完全相信科學，因為如你題所講，科學總在不斷驗證中完善，完善就說明並不完美，驗證就說明需要通過大量的例項來檢驗。科學技術是第一生產力，它奠定了科學的地位，但實踐出真理 ，也就是只有經得起實踐檢驗的科學才是真理，要根據當下不同種類的科學技術來定，經過反覆實踐檢驗過的可以完全相信，新興科學技術不可不信也不可全信。
11樓：
科學的核心就是不斷的探索發現，取精華，去糟粕。
科學不會說自己是完全對的，它也在不斷的自我完善。
科學不會要求你完全相信他，甚至它自己都不相信自己，科學只會把符合邏輯和理論的結果呈現給你，你根據自己的判斷選擇是不是相信它。
12樓：囧是天上星
科學相比宗教或者迷信，人類社會選擇科學就是因為越來越多事例證明了科學的可信，比宗教或迷信更加可信。當然休謨認為科學是經驗主義，人類永遠不知道下次科學實驗會不會對，這現在是證明休謨是對的，比如相對論之於牛頓力學，量子力學之於相對論，不同領域你總是不知道下次實驗結果會如何。
那為什麼科學被現在廣泛選擇？是因為科學更實用更可靠更能解釋世間的規律，而且科學不強求你信，你能說出它的不足，科學自然會低頭改進，這就是科學相比宗教或迷信的優點和我們社會選擇的原因。
形上學哲學的終結說明時間沒有乙個恆定的真理，人類只能以實用主義為標準選擇，並且在社會實踐中逐步發展問題和改進。
我的理解，很不成熟，也是道聽途說的，不知道能不能被認同。
13樓：三氧化袋鼠
首先要明白科學是一種方法而不是結論。
用科學方法去否定現有的知識太正常了，甚至是可預見的，即使現有的知識多數都是用科學這種方法得出。
當然同時也要做好準備，相當多「不科學」的知識將會被用科學的方法證實。
至於要不要因此不相信「科學」，自己看著辦？
14樓：唯律是圖
讓我們來做一道選擇題吧。
現在所有的科學結論，目前都是正確的，而在幾百年後將有很大機率被證偽。
現在所有的偽科學和非科學，目前都是錯誤的，而在幾百年後將有機率被證明是正確的。
你選哪個？反正我選科學。幾百年後我連灰都不剩了，正確與否管我卵事，當然是眼前這輩子最重要。
無法驗證的理論是科學嗎？
子楚 舉個例子吧！螞蟻可以造火箭嗎？人類可以造火箭嗎？你造不出火箭就能否定它的存在嗎？同理，你不能證明或者是驗證的理論就能說它是對的或錯的嗎？它是不存在的嗎？曾經的經典定理現在依然正確嗎？依然適用於所有的科學現象嗎？還是人們給她加了乙個限定的範圍？很顯然嘛，這個問題是受制於人類目前的認知，理論基礎，...
無法被科學驗證的理論和不科學的理論有區別嗎
海叔 兩者是有嚴格差異的。這裡涉及到兩個問題 科學的相容性 科學不假設任何不必要的外部條件。無法被科學驗證的理論，是指與當前已經被科學所驗證的理論不衝突，但是尚無法通過科學方式所驗證的理論。我舉兩種情況。一種如引力波，由愛因斯坦所預言，能夠用來配合其它理論解釋很多物理現象。但是在找到合適的觀測方法之...
如何看待中科院以科學方式驗證傳統中藥冰片鎮痛作用？
朱迪警官 這不就是我們中醫黑最希望看到的嗎，通過科學手段驗證中藥的有效性！這樣的案例應該越多越好！不過對於某些利益集團來說，恐怕就是噩夢的開始 一道金光 臥槽，太好了，我是中醫黑，我想要的就是這樣！加油啊盡量把常用藥都扒一遍！高興，扯個淡 每一招都在我意料之外 蹦蹦跳跳真可愛 樓上這麼多說廢醫驗藥的...