1樓：irakih
前半句，如果說科學指的是現代科研體系的話，那就是真
後半句假，中醫畢竟還是經驗+實戰主義。然而現實是不僅是彩筆多，piang子還更多，，
2樓：老男孩
一些個人意見
什麼叫科學？一切都需要刨根問底知道所有的事情了解所有的來龍去脈才算科學嗎？換句話說不符合科學的就要拋棄嗎？
有了科學這個詞之後以前勞動人民幾千年總結的規律都不算了嗎？不能因為一句不科學就全盤否定了吧。
古代人根據規律總結的二十四節氣，根據二十四節氣進行農作物的耕種，這邊辦法科學嗎？都知道三伏天和三九天是一年最熱最冷的時候，這是古代人總結的規律，你能說不科學就吧這個全盤否定了嗎？
這些理論都是對的，古代人們是安裝這個規律去做只不過沒有具體的理論去認證。
個人認為中藥是乙個待論證的一片區域，古代人總結規律並按照這個規律去治病救人。確實是有效的，不能說沒有論證就不用吧。如果都這樣的話那以前人不知道科學理論只知道春種秋收，如果非要刨根問底得到乙份完整的科學理論之後在去實踐，那人類早就餓死病死了。
個人認為做人還是要有敬畏之心。感覺知乎對中醫的打擊就像網路暴力一樣，大部分都是外行，根據自己理解的世界去打擊這個打擊那個。誰都不能說全方面了解門一科學，總有人看不到的地方，話別說那麼絕對了。
分割線很多人拿古代的糟粕來比喻中醫，我挑幾個有代表性的。
裹小腳是因為古代父系社會，當年的審美男人認為女性站不穩柔弱的感覺和小腳很好看。留辮子是因為古代人認為身體髮膚受之父母，頭髮是父母的東西不能修剪，鬼神是人們敬畏自然並且統治階級控制百姓的手段（論語中就有「子不語怪力亂神。」春秋時期就有對鬼神否定的言論。
），五行是古代人因為對事物最樸素的分類跟物理學的液體氣體固體區分是一樣的，只是需要現代人變通去理解。煉丹是人們對永生不死、成仙成道的最求，這些都是有原因的。
那希望中醫黑告訴我中醫如果真的沒用幾千年就沒人質疑嗎？如果真的沒有用那這些人追求的是什麼？古代醫生難道都是傻的？
用那麼多人命摸索出來的規律就沒有一部分是有對的？如果有一部分是正確的為什麼不能取其精華去其糟粕？為什麼就不能正視這個問題而是走捷徑全盤否定？
這是科學對待事物的態度？
3樓：浩然
這話也可以反過來問。如何看待西醫不科學，對絕大多數痛症無能為力，只能依靠開止痛片與打封閉暫緩疼痛？中西醫都有自己的短板與自己的長處，一味地著眼於短處，因噎廢食，只會讓醫術共同沒落。
4樓：百里憐雪
中醫肯定不科學，因為科學方法遠遠遲於中醫出現。現代中醫無法或者不願意融入現代醫學，不是古代中醫從業者的鍋。
中醫肯定是有療效的，一點沒有的話也不可能發展起來。但是茹毛飲血的原始社會也能讓人類活下來，為啥不回歸這種狀態呢？
說到底還是盲目崇古的心理作祟，比如當年出土了越王勾踐劍，號稱超過了現代技術，一幫人集體高潮……
再然後呢？既然有不少人有這種心理，那不就是妥妥的商機了嘛～別說中醫了，乙個綠豆都能炒成絕世良品…
5樓：pell
真的很搞笑，一般行醫的西醫醫生都挺尊重中醫的，越厲害的越能正確看待中醫。倒是一些只接觸了科學皮毛（大部分還是初高中物理化學知識），就以為掌握了科學而否定中醫。另，西方從不認為現代醫學是科學的，只當做技術看待，因為醫學理論可能幾年可能就更新一變。
只有中國一些中二人士認為西醫是科學的，中醫不科學。呵呵
6樓：多吉
中醫不是傳統意義上的科學，所以不可以用科學來評判，治病效果槓槓的，驗證了幾千年。但是中醫不是萬能的，有優勢專案，有劣勢專案，除了急症，手術，大規模細菌感染等都是優勢專案。
7樓：馬玉書
什麼是科學？
觀察到現象
提出假設來解釋現象
小心的擴大適用範圍，驗證根據假設推出的結果是否能夠符合現實。 能符合，記錄下來，在這個適用範圍中先用著。不符合，修正或推翻假設。
8樓：
任何科學都有觀察到猜想到驗證的發展過程，
古代人缺乏足夠的宇宙觀測資料,發表了地心說，這個理論經過千年的發展，不斷完善，解釋了很多星體運動現象，這是科學，
現代人有了火箭，有了哈勃望遠鏡，有了衛星，飛船，不去驗證完善它，卻死記硬背，堅持它的絕對正確性，這不叫科學
9樓：完了完了胖了胖了
西醫在「西方傳統醫學」階段也能治病。
傳統醫學和現代醫學的區別在於，現代醫學能夠去偽存真，不斷去除糟粕，不斷產生新的知識，不斷提高療效，所以西醫百年來進步神速。而中醫仍停留在傳統醫學水平，千年來進步了了。
中醫不是沒用，是徹底迷失了自我，更可怕的是看不到前路在何方。
中醫不要老盯著西醫，中醫的病根在自己身上，西醫已經得道，而中醫如果不找到高階中國現代醫學的大道，萬事皆休。
10樓：王宇航
科學這個名詞傳入中國才幾年？中醫的歷史有多少年？中醫自成體系，中醫是中國先賢的智慧型結晶，而所謂科學是西方人認識世界的方式，用西方人的思維來評判中醫本身就不科學。
11樓：伍常君
西醫什麼時候成主流醫學體系了？題主是華僑嗎？
就現在而言，現代醫學核心都是沿用中醫核心的辯證和平衡思想，而不是西醫的破壞和替代，所以在中國中醫還是主流。西醫只會作為一些防腐劑或者是嬰兒禁用的抗生素存在。
@形而下 因為這個說不過我又不肯認輸的人禁言我了，所以在這裡回覆你吧。 @YH LEE 以此為榮是有多榮？是不是跟「大東亞共榮」差不多？
被人搶了東西拿去賣，還要幫人家數錢，數完錢還要以此為榮？
12樓：軒轅塵封
重點，重點，重點就是，病人有幾個關心中醫或者西醫科不科學，病人只在乎的就是能不能治病，能不能治好。
然後想請問一下，科學的定義是什麼？誰給科學下的定義，下定義的人能代表科學嗎？
從客觀情況來講，現在的生活，在數百年前都應該是都不科學，難以想象的高科技只能存在於神話之中。但科學發展了數百年，就變成了科學。
總體來說中醫是能治病的，這就是事實，至於需要科學去證明的，給誰看?
13樓：
今天看到乙個中醫牛人傳奇，
中醫卻給國家領導人看病是種什麼體驗？讓張簡齋告訴你~對我幫助最大的，
就是麻黃湯果然可以治流感。
14樓：形而下
中醫能治病？天花、破傷風、肺結核、脊髓灰質炎。。。這些曾經致命的疾病，哪個是中醫攻克的？中醫到現在也是束手無策好麼。
有人又要說了，中醫優勢在「治未病」，然鵝，去翻翻你自己和孩子的免疫記錄本吧，B肝疫苗、卡介苗、百白破、麻疹、水痘、輪狀病毒。。。在真正需要「治未病」的免疫領域，中醫在哪呢？
醫者好治不病之病以為功——這已經是對中醫最客氣的評價了。
實事求是大白話一點，陰陽五行不就是算命麼，算命不就是巫術麼，說中醫是巫醫有什麼問題？
巫術不科學那不是再正常不過了嗎？
15樓：劉紹維
請不要說中醫不科學，科學要講證據，但你怎麼就知道現在找到的就是證據，從西方自己提出科學這個東西的時候就不斷的推翻之前的科學，所以不要跟中醫講科學。
16樓：[已重置]
醫學不是求真的學問，而是求生的學問，實際上內科疾病西醫能治什麼?西醫擅長的是急性症狀傳染病外傷，不要老拿科學說事，科學對人體的研究連瞎子摸象的階段還沒有達到。。
17樓：
中醫的特點是，能治病不靠證據證明，而是靠一張嘴巴隨便吹噓編造。
如何看待上帝不科學能治病？聖經說了，手放在頭上就能治病。我親眼見到治好了，沒治好是因為信仰不夠純粹，不夠真誠，和中醫一樣，不信者不醫。
你說中醫不科學，那麼， 說中醫科學的那些中醫為什麼沒有出現來反駁你？
18樓：蠻玉衝撞666
古時有一群人在實際生活中發現，1+2+2+2=7，他們就想了，為什麼等於7呢？
因為對世界的認識太樸素，最後他們認為
1+2=4，2+2=3
所以1+2+2+2等於7
這就是中醫理論，原理荒唐可笑，但在特定條件下，結果是對的，對實踐具有指導意義。
只是能算對1+2+2+2，卻算不了2+2+2+2。
好好研究一下為什麼在中醫中1+2+2+2=7，這叫驗藥。
拋棄1+2=4和2+2=3，這叫廢醫。
看了不少人說，科學還沒發展到能解釋中醫的地步。拜託，千年前的古人對世界的認知連現在的初中生都不如，他們腦補出來的東西本就不科學，或者說與實際不相符，有一定指導實踐的能力罷了，正如1+2+2+2=7。
19樓：「已登出」
首先，樓主提到中醫的一些理論西醫不能理解，無可厚非，因為雖然都是醫學範疇，但畢竟立足的文化基礎不一樣，龍生九子，九子還各不同，又怎麼能要求不同的種子結出來一樣的果子嘞？
其次，有人提到」中醫不科學」，那麼問題來了，什麼是」科學」呢？是細胞結構？還是分子構成？
上文提到，中西醫立足的文化基礎不同，既然不是乙個媽生的崽崽兒，又怎麼能用乙個理論去解釋嘞？所謂」不科學」只能說現代科學（更多的偏向於西醫方面）不能清楚解釋中醫的原理，而不能說中醫在它自己的理論體系裡沒有道理
再次，關於中醫不能治病？這裡呢，我有三個觀點，一，作為立足於幾千年中華傳統文化的中國傳統醫學，那麼多年沒有西醫，中中國人就活不了了，全沒了？二，由於近代以來中華傳統文化所受到的衝擊，中國人傳統文化知識較為薄弱（近年來，央視和地方衛視努力下，傳統文化開始復興，然而不可否認，目前，受眾範圍還是較窄，傳統文化教育加強仍需努力），中醫看起來好像很難學，而且現代教育體系並不適合中醫生的培養，傳統中醫生是師傅單獨帶出來的（請注意，」帶」，一點點的來，手把手地教），而不是一大群學生教室裡背出來的。
三，現代社會發展節奏太快，時人普遍一種急躁的心理狀態，中醫求整體，求陽平陰秘，氣血調和，平心而論哈，就算它能治標治本，可您連個等的心情都沒有，還沒等藥物真正作用，藥效真正發揮，又怎麼能」治好」嘞？
補充：西醫借助現代醫療檢查手段直接將情況展示出來，簡單直觀明了，而，中醫恰恰相反，更多時候，給人一種」玄」的感覺，瘀啊痰啊，寒啊熱啊什麼的，很多人學了一輩子中醫都搞不明白，沒學過中醫三兩天就想搞懂，三兩句就想解釋清楚有那麼容易嘛
總結：1，中醫不是不科學，只是現代科學暫時解釋不了中醫的理論
2，中醫不是治不了病，不是中醫不行，是現在的中醫生不行
3，中醫不是治不好病，只是時間成本有些大，不符合現在的主流觀念
20樓：ZLS
不能否認實證就是比經驗靠譜，但人體太複雜了，又受各種道德倫理的約束，西醫的發展也到了瓶頸期，除了手術和抗生素也沒啥好辦法，應該想辦法推動中醫的發展，而不是臆想古人是怎麼想的
中醫科不科學有什麼關係呢？只要能治病不就行了？不是黑貓白貓抓住老鼠就是好貓嗎？為什麼要講究是否科學？
Kaiser Li 吃屎能防癌！不信你吃啊，你這輩子不得癌症，你信不信？你要是得了癌症，說明那屎不是熱乎的。以上這套言論，有多少邏輯謬誤？ 水煮呆呆 中醫更多是一種經驗主義，裡面有不少確實行之有效的手段，甚至有的超過現今醫學科技。但是凡事都怕但是 但是中醫裡有更多的不可取之處。問題就來了，中醫是經驗...
如何反駁 如果中醫不科學的話，學院的博士和教授們的書都白念了？ 的說法？
因為目前這類的中醫只想回到古代，推崇古中醫在他們眼裡現代就是倒退。在他們眼裡，古代人比我們聰明多了。回歸古中醫，看了他的書，就可以來治人 青霄終有路 中醫如果不需要用現代科學研究，比如知乎中醫粉們反對的中醫藥現代化的話，確實不需要搞什麼學院派啊。凡是說中醫要搞學院派的都不是真的中醫，都不知道真的中醫...
中醫是否是科學？應該如何看待中醫？
陌然淺笑 別一群外行拿著一些好無依據的東西噴，去醫藥網，求醫問藥網，健康網，自己問下某某病中醫效果好還是西醫效果好。看那個回答的多。 允許科學與非科學並存。一方面將中醫科學化，另一方面，允許非科學的成分存在。非科學並非等於錯誤，科學不等於正確。而且，人類對科學的認識並不是一成不變的，現在的認知在以後...