1樓：葛少傑
我選擇救5個人，犧牲掉那乙個。
不要口口聲聲說生命平等，生命以人的視角從來就是不平等的，只有天地不仁以萬物為芻狗才是平等的。
很多時候面對生死我們沒得選擇，而有選擇救更多人的時候就不要放棄。
有人會說如果那乙個是自己的親人呢？那就假設一下這六個人其中乙個是自己的親人具體哪乙個不知道，我看還有沒有人高高在上的不選擇。
2樓：旅程
有人選擇救五個人，有人選擇救乙個人，而我覺得應選擇不動，任其自然是最優。為了救五個人而犧牲乙個人，救乙個人犧牲五個人，這兩種都不可取，五個人是生命，乙個人就難道不是嘛，生命是至上的，誰也不能以道德的角度來決定他人生命。
如果我們對這樣的局面視而不見，最多受到道德層面的批判，而一旦選擇幫助一方，另一方必然會因你而死，我救伯仁，他人因我救伯仁而死。
有些事，無為而治為優。
3樓：師大墮落生
因為這些有點挑戰人類的文明和認知的底線，甚至可能會導致整個人類的價值崩塌。
記得在什麼地方看過乙個類似的問題：假如有五個人，乙個人有心臟病，乙個有肺病，乙個有肝病，兩個有腎病，都在等著器官移植，沒有就會死。那麼現在要不要殺了乙個健康的人來救活這5個人？
如果人類最終能達到乙個「應該」的結果，那麼所謂的人類、文明、底線還有什麼意義？
4樓：五寸久夏青光
情理法，情字是第一位的，當那乙個人是親屬的話，情理之中我救1人拋5人；當那乙個人和5個人和我無關係時，可理可法，要麼你隨心情決定、要麼你被別人影響心情決定
5樓：12138
如果你袖手旁觀，什麼事都沒有，但如果你選擇犧牲乙個人救五個人。你會得到故意殺人罪大禮包。因為沒有你沒有任意處決他人生命的權利。
6樓：Celan
當我們做這樣乙個設想的時候，實際是把自己想象成乙個全知的道德主體來做決定（雖然並不全能），因為我們能確切「知道」假如犧牲了一種價值就能挽救另一種價值。但現實中的道德選擇永遠面臨著結果的不確定，比如救生船上五個人吃掉另乙個人之後也未必能獲救，完全有可能再四個吃乙個，三個吃乙個，最後在絕望和人性的完全喪失中崩潰。這一點在公共政策涉及的道德兩難中更為明顯，因為政策的結果不是完全可以預料的。
乙個關於人際關係的難題？
瀉藥。類似的問題我想只要經過這個年齡段的朋友們都有過一些經歷，敏感又脆弱的年紀，自己所期許的能力與現實的落差所造成的矛盾，非常容易造成自己其實不想看見或者出現的局面，比如經常會說出一些言不由衷的話，或者一味的表達自己的想法，曲解對方的回應並且一意孤行等等。用自己有限的經驗和理解能力，雜糅一些故事 歌...
為什麼電車難題裡沒有把 6 個人全殺死的選擇？
絕跡 這算是我做出的答案 如果是我，我會做出腦子裡第乙個閃過的選擇，或者為了自己在意的乙個人拋棄其他五個人，或者為了人數多少的合理性拋棄那乙個人，等等等等 在列車碾壓過我拋棄的那些人之後，我可以揹負道德的譴責一輩子，後悔拋棄了那些人一輩子，但我一定能遭受到最少的心理傷害。因為我絕不會後悔於拯救了我想...
電車難題？5個無辜者，乙個是雙親之一？你會不會選擇改變軌道？如果選擇改變，法律算不算犯罪？該自責嗎？
既然是答題，那麼我們就按照題目要求來，其實對我個人而言沒什麼好猶豫的，別說五個，就算是五十個五百個五千個五萬個，我也要拉下拉桿，生命都是寶貴的，都是無價的，但是對我而言有些人值得捨棄很多堅持，這也並非什麼人類生死存亡問題，談不上什麼人類背叛，至於犯不犯法交給法律吧，直面自己的私慾，也沒什麼不好。我真...