1樓：
既然是答題，那麼我們就按照題目要求來，其實對我個人而言沒什麼好猶豫的，別說五個，就算是五十個五百個五千個五萬個，我也要拉下拉桿，生命都是寶貴的，都是無價的，但是對我而言有些人值得捨棄很多堅持，這也並非什麼人類生死存亡問題，談不上什麼人類背叛，至於犯不犯法交給法律吧，直面自己的私慾，也沒什麼不好。
我真的佩服那些捨小家為大家的人，但是，我永遠也不要成為那種人。
2樓：劉小眼兒
這種情況下，無論做出什麼樣的選擇都有脫罪的理由。這種情況下子女對父母的法定救助義務與不傷害他人生命權的不作為義務發生不可協調的衝突，法不強人所難。
至於所謂的大多數人都會選擇救父母，其背後的本質不過是親疏有別而已，乙個至親對個人的意義遠大於五個陌生人，只有極少數對社會規則極其尊崇的人才能在冷靜下來之後選擇救下另外五個人吧。但即使救下五個陌生人，他也違反了社會規則中的救助家人的家庭規則，最後對他來講反而是乙個更深的悲劇。
人本來就只能呆在自己的軀殼裡，感受著自己的社會關係，自私是一件很正常的事，不要逼他人站上道德的珠穆朗瑪峰。
看到題主提問中提到的功利主義，題主是學社會學的？似乎是站在如何建立乙個解決該難題的社會制度的角度來評判這件事。那這個題解決起來就容易多了，肯定是以救親人為對（可能會對親人的範圍作限制）。
無知之幕下設定的規則，必須充分的考慮人的自私心理。
3樓：徐曉軼
這個問題之前就回答過啊，想都不要想啊，當然要拉啦。因我而死，我償命，但父母親朋我自然要救。世界上沒有絕對的公平正義，問心無愧也就是了
沒有這點擔當，做什麼儒者，談什麼仁義？！
世上沒那麼多兩難，再難，做了就平靜的面對，對儒者就不存在這樣的問題。所謂兩難就是想兩全其美、逃避應負的責任，可惜啊，哪有這麼好的事？！
漏掉一百個殺人犯和冤死乙個無辜者，哪乙個對司法公正的衝擊更大？
Tammy 我可能認同，衝擊更大的是殺人犯。比較這兩者有個基準就是對廣大群眾來說，漏了100殺人犯 和冤死1個無辜者，哪個對他們影響更大？可能比喻不是很恰當。比如，天津的大爺，大連的小男孩，殺妻的男人，都漏掉了 夏洛克 毅 這個問題要從兩個方面來看，如果從法律角度來看漏掉一百個殺人犯就等於將一百個定...
企業家沒有乙個是無辜的嗎？
翼翼壓 無不無辜是道德概念，資本家可以說是乙個社會職能，只是目前這個階段的必然產物，和道德屁關係沒有，無所謂無不無辜。就像你問皇帝沒乙個是無辜的嗎？你說該怎麼回答？皇帝就是封建社會的乙個必然產物，你不當也總有人要當，乙個封建社會你總不能沒有皇帝吧。但皇帝作為統治階級必然要壓迫人民。這是他維護社會穩定...
異地戀 乙個是談了5年的外省女朋友 乙個是本地的女生家境好工作好也很喜歡我 玩該怎麼辦？
馬一下，以後每次想和前任復合都看一眼。與其和乙個家裡不接受我的人在一起，不如好好地提公升自己，然後找乙個他和他的家人都能全心全意接受我也愛我的人。 真是可笑，我的前任也是這樣說的，我和他談了四年，他四川，我安徽。所有能給的都給了他，結果他直接和我說，你來不來我這裡了，說家裡人給他介紹了乙個本地女生，...