1樓：
建議看看理查德道金斯關於進化的書。
我只有乙個他用過的比喻。一座山，東面是垂直的懸崖。你站在山的東邊看山，當然覺得它無法逾越。但是其實山的西面是緩坡，慢慢走上去就行。中國的故事叫這「橫看成嶺側成峰」。
進化是逐漸的，只要你能分解出進化的步驟，你就能理解它。而不是想不通，懶得想了，信上帝吧。
2樓：趙泠
不是什么小概率事件，法布林的描述是不準確的。部分原因是法布林沒有條件到世界各地觀察不同地方的土蜂。
並不是所有土蜂都讓幼蟲寄生在其他昆蟲幼蟲體內，寄生物件也不止是蠐螬（金龜子幼蟲）。
世界各地的寄生性土蜂往蠐螬身上產卵的位置傾向是不一樣的，連同一種類土蜂的位置選擇也經常不穩定，這不是偏離他描述的那個「斑點」多少公釐的問題，而是連把卵擺在哪個體節上都不一致。
有些幼蟲根本不會「鑽進去」，就趴在外面用口器刺入目標吸取體液（典型的例子是中國的大斑土蜂，有條件的讀者可以自己抓來試驗，它的行為和法布林描述的非常不一樣，產卵位置第四腹節、第五腹節、第二腹節、第一腹節都有，幼蟲趴在外面）。
土蜂幼蟲的生命力遠強於文中的描述，蠐螬被弄死了也不怎麼影響土蜂幼蟲。
對於扎不到神經節會被反擊的描述，有條件的讀者大可抓幾百隻打打看，蠐螬能打得過土蜂才有鬼。蠐螬身上也沒有什麼關鍵部位會在被土蜂的小針刺中後致死。法布林不會拿個針去傷害昆蟲來試驗其生命力，他對動物「如果」受傷會如何如何的描述大多不切實際。
不限於土蜂，對任何乙個在自然界正常運作的物種，「如果它們的行為差了一點就會OOOO」或「它們的OOOO行為高效到了極致」的描述都是想當然的。例如切葉蟻經常被視為社會性昆蟲的代表，會種植農作物、馴養家畜的行為被人們津津樂道，但其實切葉蟻在切下每一塊葉子後都有一半機率不小心把葉子摔掉而需要重新切——如此高的失敗率根本沒有影響這個物種的延續和壯大。生物在自然界裡的各種行為往往是非常湊合的，法布林的質疑站不住腳。
3樓：yum
只要生命尚存，基因就有持續改進的可能性，進化是任何時刻朝著任何方向隨機突變。（這句話很重要，且很簡潔），所以累積性加上無限可能性從邏輯上就能解決四個不可能的問題。
那麼從理性上如何理解呢？首先生物進化的最小單位是基因，那麼請問同為基因的載體，土蜂的四個不可能會比人類身上的不可能多嗎？連人類都能進化出來更多的不可能，土蜂怎麼就不行呢？
另外，這四種不可能是終極進化狀態嗎？或是最優解嗎？大概率不是，那麼說明這四個不可能也沒什麼了不起。
包括人類的進化也大概率不是最優解，我們還要長期和寄生在我們體內的病毒作鬥爭，它們可能比土蜂還要厲害，知道如何與人類的醫學作鬥爭。
最後，在生命進化的長河裡，恐龍，土蜂，人類，大概率是過客，某個階段的過程性產物，未來人類滅絕了，生命（基因）進化依然繼續，比今天擁有更多不可能。
乙個賭徒，只要其籌碼量不會迫使他離開賭桌，那麼他只要不斷的押注乙個數值，就一定會中獎。
目前，這個幸運的賭徒叫「基因」，它的恐龍籌碼賭完了，還有蟑螂籌碼，還有人類籌碼，還有土蜂籌碼，還有非典病毒籌碼，還有愛滋病毒籌碼。
對於它來說，籌碼叫什麼不重要，重要的是還能下注，它才是生命的更高形式，我們如果不能理解演化論，多半是我們人類（人類中心主義）自視太高了。
4樓：望道爭馳
種群的生存延續在自然環境裡都是小概率的，因為受到廣闊環境的變化的制約太大。不能在基因裡固化適應習慣的結果只有滅絕，但種群所處環境位置的改變會帶來不一樣的結果，這也造成了物種的分布並不「均勻」。沒有禦寒的脂肪層及皮毛，無工具不能儲存防禦的人甚至人群在寒區也會滅亡，來不及種群延續乃至進化。
物種能夠延續就是因為將普遍看來的小概率事件變成了習慣的大概率傳遞。做不到的「已經」消失沒有了。
進化是乙個涉及環境的遠超種群傳代壽命的事件。無環境劇變災害，滅絕也是個漫長的過程，不是在「一群」裡完成的。
5樓：願你無憂
用自己的想當然和各種站在自己的角度的各種猜測來形成一種自己的理論，這個對於非專業人員來說十分普遍。
科學的做法是大量的觀察，總結，解剖，跟蹤，然後形成體系。
既然土蜂能夠歷盡滄桑一代一代活到現在，說明他們的生存策略是對的，有效的，成功的，而不是你站在人類的角度覺得不可思議，不可能辦到所以想當然的認為是不可能的。
自然界類似的事情很多，很多物種的遺傳方式特殊，食物譜窄，但並不代表他們生存策略有問題。
回到土蜂這個問題，只能說明我們或者這個作者了解的知識有限，而對於有限的情況下做出主觀的判斷的結果。自然界中未解之謎太多，至少，活到現在，說明這個物種是成功的。
6樓：
我對進化的興趣，在定量的嚴密體系範疇，對法布林的經驗觀察描述略看了下，回應如下：
科學能夠反擊的，首先必須是符合科學範疇的觀點——這個觀點可以被證實、或者證偽。
比如法布林對各種機制背後的分子演化動力學做了嚴格的推算，結合群體遺傳學，以及特定表型出現需要的量來判斷這個概率；
以及他應該提出，多大的概率在演化上就不可能發生了，類似的例子是最小生存種群(Minimum variable population)這種嚴格的概念，而不是覺得乙個概率似乎很小就言辭鑿鑿地斷然否決——法布林何不計算一下生命起源是多麼偶然的事件、並直接否定演化論？
法布林並沒有，他的觀點停留在前近代科學水平。
"Not even wrong."
這不是現代科學的傲慢，因為正是可以嚴格實證、嚴密演繹的現代科學讓人類對自然界的認知走出了亞里斯多德的思辨體系羈縻的漫長暗夜，才得以讓智者嚴肅的思考落成系統、堅實的認知、而不是內捲於流辯(新增於190418)。這份榮耀對真正致力於對自然形成嚴肅思考的人來說，有最值得敬畏的厚重(編輯於190418)。
說句題外話，現代演化論並不回應這樣的質疑，但換了達爾文本人可能會的。曾經有許多博學的人曾在達爾文面前賣弄自己的觀察與觀點，但他們很快會發現達爾文比他知道的與想到的多十倍……
Philae@190416
7樓：天降龍蝦
別的不太清楚，但寄生幼蟲的進食那點，其實很簡單：它們之所以不會過早地殺死宿主，是因為它們會本能地優先採食宿主體內囤積的脂肪，脂肪的能量密度更高、味道更好，而且脂肪組織通常只作為能量儲備，不承擔重要的生理機能，也就不至於使宿主早早死去了。。。。
至於捕獵目標的選擇、精準攻擊特殊部位、還有準確尋找產卵位置這些。。。站在人的角度或許很難理解，但昆蟲是有著不同於人的獨特感官的，也許在它們看來，尋找這些東西和位置，完全是非常明顯、自然的事情。。。。而具體的演化歷程，很可能牽扯到複雜的生態演變歷史，也就是說，最開始捕獵者並不是針對那一種特殊的獵物，也不是必須瞄準那些精確的位置攻擊和產卵，但隨著獵物在生存壓力的選擇下被迫變得與其他物種更為相似或不同，並且容易受到攻擊和寄生的部位越來越少，捕獵者也在同步地進行著對自身識別、攻擊和產卵方面能力的強化，直到最終變成了高度特化的獨特獵物與高度專業化的捕獵者。。。。。
小概率事件並不是連續、突然發生的，而是在反覆試錯的過程中，逐漸向某個方向靠近，然後才出現的。。。。演化不是單一物種的孤立事件，而是牽涉到整個生態系統的超級複雜的自然現象，包括細菌、病毒的感染，捕獵者或獵物的基因突變，大型氣候、地質災難的降臨，區域性環境的演變或侵略物種的到來……超過十億年的光陰、遍及地球表面的廣闊，這事情其實遠超人類能夠理解的範疇，沒有什麼是不可能發生的。。。只有最懶惰的思想，才會把這奇妙無窮的自然造化之力，簡單地歸功於乙個虛幻、乏味的上帝作為解釋。。。
對於演化論的質疑，有哪些書可以推薦閱讀？
書不能說明什麼，這種論證是需要實證的。問題是，目前全世界能證明演化論的實物證據，全擺在一起不超過一平公尺。所以我比較傾向於神創造了世界這個論點。 我讀過的對演化論的質疑最有力的一本書就是審判達爾文，它是從證據學入手的，它對演化論的指責恰恰是演化論自己也承認的。可是它無法推翻演化論。 素履 達爾文的進...
如何解釋達爾文演化論的斷層？
乙個生物物種的壽命和生物個體的壽命一樣，有長有短，假設生物演化是沒有 人為 干擾的，那所有演化方向從初始點開始，以最終物種壽命為長度，疊加到一起，必然是根據外界環境變換畫出來的乙個動態的球形，很短的那部分很輕易的就可以被時間徹底抹殺，沒有留下任何資訊。任何乙個點向外傳播資訊的能力都不可能是無限的，受...
達爾文的演化論是不是已經不適用現代人類了？
談天口 趨勢上可能真的會越來越弱化，但是沒有停止 舉個栗子，嬰兒的頭圍！以前剖腹產沒有推廣之前，嬰兒如果頭圍過大，那麼在生孩子的時候，真的要選擇 保大保小 的難題，而且一些落後的地方，乾脆連選的機會都沒有，直接一屍兩命！這樣的環境下，就篩選了一部分頭圍比較大的嬰兒下來，這些人很難出生，這樣的基因可以...