1樓：Mora宅喵
你去名人名言吧看看啊。上面有許多名人名言、關於勉勵的、學習的、世界名人名言都有。你去看看吧能找到的。http://www.
mrmy8.com
這裡有許多名人名言的。
2樓：塞納河
其實吧，師兄師姐講，先比論據，論據比不出來比資料，資料比不出來比趨勢，而更具有衝擊力的話，我覺得衝擊力最根本的是要說服觀眾，論據在於感同身受，資料在於增強認同感，論據很可能被對方說個例不具有普遍性，或者用同乙個他方例項擋回去，所以一開始可以用例子，之後用資料。但我認為還有乙個說服的是價值，可能只能在結辯時用到，有的辯題，兩邊的資料和論據都做的足夠多的話，最重要的還是用價值說服評委與觀眾，所以我認為，論證，一部分是事實，一部分是價值，而在很高階的比賽中，價值會更重要
3樓：小鎮做題家
資料會具有統計誤差（主觀、客觀）
例項會具有特殊性
如果說追求衝擊性大最好的辦法是從對方的立論中發現漏洞從而推倒出對方相互矛盾不成立。
4樓：
我是乙個資訊行業的從業者，我的所學所看，告訴我一句話。
沒有什麼是不能用資料說話的，只是你很懶，懶的去挖掘了。
舉個例子好了，我用提問的方式，來回答這個問題。
你知道優衣庫吧？你覺得優衣庫怎麼樣？從企業的角度去判斷，從經驗者角度去判斷。
1、優衣庫在全國有多少店？
2、單店的平均租金多少錢？
3、優衣庫平均的每一單多少錢？
4、一家優衣庫店薪資投入一年是多少？
5、優衣庫的店平均一天要完成多少單才能實現盈利？
6、優衣庫一年有多少天日均銷售是低於1萬元的？
7、優衣庫門店平均日均的客流有多少？轉化成消費的比例有多少？
8、優衣庫到底怎麼樣？
資料有關的問題肯定還有很多，但是你知道多少呢。
5樓：浪漫男孩52
對手資料有問題就指責對方資料有問題，再用資料有問題指責對方依據資料得出的結論有問題。
對方例項有問題就指責對方例項有問題，再用對方例項有問題指責對方依據的例項有問題得出的結論有問題。
你的資料沒問題就用資料砸死對方，你的例項沒問題就用例項砸死對方。
你的資料和例項都有問題那就高舉道德大棒攻擊對方人品問題帶領觀眾罵死對方！！
6樓：
例項一般是用於反駁對手的觀點
比如他說 A -》 B ， 你只需要找出乙個案例有A但不是B就能把對手的觀點反駁掉
資料是一般在闡述你的觀點，比如 A 與 B 有強關聯等
7樓：鄒xiao菁
身為一名資深的三辯來回答下這個問題，資料和例項並不是一定要分開來講，辯論講究的就是乙個邏輯，往往資料和例項結合才能把對方一步步引到你設的圈套裡，攻辯和自由辯講的是環環相扣，充足的準備加上現場的發揮才能取得更好的效果！
嘿嘿，不過，就本人而言，更喜歡用資料來說話，再好的例項對方都有找到破綻並且反擊的可能，因為每個人面對乙個事情的看法都是不同的，如果你的例項不具代表性或者不具全面性，就冒了很大風險。不過如果你能給對手乙個準確的資料，就像乙個利刃直擊對方軟肋。提資料要注意的問題是，你的資料一定要新，權威而且和辯題息息相關！
8樓：離中虛
因最近看奇葩說的原因，個人感覺，例項更容易說服觀眾和評委，因為生動，但卻很容易站不住腳，因為對手很容易找到漏洞和反例。資料雖然大多數情況都是讓人不明覺厲，厲不厲先不說，它首先很可靠。
最後，奇葩說和正式辯論賽有很大區別。但確實很好看。
9樓：秋瑾
不知道題主認可奇葩說是不是辯論
它不嚴肅，不過也具有辯論的各種特質吧，尤其第二季加上奇襲後你會發現，舉例項一般會有很好的熱場效果，因為例子典型又貼近生活可是再典型的例子都是個案，很容易被推翻，所以有霎時的衝擊力，但很可能在辯論中被駁
而資料大多是經過調查論證得出，也許沒那麼有趣，但這就是說服力，就是最強衝擊力
10樓：
其實無論是例項還是資料，衝擊力的震撼與否，對對手和評委觀眾的影響的大小都取決於你的表達。同樣的乙個例子，不同的辯手站起來丟擲其衝擊力是可以天壤之別的。資料是多麼呆板和無趣，我敢肯定的是在一場激烈的辯論賽中，你丟擲一大串兒的精準資料。
無論你之前做了多少調查和精確測算，對於百分之90以上的聽眾來說他們可能連這是個位數還是百位數都記不清，從他們的耳朵到腦海不過一閃而過。除了有心有水平的評委和旁客會注意一下，多半也就看個樂子和精彩。所以關鍵之處，在於你能否恰到好處的殺出這點睛一筆。
因此，在我看來任何例項和資料都不重要，都不及你臨場發揮出巧妙和時機拿捏恰當重要。你所需要的衝擊力是源於你站起來駁對方立己方的精神力和感染力最後舉個小例子，以前有一次聯賽，自由辯論環節對方很強勢，資料帝，例項哥，理論姐那叫乙個溜兒，啪啪啪使勁扇我方的臉。當然我方也不至於弱的被對方吊打。
題目是成大事者不拘小節還是拘小節，我們是拘小節。他們的例子和資料比我們好舉吧，更有衝擊力對吧~~~可最後是怎麼翻盤的呢，因為我們自由辯論宣讀資料和例項少嘛，時間略微領先了十來秒。>..
< 朕的絕殺來了，畢竟他們沒時間了，畢竟他們只能呆呆看我發言了。那還不抽臉他們，往死裡打反正你們也不能反駁~~咔咔，我無比淡定的向他們宣判，親愛的對方辯友你們知道你們今天為啥輸了嗎?因為因為你們為了成大事而不拘小節，不卡時間啊.....
當時我那個姿勢叫乙個銷魂賤但偏偏時機場景無比恰當，沒有資料的繁瑣，也沒有例項的冗長，寥寥數語一刀斃命~對面四個傻眼了，觀眾大笑了，評委鼓掌了，我們贏了~~~~
所以我想表達的是不要糾結於例項和資料的衝擊力，做足準備就可以了。表達的傳神和臨場的反應才是最重要的。畢竟辯論大家想看的不正是臨場的氣血澎湃嗎，妙語連珠的思維碰撞才是深深吸引我們的地方。
背例項念資料的掉書袋子還不如買個復讀機回家聽吧~~~
11樓：梅葆瑞
資料弱在很多的時候很難讓人體會到這個資料背後的意義是什麼例項弱在經常會落入以偏概全，特例等問題
因此一般來講都是配套來的…………
用例項給大家直觀感受，用資料給大家普遍事實至於實際中哪個作用大要看不同的問題和受眾
如果受眾很容易理解資料背後的意義那資料就很好使如果例項屬於所有人身邊發生的普遍現象那麼例項就好使一般來說我要求所有例項背後都要有一套資料支撐，可以辯論場上用不上，但是對方一旦質疑就一定要有貨
另一方面資料有很多很多可能出現的問題會被質疑我也會要求提前想到處理方法
12樓：李天宇
都不大。
論證得法者大，切中辯題者大，針鋒相對者大。
你講的東西永遠沒有你講的方式，講的時機，講的手法重要。否則大家一人乙個資料乙個例項扔來扔去就好啦，辯什麼論啊。
所以在辯論場上大多數如此問題的答案都該是"看情況"。
13樓：
要看觀眾是誰。但是對於一般人，應該是例項衝擊力更大吧。
我來舉個例項吧（哈哈哈）～
有乙個社會實驗，探尋用兩種方式宣傳向非洲捐款，看哪種籌款更多。一種方式是用資料說明多少人受難、有多麼苦難等等。另一種是講乙個非洲難民小孩的故事。
當然，從我開頭說的，你應該能猜到結果：第二種方式籌款量遠遠高於第一種。
這跟人的認知偏差(cognitive bias)有關。
14樓：Tony Fan
乙個恰當的事例和乙個驚人的資料都只能用來忽悠。因為孤證難存。做營銷比較合適。
資料和事例，其實都是對邏輯的證明證據。
資料的分析與推導是證據鏈，事實的分析與推導也是證據鏈。
邏輯越健壯，說服力越強。
至於表達力什麼的，看評委的理性程度吧。越理性的，越不容易被忽悠。
強調所謂辯論技巧，其實會有很多思維陷阱等著你，像因果自證，充分必要顛倒，病毒型核心邏輯，最後會養成善於矯情（北京方言）的習慣。用這些方法很容易讓你「呈口舌之便」。到現實中就很難就事論事了。
15樓：我愛吃吃吃
看你的邏輯框架此時需要的是資料還是事例。。。。拋開邏輯談論證效果都是扯淡。。。。
如果一定要談對受眾影響力，顏值高大胸妹子崩開兩個扣子影響力最大。。。。
辯論過程中，評委可以自己查資料麼？
顧超逸 最近培訓比較多，稍微說兩句，文理就不管了。我們說，評委在辯論場上聽辯手敘述內容，分常識和非常識兩類，常識很明白，在非常識裡，又分評委知道的和評委不知道的。評委不知道的按辯手說的來 證明的來。以下同，非常識部分都預設需辯手出示證明 評委知道的，又分和辯手一致，以及和辯手不一致。和辯手一致的很簡...
辯論 道德和法治哪個更重要？
必加思索 人本身就缺乏理性，沒有法治的加持，犯罪率將會創新高。即便是在法律不斷完善的今天，仍有層出不窮的犯罪案件發生，把對犯罪的遏制依賴於道德確定不是把整個人類陷入一場弱肉強食的罪行之中嘛？ 趙冬 首先，道德有兩個意思。中國最早稱為道德這個詞，代表的是道和德兩個同出而異名的不在的兩種屬性。管子心術 ...
mysql pgsql和mssql哪個資料庫相對來說比較好，資料庫版本都是最新版本？
frog 雖然mysql被吐槽很嚴重，但毫無疑問mysql是人們用的最多的資料庫 外面大多數中小型企業，個人做的專案也大多數是用mysql5.7和mysql8.0把？pgsql不可否認，前景很大，但也要看你的資料庫拿來做什麼，如果是簡單的增刪改查，我做過簡單的百萬資料查詢測試，在mysql和pqsq...