1樓：王多魚愛夏竹
從2012到2019 SR一直在JCR裡排Multidisciplinary science大類裡的Q1.
按大學中稿數量，中科院排第二，UC系統拍第三，哈佛大學排第7，東京大學第9。
雲科研強說水也沒辦法。那灌水最頻繁的，當屬UC，哈佛，東大和首爾國立了。
建議以後知乎不止實名認證，而且自動關聯Google scholar。我就想看看現在的雲科研是不是IF=5 期刊自由了。
2樓：WillChen
總體來中科院得分割槽還是很客觀的，畢竟不同學科得IF差距很大。Scientific Reports只是Nature出版社旗下的乙個刊物而已，不是「子刊」，定位本來就不高，Nature出版社得期刊可以分為四類，第一當然是Nature號稱主刊，第二檔是子刊，特點是帶Nature，比如Nature Chemistry, Nature Microbiology, Nature Nanotechnology等，前兩者都屬於超高水平，然後第三檔是Nature Comm, 在化學領域，比JACS略低一些，最後第四檔就是其他比如這個Scientific Reports. 是三區真的不虧。
3樓：紅樹林
進黑名單了，以後發這些黑名單的雜誌都要被追責的。現在不是單位不認可，而是國家都不認可，發水刊的記錄都要逐步納入科研誠信裡了。有興趣的可以查查nature上的文章，18年6月份的事。
科技部將建立乙個「差評」科學期刊黑名單，既包括國內刊物，也包括國際刊物。在這些期刊上發表文章的作者將受到警告，這類文章本身也不會被用於公升職、工作成績和申請專案的評估。
4樓：
scope過於范范的期刊，與nature、science競爭不了，找好自己的發展定位，是件好事。無論三區還是二區，想找工作評職稱，投領域內更專業的期刊會保險一些。著急畢業的學生，投稿也還是得跟老闆商量的不是？
5樓：陳皮皮
沒有發過SR，身邊有研究者發過，但是說實話，它的業界口碑很差。
發個SR學校也不會大力宣傳，不像其他nature的子刊那麼有影響力，比如nature material, nature technology， etc。畢竟名字是science打頭的， 不像是親生的。
內行人一看就知道這個所謂子刊的水平，只能拿出去唬唬人。
6樓：氫氰酸
SR這個雜誌雖然屬於Nature子刊，但是現在灌水厲害，跟Plos One差不多了，基本屬於有錢就能發的雜誌，IF也不高，所以被降為三區完全可以理解。畢竟出來混是要看實力的，不是說掛個Nature子刊的名義就可以橫行天下。
對於很多喜歡到SR灌水的人來說，降成三區應該是很大的打擊。。。所以還是老老實實好好做點成果，憑實力說話吧。
7樓：麓山寺火頭坨
大把的科研經費被浪費在這種收費期刊裡，很多單位還奔著所謂2區、子刊的名頭來配套獎勵個幾W，而且這種水貨居然還能計入代表作為公升職的依據。真是曰了狗。國家請剎住這種歪風
8樓：
SR也算出生好，劃到3區可能性不大。評價好壞當然也不能光看分割槽，像我這領域，頂級期刊好多還沒SR影響因子高，把它劃在3區鬧呢！？我們學校可是一篇獎勵三萬的呀，要辣麼好灌水大家都發了。。。
9樓：
沒啥好評價的，偶一般看JCR分割槽(滑稽)
SR吃相比較難看，中國人發得太多，不被國內看好很正常雖說裡面也有不錯的文章，奈何篩出來成本太高，已不關注另外，帶Nature的才能叫"子刊"，SR算哪門子子刊
請問如何評價 如何評價
YIMING REN 要想清楚，如何評價如何評價，到底是一種怎麼樣的存在。羅曼 羅蘭說過一句富有哲理的話，只有把抱怨環境的心情，化為上進的力量，才是成功的保證。這句話語雖然很短，但令我浮想聯翩。吉姆 羅恩說過一句富有哲理的話，要麼你主宰生活，要麼你被生活主宰。這不禁令我深思。帶著這些問題，我們來審視...
如何評價如何評價19 20賽季切爾西的總體表現？
軒轅吱吱 總的來說，19 20賽季切爾西的表現是令人滿意的。如果打分的話，70分吧。賽季初主教練出走，核心出走，轉會禁令，大面積球員傷缺就決定了我車的開局就是困難模式。一整個賽季裡，我們用著履歷裡只有一年英冠球隊職教經歷的菜鳥主教練蘭帕德，提拔了一大批之青年球員，包括芒特 亞伯拉罕 里斯詹姆斯 祖瑪...
如何評價 導師評價網 mysupervisor org ？
SHERO 看了不同學校的幾個老師的評價，總體感覺評價乙個老師的樣本量太小，很難具有代表性而且整體偏低，還有些詞句顯得非常不尊重。重要的是我們需要的是客觀評價。如何客觀？很難！因為碩士生和博士生已經不太像本科生那樣能夠批量產出了，不同研究生之間異質性太大，容易導致學生的追求 老師的目標以及畢業標準三...