1樓：金哲
一開始堆芯冷卻沒有喪失的時候，這個時候當然用不著往裡面注水堆芯冷卻喪失以後嘛，壓力又太高，你顯然沒有辦法用乙個八公斤壓頭的幫浦向乙個八十公斤的鍋爐裡面打進去任何水啦～
洩壓又因為沒有電，沒有壓縮空氣啥的洩不了
至於後面怎麼打進去的海水？一回路已經憋炸了，那就洩壓了唄，當然也就可以注入海水了唄，其實主要還是淡水已經用盡了
2樓：Ethan
1.核廢料放射時間很長，等不來。
2.給我乙個槓桿我可以攪拌海水，沒辦法稀釋，因為你也沒有燒杯裡的攪拌棒，加上全球季風，還是自己遭殃！
3樓：等風微
第一，用海水意味著造價幾百億的機組全部報廢，未來的發電營收全無；第二，核電的冷源供電有多種方式，任何一種方式起作用就可以保障機組停堆，也就是可能不需要海水倒灌這麼極端的方式，但福島就悲劇在海嘯讓正常供冷卻水的方式都失效了；第三，可以用海水冷卻，但是汙染可沒解決，君不見福島核電站還存著那麼多存放汙水的大罐子，聽說還偷偷排過……
4樓：鵬鵬
核電站平時執行需要大量水冷卻，需要建在水邊，比如海河湖邊。
不能用海水冷卻，不是說冷卻核電站不對，而是說在核電站洩露後，產生大量核輻射。冷卻海水遭到輻射，再經過洋流水迴圈等將輻射擴散，威脅很大不好處理。
5樓：FoxMulder
海水鹽度3%上下。
也就是說一噸海水，30公斤鹽。
而冷卻堆芯需要大量的水。灌1000噸海水進去，30噸鹽就沉積下來了。
鹽是熱的不良導體，沉積在堆芯，會降低進一步的冷卻效果。鹽還會加重電化學腐蝕，對管路密封是個威脅。
所以，不到萬不得已，是不會用海水的。
6樓：Vishnu的暮曉之間
以福島事故為例，在事故報告中提到，在事故發生後，場外電源失去，柴油發電機進水，靠機組的蓄電池僅能維持餘熱排出系統執行兩小時，此時操作員曾想採用海水倒灌入堆芯的方法來冷卻堆芯，但東電公司認為採用這種方法會將反應堆徹底報廢，抱有僥倖心理，試圖通過操作保證核安全，因此錯過了避免事故的最佳時機。
由上述例子可見，在事故發生後採用海水倒灌的方法冷卻，簡單粗暴卻有效，但一般只有在迫不得已的情況下才會採用。
核電廠大多建在海邊，一方面是方便取水，另一方面是將海水作為三迴路的最終熱阱，在事故下直接用海水冷卻並不在考慮中。海水中有大量的離子，對堆芯結構材料的腐蝕很嚴重，所以一般核電廠都需要使用除鹽水；海水中還有很多微生物和藻類，附著在管道上也會堵塞管道，比如核電廠取水口每次大修都需要清除海藻。所以說，海水倒灌意味著即使堆本體得以保全，反應堆也報廢了，對業主而言，損失太大了。
還需要說明的是，海水倒灌的目的就是為了保證堆本體的安全，防止放射性物質洩露到環境中。堆內的海水肯定會有反射性，但只要不排到環境中，對環境的影響還是可控的，不能用堆芯熔毀、放射性洩露到海洋中同等看待。
對於題主所說「大海稀釋放射性」的問題，我是這麼認為的：首先，核電廠產生的放射性物質有很多長壽命核素，半衰期可能長達百萬年，對環境的影響是長期的；第二，放射性物質在海洋中的擴散並不是隨機自由擴散，而是隨洋流擴散，洋流造就海洋生物的聚集和遷徙，放射性在海洋生物體內富集；而洋流帶來魚群，也帶來了人類社會的繁榮，洋流的流經地帶也都是人類聚居地，可以說，洋流可以將放射性帶到人類社會，而非稀釋。
7樓：木瓜的世界
非核電專業或相關工作者，僅從個人粗淺的認知回答1.核電出事故可以用海水冷卻，所以核電站都設在海邊2.不是每種事故都可以用海水冷卻
海水冷卻是降溫避免鏈式反應失控，不是處理核洩漏，核洩漏顯然是集中處理才好，
核電站的廢料都是水泥包起來沉入海底，沒有扔到海水裡稀釋的
核電站大修很忙嗎？
害，核電大修是很忙，但是十多天沒回我了。大修期間分手了，原因是他冷暴力想分手。害，可能真正愛你的，不會讓你到知乎上找答案吧。 佟秀華 平井憲夫在核電站曾經工作過20年，他訴說 還記得有一次，運轉中的核電機組裡有一根螺絲松了。核電運轉中排出的輻射量相當驚人。為了鎖這根螺絲，我們準備了三十個人。這三十人...
什麼是重水堆核電站？
燜蒸熙 重水堆是使用重稅作為冷卻劑的反應堆型。在以前還算有一定市場，現在的重水堆都已經賣不出去了。重水堆主要是以前加拿大開發研製的，開發這種堆是有時代背景的，原因很複雜，主要有分離濃縮鈾238技術不過關和殼材料不行等原因。重水對中子的吸收截面很小，所以h即使使用未經濃縮的鈾，也能保證合適的反應度。另...
為什麼核電站都在海邊？
小黃鴨 這是由核電站的迴圈水系統決定的，迴圈水主要用來冷卻，分為開式供水和閉式供水 開式供水 以江河湖海為水源，冷卻水一次通過，不重複使用。特點 1.冷卻水進水溫度低，利於機組經濟執行2.系統簡單，投資成本低 3.要考慮 熱汙染 問題 閉式供水 把由凝汽器排除的水，經過冷卻降溫後，再利用迴圈水幫浦送...