1樓：李霍普
隨手一些，個人見解。主要原因是乙個城市電量需求沒那麼大。理論上可以做到，最簡單的方法就是做成模組化，但模組化後安全性降低，建造複雜性提高。
因此綜合考慮經濟和安全的原因，在不同地區建設電功率1000MW左右的反應堆
2樓：
簡單說就是製造難度帶來的成本過大，而增加的經濟收益太少。
功率變10倍，壓力容器直徑就要變成原來的3倍多，過大的壓力容器直徑會降低其承壓能力，如果為了保持壓力增加壁厚會極大地影響其抗熱衝擊的能力，管道加粗除了布置不便，過粗的管道降低閥門可靠性也會降低專設安全設施的效能。主幫浦的體積也會大大增加，一回路環路數量必然增加，否則蒸汽發生器內部換熱管數量太多會大幅度降低其可靠性，換熱更加不均勻。
另外蒸汽引數基本不能再提高，汽輪機最後一級葉片為了保證強度不被甩出去也不能無限加長，汽輪機為了保證振動和效率也不能無限增加低壓缸，這就意味著一台汽輪機的進汽量也不能無限增加。增加汽輪機的數量就意味著更長的汽輪機廠房和更長的蒸汽管道。
節省下來的錢很可能還不如以上裝置增加製造難度帶來的成本增加。
與此同時，可靠性和抗風險能力反而大大降低了。
3樓：公尺諾
目前沒有3000mw的電站，無論幾代。幾代不幾代的電站不依據發電量劃分，而是技術先進程度。3000mw這麼龐大的電站各類設計建造都會很困難很複雜。
這會造成建造成本超高，失去經濟型，得不償失。目前最大的核電站約是1700mw。
另外，電站規模不是理想化的貿然決定。一般由用電側的需求變化和電網規模共同決定。舉個例子，任何電站都可能故障斷電。
如果乙個小電網中的大電廠故障掉電造成的脈衝階躍，可能使電網中的發/用電側都保護斷網，造成嚴重的事故。
所以，不是如題描述的那樣。
4樓：針眼畫師
主要是成本與效益之間的平衡問題。
理論上是核電站的功率是可以無限大的，但是考慮到成本等問題，現階段商用電站的功率一般在1000MW左右。按照常規設計功率超過1400MW，效率就開始降低了。
現階段核電站一回路一般有三個環路，增加功率意味著增加冷卻劑的流量，在不增加環路時只能增加管道的直徑和流速，這對於相關裝置的製造都會帶來一系列的挑戰；當然也可以增加環路，但是環路的增加也不是無限的，有四個環路的電站也很少。最關鍵的還需要提高堆本體的功率，最直觀的辦法:增加堆的體積，這對堆的設計又是一系列挑戰，一方面功率的不均勻性的又會限制堆的體積。
由於不從事相關設計，以上分析可能會有錯誤。
另外，從需求側來看。核電站一般在電網中負責的基荷，從核電站執行安全的角度，也不應該過多用於調峰調谷。再者，乙個電站的離線，不應該過多的影響整個的電網的穩定性，其他電站理論上要能及時上線止損。
所以，任何乙個核電站（機組）的功率都不應該過大，這對電網的安全和穩定性都是有益無害的。當然功率太小，對電網也是不利的。
5樓：竹竿先生
瀉藥。不過國網員工回答這個問題，很尷尬啊，這麼說吧，高峰負荷破千萬的城市，山東乙個沒有，江蘇是蘇州兩千多萬，無錫一千兩百多，南京剛破一千，國網系統一共可能也沒幾個，所以，發了那麼多，用不上啊
6樓：faryo
這個就不瀉藥了，因為我不懂核電啊！
為什麼不做大一點？你這是大一點嗎？整整大了乙個數量級了好吧？
我覺得，核電不做的更大一點，最重要的是安全的考慮，其次是成本，然後才是需求。不過我不專業，胡亂猜的。
光纜可以瞬間把訊號傳遞到全球麼？
KobeAX 辦不到的，必定延時。假如一根光纜繞地球走半圈，好，假定地球真的是個半徑為 6400km 的球，光纜所有段高度都是海平面高度，所有裝置延遲忽略，那麼用光速 此處取 繞地球半圈，會有 的延遲。再考慮到光在固體介質中傳播速度會減慢 目前商用光纜傳輸介質為石英玻璃纖維，靠臨界角全反射來保證傳輸...
我想知道，以目前的技術或者研究手段，可以確定海洋中的魚類出現在植物可以開花結果之前嗎？
已重置 證據大把，但是，證據對信徒沒有用，宗教信仰重點是 信 而不是證據。演化論證據那麼多有鳥用嗎？人家就願意相信這個世界僅有幾千年。核心是信啊。好比佛教徒相信一起人類壽命是8萬歲，是從觀音天那個地方來的，太陽是方形的。宗教信徒如何不講證據講邏輯我發個案例 阿彌陀知道嗎？未來會有乙個名叫阿彌陀的傢伙...
以人類目前的技術，最遠可以在宇宙中航行到多遠？
IT網站設計 目前人類製造的飛得最快的飛行器是美國發射的旅行者1號和旅行者2號兩個宇宙探測器,其速度都超過了16千公尺 秒,但均未達到第三宇宙速度 16.6千公尺 秒 按照16.2千公尺 秒的速度計算,該速度為光速的0.0054 或光速的萬分之零點五過一點，飛一年相當於0.000054光年。一名青壯...