1樓：平定粉碎者
不知道；
不知道是否存在「最初」，不知道是否這些理論實質為一體，不知道是否這些理論無關；
不知道，因為不知道描述物件是什麼。
此外，你這基本上開始信斯賓諾莎的上帝了。
2樓：默先
這個問題之前需要弄清楚乙個前提。
人類認知的世界並不是世界本來的樣子。
你看太陽公升降，事實則是地球繞著太陽轉。但是不妨礙大多數人繼續說太陽公升起了。
明白了這個再看這個問題，就很淺顯了。
人類認知的規律，指的是各種現象之間人為總結的聯絡。
你在地球上看太陽每天公升起，跟在宇宙中發現地球圍著太陽轉，某種角度來說指的是同乙個現象，得出了不同的結論。這是因為觀察的角度不一樣。
至於神創論，沒有人關心的。還不如琢磨下人擇原理。
3樓：東平郡王王則
因為人被殺就會死
而人類的力量暫時還管不了死亡
乙個理智而清醒的人看著死亡向自己步步逼近心理壓力是非常大的對危重病人醫生會給他上麻藥，包括平時認為的毒品類的東西也會用上在心理壓力下崩潰的人當然也會「吸毒」，宗教就是這個「毒品」和「麻藥」
馬克思對宗教的形容其實非常準確
至於為什麼1+1=2，可以看哥德爾不完備性定律任何乙個形式系統，只要包括了簡單的初等數論描述，而且是自洽的，它必定包含某些系統內所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題。
4樓：lei siri
不知道你的統計是不是有道理，很多是多少。但是，有神論的信仰本身與科學是不矛盾的，即做科學家是可以相信上帝的。
不過，必須要指出的是，這兩者之間並沒有相互證明的關係。既不要試圖用科學去證明上帝（牛頓），也不要試圖用上帝來指導科學實踐。
數學 物理等自然科學按照目前的理論體系有沒有矛盾或者邏輯不能自洽的地方？
按哥德爾定理，完備則必然不自恰，自恰則必然不完備，而自恰是對理論最基本的要求，那麼必然的結論就是 所有理論都必然不完備！這與人類認知的侷限性 片面性及相對真理性完全一致。更大的可能是，許多人們以為天經地義無可置疑的哲學 物理 數學理論既不完備也不自恰。邏輯不自恰就會導致自相矛盾 悖論。自詡邏輯嚴密的...
如何看待潛規則，是要利益還是尊嚴？
銘記 拒絕拒絕拒絕，要是掰不倒就離職吧。得寸進尺，有一次就會二次，遲早要挨。當然你如果是狐狸精體質，也可以好好周旋，名利兩收而不付出代價。 郭Papa 讓他去死，我很負責任的說，摟摟抱抱肯定不是一門生意或乙個單能否簽成的關鍵因素。一門生意，關鍵就是產品質量和錢。只要你的產品質量足夠好，放心，換個男銷...
我們現在所發現的物理生物化學等法則是否是完全正確的？
陌然 我覺得未必我們的科學是建立在我們人類的基礎上，或許有更高階的生物，那麼他們的科學是不是就在我們科學的基礎上。個人觀點，不喜勿噴。 很有可能，就像伽利略對於自由落體的錯誤看法在當時被人們堅信為真理，現在我們學習的每乙個理論都有可能因為我們認知的不足而被我們認為是真理。 覯嶼 當然可能。只是，就像...