1樓：apsapling
首先，人工智慧是不可能建立在現代計算機基礎上的。因為現代計算機的一切都是需要人給出模式的。它不可能有創造性的思維能力。
關於人腦和人工智慧，著名的歌德爾定理就一直在被運用到這一領域。計算機到現在有了極大的發展，但是基本原理還是馮諾依曼提出來的，只是速度和效率大大提高了。從根本上說，計算機的程式，就是一種基於2進製數字運算的命題演算系統。
其中給出的公理是有限的，規則是可計算，而判定出命題的真偽時，輸出結果，停機並轉向下乙個命題的處理。這就符合了哥德爾第一不完備定理的條件。可如該定理所說，這樣的系統必然是不完備的，也就是說至少有乙個命題不能通過這樣的「程式」被判明真偽，系統在處理這樣的命題時，就無法「停機」，用俗話說就是被「卡」住了，永遠不能繞過（舉個很簡單的例子，就是計算圓周率，永遠計算不出結果）。
無論你怎樣擴充公理集，只要是有限的，這個現象就始終存在。而無限的公理集對於計算機來說，就意味著無限大的儲存空間，這顯然是不可能的。因此，有些數學家，如彭羅斯就認為，這表明了計算機是有致命缺陷的，而人類的「直覺」不受該定理的限制，所以計算機永遠不可能具有人腦的能力，人工智慧期望中的真正具有智慧型的「電腦」，只不過是如「皇帝的新衣」那樣的「皇帝的新腦」。
關於這個問題的詳細情況，可閱讀彭羅斯的《皇帝新腦》。為什麼人腦與電腦有這樣的根本差別呢，彭羅斯認為可能是量子力學不確定性和複雜非線形系統的混沌作用共同造成的。但也有的數學家並不這樣認為，他們指出，人腦就基本意義和工作原理來說，與人工智慧原理的「圖靈機」無根本差別，電腦也存在上述兩種作用，這就說明人腦也要受到哥德爾定理的限制。
兩者間的差別，可用包含非確定性的計算系統說明，就是所謂的「模糊」處理。人腦正是這樣的包含了非確定性的自然形成的神經網路系統，它之所以看上去具有電腦不具備的「直覺」，正是這種系統的「模糊」處理能力和效率極高的表現。而傳統的圖靈機則是確定性的序列處理系統，雖然也可以模擬這樣的「模糊」處理，但是效率太低下了。
而正在研究中的量子計算機和計算機神經網路系統才真正有希望解決這樣的問題，達到人腦的能力。對於電腦是「真腦」還是「皇帝的新腦」，還存在很大的爭議，有很多的問題需要解決，很多都是現在世界上的頂尖科學家研究的尖端課題。各方面研究都表明，人腦在「運算」時，的確與電腦的基本原理是一樣的，只不過電腦是用電子元件的「開、閉」和電訊號的傳遞體現，人腦則表現為神經原的「衝動、抑制」和化學訊號（當然也包括電訊號）的傳遞。
這與哥德爾定理的條件沒有本質上的差別。而認識過程中的「思維是客觀實在的近似反映，語言是思維的近似表達」這點，正是受哥德爾定理限制的結果。就拿語言（指形式上的）來說，完全可以轉化為有限公理和一定規則下的符號邏輯系統，也就是一種符合定理條件的形式公理系統。
該定理恰恰說明，這樣的系統中不完備，存在不能用該系統證實的命題，對於這個系統來說，就是語言對思維的表達不完全，也就是我們常說的「只可意會，不可言傳」。這也與我們經常感覺到的「辭不達意」是相吻合的，任何形式上的語言都不能完全準確的表達我們的思想。還有另乙個事實也說明這點，就是翻譯。
文對文的形式語言翻譯雖然不難，可是如實地表達原來語言中的準確蘊義就非常難了，甚至可以說是不可能的事情。如果能證明人類的思維也可以轉化為這樣的形式公理系統，那人腦也一定受哥德爾定理的限制。人工智慧和人腦的問題我們先說到這裡。
接下去說一下人類毀滅和被什麼替代的問題。如果人類在未進化到一定程度前就被毀滅，那這一話題就無實質意義了。那麼我們就說下人類進化後應該是被什麼所替代的問題。
我個人觀點是，人類如果能順利進化，那之後肯定是擺脫包括肉體的所有有形載體的束縛以另一種能量形式存在於宇宙中的更高智慧型體。而人工智慧無法避免的需要某種有形載體才能存在。因此被人工智慧所取代的想法太過狹義了。
2樓：vppdookingdom
那已經是乙個新的種群了，不知道題主有沒有看過《猿人星球》或者《底特律：變人》？那勢必會引起新的社會危機。
人口問題，就業問題......只會引起新的革命，遊行，甚至區域性戰爭。
暴力永遠是最簡單明瞭的解決手段。
3樓：魚木
如果是人工智慧與人類結合長期之後形成的「機械人」應該可以說做是進化可是如果就是人類生產出來的說是進化感覺怪怪的推薦電影機械姬講人工智慧的
4樓：黑樹
怎麼看都行，不單從乙個角度看就好。
題主希望大家不要太認真，哈哈，這種問題認真起來就要紅臉了，乙個說，這是我的後代，另乙個說，我不承認它是你的後代。可是，機械人索菲亞已經獲得了公民權了。
題主起初企望把有自主意識的機械人捏死，後來又想著這是自己的後代，還是企望它成龍成鳳為大。這毫無問題，一陰一陽之謂道，兩種企望和諧統一於一身。
智慧型正在掀翻一切，如果把罪歸因於智慧型，正如把戰禍歸於劍，用老話說，就是，不可承受之重。
5樓：李恩採
我們先去除我們會不會接受人工智慧這一問題，再去除人工智慧是否會對我們產生威脅這一問題。
個人感覺，人工智慧產生人性，並不是人類的進化，因為他畢竟不是我們，而是乙個全新的種族。
我們只不過是創造了乙個身體，再向那個大腦中，放入了我們想要放的東西。
ta們產生了「人性」，就和我們從出生時的一張白紙，變成了現在的一幅畫，都是ta自身進化的結果，與我們沒有太大的關係，我可能是在某一時間段，做出了某些推波助瀾的事情，導致了ta們產生了人性，但，畢竟不是我們自身的進化。
舉個不恰當的例子，你有一天成為了超人，你的父母就進化了嗎？？？
替代人類肉體，這確實是乙個好主意，現在一些國家已經開始研究人工義肢，相信在未來，我們可以憑藉著，轉移儲存我們人格、記憶、認知… …來到達「永生」
在每乙個人類的肉體即將死亡的那一刻，轉移那些確保我們還是人類東西。
可是，時間長了，那，我們這個拋棄了原本肉體，已達到「進化」的物種，還是那個「人類」嗎？？？
6樓：司徒嘉桉
可以，關鍵是你想不想接納他們，他們又想不想融入我們。假如真的發生了，就是一次物種戰爭的開端。人類不具備容納另乙個種族的智慧型與器量
7樓：Zendo
可不可以將它看作人類本身的進化，在你自己的看法本身。個人認為可以。
進化≠進步，Form的改變，本應是新意識誕生的代表，但作為機器學習的造物神，它的起點是我們的某個瞬間。
未來會發展出可以開發人工智慧的人工智慧嗎？如果人工智慧可以公升級和維護自身，人類還能做些什麼？
醉鈴 所有應用技術的開發都需要基礎科學的支撐，否則它就是有盡頭的。就像再複雜的宇宙航行技術都要以牛頓三定律為支撐。人工智慧的本質，依舊是圖靈0和1的不斷延伸。所以我認為不需要太擔心這個問題，無論多智慧型的人工智慧，依舊是0和1應用而已。人類所有對人工智慧的擔憂都會被乙個偉大的人類解決，就像牛頓三定律...
人工智慧真的不能發展出感情嗎？
Oval face 不能。人工智慧在感情上跟個石頭沒什麼區別。與其問人工智慧能不能自發產生感情，不如問石頭能不能自發產生感情。人的感情是與大腦密切相關的。也就是說，你需要通過類似解剖的方式來了解大腦中的神經元等結構是如何通過連線來產生感情的。然後你需要運用生物技術來製造乙個類似大腦的裝置。然後把人工...
人工智慧迅速發展，預言將取代律師，為什麼還有好多人跨考法碩（非法學）專業？
這個問題很有意思，但不得不說，這個問題一定是乙個對法律行業不夠了解的人所提出來的。回答這個問題我們首先需要明確 法律是否對相同情況存在唯一解？對於這個問題，答案是不言而喻的 由於法律的侷限性，法官自由心證的標準不同，不同法院的模式不同，法官的自由裁量權，文字語義的模糊性，對幾乎可以說完全相同的案件存...