1樓：萬博智雲
實際上景區的東西收費都要比其他地方貴的，外面2塊錢的水，景區也能買到十塊錢。
我覺得不合理景區也依然會這麼收，自備充電寶就好了。
2樓：白蓮先生
共享充電寶的漲價幅度確實不太合理，如果真的1小時收10元租金，那幾乎可以肯定是在讓顧客當冤大頭，畢竟大部分人只要出行帶上充電寶和資料線，不用共享充電寶也能照樣給手機充電。
之所以之前大家習慣出門不帶充電器的乙個原因就是共享充電寶的租用成本足夠低，低到了絕大多數人可以接受租用的水平。現在充電寶租金水漲船高，不說景區就是普通商場也漲到了半個小時2塊錢的水平，如此漲價幅度已經讓一部分人感到不適了。
畢竟就算花幾十元買乙個充電寶，隨身攜帶，省下來租用充電寶的錢，用一兩個月也就回本了，既然如此，大家又為什麼還會繼續租用共享充電寶呢？
3樓：鵲客
市場經濟沒有什麼合理不合理的，只要有人消費就可以，這是供需關係，共享產品的公司要賺錢，它發現有這種漲價的方式會比原來的方式更賺錢，它當然要漲價，反過來，如果它漲價後每人用了，或者收入還不如漲價前，它後續自然就會調整，這是市場的自我調節，沒必要糾結是否合理。
4樓：土豆燉熊貓
提這個問題的人也必然會問，豪車賣幾百萬合不合理，並且要求所有車統一按照成本價銷售。
又不是什麼生活必需品，也沒有強買強賣，漲到你接受不了你不用不就完了
5樓：BIG夢想家
明面漲價還算良心的呢，還有很多共享充電寶公司憑藉著壟斷故意把充電寶功率弄得很小。
反正我很多次借充電寶一小時搞不到多少電，充的賊慢，不說快充感覺就是最差勁的傳統充。這樣子就得借很久，然後越借越貴。
反正這個行業目前還沒有貨比三家的環境。
6樓：飛躍本屯
從市場角度來說，這個漲幅都非常不合理。
雖然現代人離不開有電的手機，但在幾種典型場景下充電都有替代或預防方案，旅遊的時候隨身帶個充電寶，平時在飯店咖啡廳等地方短充下。而且手機電量越來越大，充電速度越來越快，無線充電距離越來越長，共享充電寶雖然便利但非剛需，只有依靠低價吸納使用者數，而後找到其他變現的方式盈利。
這麼多年了，共享充電寶行業似乎並沒有找到任何可行的變現方式，漲價也就意味著資本市場對他們的變現能力已經不抱希望。回歸到正常市場狀態的共享充電寶，還是逐步退回到遠端交通樞紐站布局比較好。
7樓：
共享經濟培養了使用者的使用習慣，怎麼讓使用者接受定價，才是當前最該做的事情。買乙個充電寶才六七十塊錢，你用一天就三十塊錢，跟搶錢沒區別。共享充電寶是偽需求，只能在特定的場所比如景區，火車站，機場這些充電緊迫的場景，而隨著手機充電速度越來越快，隨身攜帶充電器隨時快速補電，不比你那慢的要死的充電寶強多了嗎？
三十塊錢，我去吃頓飯，拿出兩塊錢給老闆付電費，不香嗎？
8樓：啊吖吧
充電寶漲價？無感。
自從充電寶開始流行，俺就養成了乙個好習慣:出門必背充電寶。目前在用的是連個20000毫安時的充電寶，一般出門帶乙個，出遠門會兩個都帶上。
如果真的忘帶，而手機又沒電了，我會選擇去最近的小公尺之家買乙個新的，這樣我得到充電寶大軍就又可以多一員戰將。
不過，說到漲價，畢竟西湖景區嘛。貴也沒辦法。沒帶充電寶的、想騎車的，用就是了。西湖門票都免了，騎一圈6塊5，不貴的。我要是能找個沒人的時候去西湖，肯定騎個共享單車繞一圈。
如何看待小公尺或將對多款電視產品進行漲價處理？會產生什麼影響？
滄海無寂 哈哈，這樣就可以少些人上當了。我買了，後悔死，再給一次機會買pptv 或者加200買TCL，創維之類。家裡那個破小公尺，畫面黑，破音，比家裡的pptv.差很多。 北宸 有購買打算的趕緊買，本來就沒有購買計畫的該咋地咋地，總不能因為要漲價了就去買一台便宜的放在家裡吃灰吧？尤其是電視這種預期使...
如何看待 共享經濟 ？
全優雲 共享經濟平台降低了供給和需求兩方的時間成本和金錢成本，大大的提公升了資源對接和配置的效率。服務供給方在商業組織中被忽視的能力和才華，可以通過平台得到進一步的發掘。而通過平台提供的優質服務，企業需求方能夠更為及時的匹配到人力，減負減風險，降低運營成本。平台能夠保障雙方契約的合法合規，促進共享經...
如何看待 共享雨傘 ？
奧芯軟體方案 對共享雨傘這件事，說法還是各有其詞的。以後早上出門要是不下雨，我就可以不用在包裡放傘了，如果下午下班時下雨了，可以直接借用共享雨傘。市民劉女士對共享雨傘拍手叫好。剛剛從大學畢業踏上工作崗位的陳先生也認為共享雨傘非常方便 我們男生比較粗心，也不會每天看天氣預報，萬一下雨這傘可以應急。不過...