繪畫藝術的發展達到飽和了嗎？

1樓：王雨七

不會飽和，會轉化

繪畫在不同的時代有不同的存在方式。但是作為藝術領域研究影象學的乙個重要領域，未來的生命力還有很多。

如果你指的是俗話說的架上繪畫的話，這種具體的工具的形式，確實該飽和了。國外的藝術院校已經不教畫畫了，央美的設計也據說要取消基礎部。不過這不代表畫畫逐漸微弱，而是因為多學科的融合，畫畫在未來有了可拓寬的更多可能性。

藝術史看來，繪畫逐漸抽象，脫離了結構甚至現實，顏色主觀的野獸派也有，表現主義也有，平面裝飾也有。。。彷彿未來沒什麼路可走了。

但事實上藝術離不開影象學，繪畫如今變成了藝術的一種形式，不代表繪畫失去了前景。只是不同於歷史中的作用。

題主覺得現在繪畫很繁複，可能就像我們覺的這個時代經歷了二十世紀的科技發展已經的發展的差不多了一樣，其實是歷史錯覺。身處這個時代就會靜止而忘記了歷史程序一直在繼續。我們彷彿已經步入和平時代，其實我們只是短暫的和平了幾十年而已。

在歷史中，這只是曇花一現。

比較先鋒的藝術家，一直在試圖打破傳統意義的繪畫界限。用相機作畫，拼貼，重印。。。甚至在VR場景中做三維的繪畫作品。。。

未來的可能性還有很多。關注一些先鋒的藝術品，會令人眼前一亮而不是帶來沉悶的熟悉感。

繪畫是人類的本能，遠古人們就在石壁上畫畫。未來時未知的。只要未來的人類還有人性，不是機械人，就有畫畫的本能。不同的時代意義不同，所以我覺得不會消失。

2樓：環境設計澍雨

之前有人提問:「如何看待有些人認為藝術已經死亡了?」

那幾天忙沒空碼字，現在正好碰到了這個問題，一起回答了吧。畢竟兩個問題相差不大，只是表述不同罷了。

題主補充的這種感覺，實際上代表了一批人的想法。當前西方很多藝術家都認為，藝術已經終結了!

美國美學家阿瑟·丹託甚至寫了一本書叫《藝術的終結》

so?站錯了位置!看錯了真相!

中國藝術和西方藝術不是一回事。

美分兩種，一種是表象的，只供「目視」的，一種是哲學的，精神的，靠心去領悟的，這是深層的美，高尚的美，亦是中國傳統藝術內涵。

西方的藝術，以目視為目的。

只為悅目的畫，自然只講究形式、色彩、視覺衝擊力，但是形式的變化是有限的!從具象到抽象，從架上藝術到裝置藝術，從波普藝術到觀念藝術，甚至是行為藝術，花樣耍完了，也就到頭了…

所以，西方藝術家說，藝術到了這個地步，也就到了盡頭，這不無道理。

可是！只要文化在，他就永遠在，只要人的性情不同，精神不同，所表現的藝術就不一樣！

近現代，大批西方藝術家意識到了西方藝術目視的侷限性。高更直言，「我們只注意眼睛，而忽視了思想的神秘力量」

莫奈、畢卡索、梵谷等人，早期都是在練習歐洲傳統油畫，沒有特殊風格，如果這樣畫下去，他們在美術史上沒有什麼地位。

但是他們早早領略到了中國書畫的魅力，開始練習「線」和筆墨，有意的放棄了「面」的塑造，這才有了之後的成功。

3樓：kudo

當然不是。我看了題主的意思，是想說很多派別已經很成熟了，在這個風格下的創作就算是在前人的「成就」裡盤旋。其實不是這樣的，有多少派別的開創人都是在吸收前人的經驗，不斷嘗試不斷創新的。

現在3D技術越發成熟，繪畫作品也有開始嘗試這個理念創作，我覺得這就屬於創新，還有發展的空間。

4樓：托托

其實圓圈越大的時候

圓圈的周長就會越長

中心的人們逃離的機率只會越小

但邊緣的人們可以看到摸到圈外的機會也就越大真要發展就嘗試站在最新重新整理的那一圈看看吧，但也別忘了最初的一切都來自圓心。如果你這裡都來過了，但覺得還是很失望，說明你還沒讀懂新的一圈的意義。

繪畫可能會被顛覆但絕對不會飽和

5樓：天秤21

基本上是這樣。當然不排除出現新的材料，或者社會革命、思想革命之類的事情，給繪畫帶來新的可能性。但目前為止，繪畫確實走到頭了。