1樓：是個小哥哥吶
如果你是女的話，你的父母把你嫁出去的時候要了很多彩禮，然後呢，男方給的彩禮如果很多的話，我感覺這就像買賣，感覺人就像是商品。
2樓：PROD.X
個人認為，如果以功利的角度思考，世間的一切都可以作為商品。
但是如果一種溫和一些的角度，博愛一些的角度，也許你身邊的小小的世界會因你而變得可愛。
3樓：萌萌噠噠
評價標準決定了別人是否願意物化乙個人，但很少有本人願意主動物化自己。商品只需要交換，無關乎商品本身是否有精神性。人最大的特點是具有精神性，可以通過自身意識選擇遮蔽、可以接受、甚至是明確的拒絕。
人並不需要回答他本身能否成為商品，而會利用自己的特質去創造商品。
4樓：大枇杷
法律上有人格就不能稱之為物，也就無以為商品。
古代奴隸被認為是私人所有，因而物化，遭到轉手販賣時可稱之為商品。
現代社會是不允許這種現象公然存在的。
然而公然不行，私下就不好說了，當代被當作奴隸使用，販賣，無理由傷害乃至殺害的大有人在。
因而，從現實意義上講，極少部分人確實可能或已經作為商品而存在。悲哀
5樓：上單從來沒輸過
首先我們明確下商品特徵：
1、作為商品必須是勞動產品。換句話說，如果不是勞動產品就不能成為商品。
2、作為商品，還必須要用於交換。
3、對他人或社會有用。
商品特徵描述本身具有爭議。
那麼以上就是如果滿足，勞動產物，能交換，有價值，即為商品。
就我個人感覺而言，無論什麼時候，只要是有意識的自我形態都不應該用於交換。
什麼意思呢，就是有喜怒哀樂，有自我認知思想的意識形體不應該作為商品交換。
文學作品是不是商品？
老白姓周 馬克思的文學作品二重性理論解釋了這一點。作家把作品寫出來，隨後出版發行進入市場，再之後消費者交易買賣，這個時候文學作品就是商品。當消費者開始進行文學接受活動，文學作品就成了精神消費品，就擺脫了純粹的商品屬性。兩個方面不衝突，不是根本對立的關係。 孤獨狼鷹 看你怎麼看待，你拿文學作品當興趣寫...
人是不是無法判斷自己是不是死了？
年輕人不要沒事老是思考這種無聊的形而上問題。你不覺得思考這種很可能得不到答案的問題浪費生命嗎？當然，我是站在我知道你這個問題的答案的立場勸你不要思考類似問題的，畢竟，你思考的方向都不對更不要說能和實際情況沾邊了，你可以用我下面的答案反觀一下自己思考的方向 就是你的提問的補充內容 首先，你死後是有意識...
網購付錢後被告知商品缺貨是不是欺騙消費者？
xkxk168 申請退款時有一項選擇就是缺貨，如果因為這個，賣家是要賠償的。當然了，賣家缺貨也有苦衷，退款給你了，也不要刻意去為難賣家了。畢竟都不容易 1.如果你在付款之前，就顯示商品缺貨的話，個人認為，不是欺騙消費者，因為你個人的錢財還沒有支付給商戶 2.如果你購買了商品，付款了，商戶在規定時間內...