1樓：陳術Rovier
談一談我對他的印象。
p=20209哲學20293r013=>不是哲學開頭a+292838=spfp=philosophy*sdhh
sorpho=s我s是》p=1822
clever>p哲學h黃色i我loso囉嗦phy廢P（#*#（）=2+是的
您明白了嗎？
2樓：慄悟飯和龜波氣功
實話說看不懂在說什麼，所以我才來看看大家的評價。
但就個人而言，運用這套語言來交流，實際上並不比咱們每個人說的話嚴謹多少，自然漢語亦或是各國的語言，是在不同發展社會中產生的，不同語言的不同點很多，但是咱感覺狹義的語言符號也是由實踐工具發展而來的，隨著各國的交流頻繁，工具也會趨向於統一，自然語言也會慢慢統一。就如同現在的翻譯，本來漢語中不存在的意思，在不同語言的交流之中增添了內涵。
所以最後的話，我不懂這位先生的話，所以對於他想表達的也不甚了了，僅僅關於語言說兩句吧。
3樓：
我不能多說什麼，因為那會很殘忍，故只擺一句話，各位自己忖度。
對一位老人來說，最大的酷刑不是病痛，而是變得對這個世界不重要，生活失去意義，被人們忘記、拋棄，逐漸「透明」。
4樓：J.Adele
嗯，該怎麼說呢，是我非常敬佩的人。
作為乙個沒什麼水平，沒什麼研究，單純熱愛哲學的學生，我覺得讀他的答案很舒服。雖然似懂非懂，但是能調動我的思考。在對照閱讀了中文版和原版書籍之後，我能感覺到中西哲學之間的隔閡，也就不難接受用數字和符號表達語言。
他的回答有很多條，我基本都會看，而且會反覆看。我試過把其中幾條抄下來，花一段時間去琢磨，挺好的啊。
5樓：
我校哲學系內有這樣乙個說法，認為學哲學是為了兩件事：清晰地思考與清晰地表達
希望這位p先生能夠照顧一下我們這些俗眾
不知所云的話就成了裝13犯了
6樓：
我覺得他這個人挺矛盾的
一方面在知乎上經常回答問題，自己還寫書，說明意願分享自己的思想一方面又用看不懂的語言，也不寫說明書，教人也是用晦澀的方式教，結果就是沒人看懂
你要說是姜太公釣魚願者上鉤，但這個看不懂的東西無形之中又篩掉多少願意上鉤的人
7樓：夏蟲不知冰
這個問題我自覺有一點點資格回答。雖然我對先生的語言系統只是一知半解，但每有所領悟，則不勝欣喜。
我先大概講一下先生的特點：
2、先生在英、漢語言學上有所領悟，特別是哲學術語的語詞拆解分析上。如本體、末體、宇宙、上帝、object、subject、universe、cosmos、god等語詞，先生通常用這些語詞的拆解來分析哲學上的一些概念。先生對於字母「O」的分析，我稍有所領悟，但仍然迷惑較多。
3、先生精於形式邏輯，形式邏輯是先生行文的基本框架，也是先生對諸多哲學概念理解闡釋的乙個方法和結構。
4、補充一點，先生常言，其對於漢譯西哲的無奈，或許這是先生選擇此行文方式的乙個重要原因。先生實不願以日常語言的漢譯西哲的方式，來作似是而非、言不由衷之回答。
綜上，先生以形式邏輯為基本框架，結合漢、英語詞拆解分析的方式，對諸多哲學概念進行闡釋。開風氣之先，卻也讓大家頭疼。
解讀先生的言語，本身就是乙個學習形式邏輯，並利用形式邏輯進行哲學分析的過程。故此，每有所得，甚覺欣喜。
先生之文形異，其內容卻為哲學之正統。然而正如大家所言，對於一般讀者這幾乎就是天書。
一方面，讀者應當自我提公升，不可甘於普通日常語言的閱讀理解方式，對於艱深哲學理解，確實需要以非日常的方式闡釋。
另一方面，哲學如有面向大眾之可能，我也希望先生另有著述，對其語言系統進行日常化講解。
8樓：超幸運的羅素
嗯...他的哲學態度是很好的，當然有時表述的方式實在是看不懂，和他的交流中也有些許收穫。
他的回答問題的方式就像.....斯賓諾莎.？？
既然哲學存在，那麼人有權利和自由對它談論，官或民不重要，對於問題的見解，思想的廣度，回答的深刻性才是重要的。
正確的回答重要嗎？不正確的回答又會如何？
我們能夠看到的、期待的，是對思想的多樣性多一絲包容。
9樓：
卡在了十二範疇和1＞0＜2的式子上，不明白它倆的關係。不過我接受這種式子的寫法，原因如下：
1.資本論裡經常有1小麥=2上衣之類的簡化表示式，非常直觀。
2.邏輯學裡很多東西要畫成尤拉圖，該式a＞b＜c可表達a與c是兩個相離的圓。
3.p師實在是太有趣了！研究如何搞懂p師的玄學非常有意思⊙▽⊙就等對線了
更新a＞p＜b的式子左邊表外延，右邊表內涵？迷，存疑
10樓：於水牛
這個問題好玩啊，第一次見到這種發問方式。我,特意搜了一下使用者，看了大概他的大約二十個回答。往後沒有繼續看，因為此人回答問題的套路很接近，而且幾乎就是那麼幾句話。
首先這個人的哲學水平以當代學術的觀點來看不怎麼樣。我可以大膽推測這個人是個民哲。這個人可能看過很多哲學書，大體應該集中在邏輯學和現象學上。
先不說他理解的深度，單從他的話語方式上，就可以看出來此人應該不是受過正式的當代哲學教育的學生。說白了，肯定不是大學裡哲學專業的學生。此人應該對個別問題很感興趣，也有過思考。
但是幾乎可以肯定，此人沒有系統地研究過其感興趣的話題，更沒有系統地學習過哲學。
鑑於此人獨特的表達方式，很難看出其對哲學的理解到底深入到什麼程度。恕我大膽直言，這類人一般不會對哲學有什麼特別深入的學術意義上的理解。
你看不懂很正常，哲學系的教授可能也不是很看得懂。因為現在職業的學者沒人這麼表達。
如何評價知乎使用者Andre攻擊知乎使用者艾絲蓓恩Icebane與由此引發的爭執？
不過這個話題下面某些人，是不是又開始地圖炮了？我就稍微偏個題 現在某些人出來義憤填膺主持正義，這沒有任何問題 安的這件事的確司馬 但是之前的某些事情的時候，某些人 主持正義 然後在事情結束之後，默默地刪掉了自己的發言，一聲不吭不了了之 誰來主持另外某些人的正義？ 臨淵羡魚不結網 那是誰是誰是誰 那是...
如何評價知乎使用者 墨魚？
玄宇 不請自來，認識墨魚沒兩天。他自己，並不認為自己是大佬。他是乙個很平易近人的人。他的文章真的很給力，雖然筆記本還是選晨光的好，大不了選日本的國譽也不錯。不知道，未來我能不能成為像他那樣的人。但是我知道成為乙個知乎使用者，為大家解答謎題就是我所希望的。這也是知乎的 使命，和我們知乎使用者的使命。不...
如何評價知乎使用者 冬冬？
四季博士老新興高校黑了呢，上紐 崑山杜克等中外合辦高校，國科大 上科大等新興高校都被他踩過，看不起新事物 喜歡拿自己的華五本科和博士學歷壓人 真實度存疑 再配上扭屁股和超得意的表情，差不多得了 說實在的他的確有兩把刷子，你們必須得承認知乎大多數人噴不過他。我來分析一把你們為什麼噴不過他。他嘴裡吐出的...