1樓：立黨
因為使用購買AI服務的是強者，而受到傷害的是弱者。
弱者如何能夠為強者設立倫理規範呢？
強者可以動用大量社會資源和財富來僱傭一群人，從「專業角度」論證自己行為倫理的正確性，而在這個非對等的博弈局面下，弱者是沒有辦法的，只能任人宰割。
戰場上得不到的，談判桌上也別想得到。
2樓：小雨無眠
因為抑制人類的對更好的發展可能，人類的發展始終是在不斷的矛盾與危機發展起來的，人類的文明基礎也是由此而來，機器只可能把乙個東西確定下來而不是使不確定，乙個確定的未來是沒有意義的乙個確定的人類是沒有意義的，當世界沒有了紛爭沒有了不同沒有了意義，只留下冷冰冰的資料人的自我發展可能也不見了。
3樓：
1. 倫理可歸為種群間低智慧型演化的社交產物，本身存在諸多差異(主觀,環境等)，且人類至今的倫理學體系仍無從規範，目前只可設定共識邊界。
2. 即便是未來超過人類智慧型的強人工智慧，仍然難以對兩難抉擇進行判斷，且是否應讓AI「覺醒」人類的道德倫理感知的本身也是難以解決的倫理問題。
4樓：江遠
我的觀點覺得已有的答案都沒在點子上，倫理其實是對低智商的行為和思維的約束，這個低智商指的是沒有邏輯的更多生物智慧型進化不完全（比如獸性）類的約束和引導。而在於AI來說，其起點必然是乙個高智商的階段，對於它來說，無需倫理的約束，倫理背後的機制它會一瞬間就清楚明白，甚至演化出無數人類都不知道的倫理背後的規則。所以很簡單，AI作為高等級存在的生物，你是不用去探求它會遵守啥的，因為像螞蟻無法理解我們一樣，我們也理解不了AI。
5樓：coffee
這個問題是AI是否可以擁有真正智慧型這個問題的子集。
那天或許永遠不會到來，或許已經到來。
如果說我們可以做到為AI的行為制定人類社會的界限，意味著這個AI首先可以理解倫理背後這些複雜的概念(宗教，哲學，文化)。這無異於讓AI擁有真正的智慧型，可以歸為自然界的一類生物與人類分庭抗禮。
請思考這個問題：你怎麼知道此刻正在看這些文字的你是人還是AI呢。
6樓：
倫理是社會共同認可，違反會受到懲戒的一系列共同認可的行為底線，機器沒有意識，就是靠寫死程式語句來制止機器可能得反倫理行為，人力有限肯定會有沒想到的反倫理操作，機器如果可以有意識，他為什麼要遵守這些死程式？
為什麼人們總認為人工智慧會消滅人類？
Ser Jaime 我甚至覺得AI取代人類也沒什麼可怕的，只是碳基生命向矽基生命遞上了進化的接力棒，未來由AI統治的世界甚至不需要糧食，可以更好的管理生態，機械人之間所有知識共享，不需要學習成本，向下一代機械人傳遞知識也只需要一瞬間，而不需要花幾十年的時間，這樣積累和創新知識的能力會呈幾何倍增長，他...
為什麼要研究人工智慧？
badfatraccoon 我不知道別人或者主流是怎麼研究AI的，但是我最關心的是擬人的AI,嚴格說過是人工智慧的乙個分支，人工人類。就像中文房間思維實驗裡說的，人類到底是真的在說話，還是由大腦發出一系列指令給發生器官，然後按順序發出特定頻率的聲音。我們喜歡乙個人是真的喜歡乙個人，還是程式編輯好的讓...
為什麼要把人工智慧和人類對立起來，人工智慧的一切成績難道不是人類智慧型的體現嗎？
我從不輕易改名 羅隆翔說的很好，貓天生會害怕和敬畏比自己強大的生物，即便這種生物一點惡意都沒有。很淺顯的道理，我們敵視AI並不是因為歧視，而是因為恐懼。順便安利一下我的另乙個腦洞 混沌 我的看法是，技術上不對立，倫理上對立。技術本身是好的，是智慧型的體現。但不管是什麼技術都是雙刃劍，舉個例子 換臉技...