1樓：i拓撲
從物種多樣性和自然進化的角度來說，轉基因會造成影響。轉基因植物對同類非轉基因植物授粉，產生的果實帶有轉基因片段，本身破壞物種多樣性，具有一定風險性。
單純轉基因技術本身，不能簡單的去定義的有益和有害，取決於植入什麼樣的基因片段以及植入後對其他基因表達的影響程度。最簡單的栗子，玉公尺作為食物，可以認為是無毒的。但是玉公尺還有生成致命氰化物的基因。
植入其他基因是否會對這一類有潛在危害的基因的表達有影響，都是需要進行嚴謹的實驗才行。
轉基因植物最安全的生產方式是完全隔離，或者只保留母本，用正常物種，等位基因是隱性的公本去雜交(不一定成功表達)。目前看來，對於轉基因來說，人們總是過於樂觀，或者說是比較激進。對待轉基因，還是要謹慎為好，不要讓轉基因成為塑膠袋一樣的糟糕發明。
2樓：Zack
感覺轉基因食品對人的健康影響不大這個命題還是有需要再考證，至今為止是沒啥事情，但是基因這東西我們至今為止還有很多沒有了解的方面，所以感覺還是存疑。
3樓：包修好了嗎
存在，包括遺傳飄變（自然條件下也存在），生物適應性等問題，但基本都可以解決，前者通過種植保護行等手段能大大降低相應風險，聽學校留美教授上課講過美國種植轉基因就是這樣的。後者可以通過每隔1年就換品種種植較完美的解決。同時延伸一下，轉基因存在一些安全問題，但通過技術手段能解決很多問題，將風險控制到最小，比如有人擔心吃含BT毒蛋白的糧食，先不談BT毒蛋白是否對人有害，技術手段完全可以做到在植物籽粒裡不表達，而在葉片等地方表達（特異性表達）。
另外，目前CRISPR/Cas9（諾貝爾獎熱門）技術的發展，定點定向切割轉基因材料的特異性識別位點，以後可以將轉基因與非轉基因的界限極度模糊化（讓你根本檢測不出來）。不管怎麼樣，轉基因對緩解全球資源糧食危機來說是一種必然的趨勢，很多人因不了解卻過度妖魔化它並不會讓它發展停滯，個人相信，嚴格監管下的轉基因，在巨集觀大背景下必將造福全人類。
4樓：Xi Yang
肯定存在。
比如你轉個耐除草劑的基因進去，那麼這種抗性基因擴散給雜草的風險是存在的，具體多大取決於雜草和你的作物之間有多容易發生橫向基因轉移。
再比如，往棉花裡轉個抗蟲的bt蛋白，那麼這本身就構成選擇壓力。實際上導致了棉田主要害蟲從棉鈴蟲換成了另一種。
當然，需要權衡利弊才能斷定得失。比如雖然棉田換了種害蟲，但對產量的威脅大幅度降低了，那就也得用。沒有什麼事情是沒有代價的，問題是你打算付多少、付什麼。
5樓：
轉基因這個東西仁者見仁智者見智
你不愛吃可以選擇不吃但請不要剝奪別人自主選擇的權利尤其是你並沒有實際證據證明別人是錯的情況下事實上已有的確定的關於轉基因的危害主要表現在生物倫理上和生物多樣性破壞上，這與人體健康並沒有半毛錢直接關係
轉基因生物可能存在的生態安全問題？
Yvonne 事實上不能證明安全就意味著存在危險。現在很多轉基因產品所用基因是化學合成的，其中有一些用到了和自然基因中含氮鹼基結構類似的鹼基，這些鹼基既然可以替代目標物的DNA鹼基，就可能替代人類DNA中的鹼基。因此轉基因產物的攝入有可能引入這類鹼基作為人類DNA複製的原材料，並且導致DNA結構和組...
轉基因作物是否會破壞生態平衡？
若目田修遠 答案是會的，肯定會的 但是這不是我們要反對的原因 因為生態平衡的概念本來就是錯的 生態系統從來就不是平衡的 如果生態系統是平衡的，就不會有進化，不會有人類，不會有今天的社會如果量化的計算，轉基因物種給生態帶來的改變遠比物種入侵小人類都組織不了物種入侵，那為什麼要著眼在轉基因帶來的改變呢？...
生態農業和轉基因農業存在根本利益衝突嗎？
szgao755 轉基因食品中，含有抗草甘膦和BT基因的都是對人體健康有害的。綠色生態農業不存在這些問題。未來農業的正確發展方向是立體生態農場。 當前環境下，不用農藥，不施化肥，生態農業有機農業根本無法養活這麼多人，而化肥農藥卻會造成土壤鹽鹼化，和生態破壞。所以只有轉基因才能拯救生態和農業。 漠柏淩...