1樓：
我推測，如果聽足夠多的pf和kc，比如說，各聽100張（pf不算重複的炒冷飯不知道有沒有一百張，假設有吧），絕大多數人會更喜歡KC。如果只聽三張，那就不好說了，各人口味會佔很大一部分。
2樓：可啦思刻布魯斯
同為前衛搖滾這兩個樂隊走向的道路是不同的 Pink Floyd雖為另類搖滾在結他上卻布魯斯痕跡明顯合成器運用豐富音效更加具有氛圍感聽者更能engage進去而King crimson是偏向即興偏向爵士的前衛搖滾管樂運用豐富如果硬要我選擇我更喜歡Pink Floyd
3樓：瓜皮秀秀
我全都喜歡！倆樂隊都牛批，都是我的致幻劑。
感覺KC古典主義更濃厚，給人一種厚重的歷史沉澱感，致幻效果體現在編織幻境上。PF則是偏向於調動感官，從而達到精神致幻。PF很多歌較之於KC聽起來更為流暢清晰，KC很多歌更有實驗性。
KC的歌詞是詩歌一樣的語言，更為雋永浪漫。PF的歌詞也是內涵豐富，格局廣闊。
反正這倆都是真心牛批。
誰選得出來啊！
另外我要被回答中那個說比精神病的小兄弟給笑死。西德：「喵喵喵？有事兒嗎？」
4樓：
好多人都喜歡PF……但是我聽PF的歌就沒感覺，喜歡KC，電波很合，而且KC的歌曲歌詞像詩歌一樣優美，連king crimson這個名字都有種獵奇藝術感。
5樓：brett xu
必須KC，Prog第一神團。
早期space/psych時期的PF和KC還可以比，Dark Side開始完全不在乙個層次上了。。。
補充一條，nww list上有king crimson，沒有pink floyd。
顯然在前衛這件事情上，KC走得更遠。
6樓：喬弟
這兩支樂隊名義上都是前衛搖滾，但實際上差別太大，彼此不可替代。
kc在即興道路上走得遠，這個倒是對的，但是pf找到了另一條路——均衡。很難說這兩條路孰優孰劣，有些人看不上pf後來偏流行的旋律，也有些樂評認為kc的即興段落太牽強，還不如seamus裡的幾聲狗叫。
拿榜單說事挺沒意思，主流的搖滾排行榜都不怎麼關注kc，pf好歹也被滾石百大給補錄進去了。
聽pink floyd的人還聽什麼？
Rydeen 什麼奇怪的問題 現在常聽的就是the Beatles Eric Clapton George Harrison Elton John 聽pf之前比較常聽的有阪本龍一 ymo 竇唯，現在也喜歡，就是聽的比較少了。 生活的意義 Dream Theater,Rush,Yes,Genesis,...
Pink Floyd 在搖滾界的地位如何？
平克其實不太討主流媒體待見的，滾石雜誌也不喜歡他們，我覺得這和他們的音樂理念和音樂內容有關，反商業，個人色彩強烈。而且他們在宣傳方面很低調，在公眾視野也很少出現，搞孤立主義，邊緣化。說到底還是藝術表達的問題。 聽Echoes所有版本 gdansk版放最後聽 可以感受到過去和未來。聽pigs所有版本，...
so that和such that和too，to的區別？
風zz 1 so that 引導目的狀語從句。意思是 以便，為了 so 形容詞或副詞原形 that 引導結果狀語從句。意思是 如此 以致 此時可與too.to.互用。2 such a an 形容詞 名詞單數 that,或such 形容詞 不可數名詞或複數名詞 that 意思是 如此 以致 3 too...