互動設計中隱喻metaphor和功能可見性affordance的區別？

1樓：

我理解：1、關於「metaphor」，是一種修辭方式，目的是在本體與喻體之間建立聯絡、關係或關聯，具有啟發人們理解、把握到本體與喻體某些特徵相似性的功能，這是一種「以結果為導向的思維方式」——相對於古希臘「以性質或本質為導向的思維方式」。無論語言的符號、語法、邏輯……是什麼！

2、至於「affordance」，本人沒太研究，不便發言。

2樓：UIDX Y

Metaphor，指你的東西設計的一看就能聯想起操作相似的東西，喚起相似的認知和行為反射。

affordance，往往是利用物品本身的基本外形設計來讓使用者直接猜出或者利用它的使用方法，比如握把，扶手，椅子，花壇旁邊的小平台，窗戶前面的小平台。你自然會去抓握，坐，擺放。

3樓：

affordance是我研究的範疇，隱喻metaphor是我導師感興趣的東西

隱喻是把某種符號（而不是某種已經存在的東西）比作某種意思。隱喻最主要的缺陷在於理解結果的不穩定。因為隱喻實際上是把乙個未知的東西用已知的東西來理解，或者說是從已知域投射到未知域的形式來理解。

而不同的人具備的認知結構是完全不一樣的。所以對於任何乙個隱喻使用的符號，他究竟會從自己的已知域中掏出什麼概念來對這個隱喻符號進行理解，會有非常大的隨機性。比如受到個人成長經歷，文化氛圍等等的影響。

而affordance在我們研究的範疇和你理解的可見性不太一樣。我們會認為，是物體本身提供了一大堆行為可能，人恰好有能力使用物體來完成其中的某種行為可能。人在某個環境/某種行為目的下，知覺到這種行為可能的過程，稱為affordance。

這種理解方式強調了處於某種環境中的互動過程。畢竟affordance最初是吉布森用來研究生態心理學的~

4樓：Huan Chen

乙個是方法，乙個是屬性

或者說，乙個是對設計方法的描述，乙個是對設計產出物本身的描述

另外，乙個物品具有好的 affordance, 它在設計上未必需要利用 metaphor。