我們為什麼要對文物進行修復？

1樓：大蛇瞪眼-風若璃

@Rocky Sun 謝你邀。

其實不太想回答這個問題，因為離普通人太遙遠也沒必要，但是看了一圈回答，發現都沒答到點子上。

首先我再提一句：文物本身是不具有價值的。

文物本質上是承載歷史中的資訊，通過影象，紋理，語言等等承載資訊。可以說等同於乙個上了密碼而且無法通過暴力手段破解的U盤。以我們現在的技術和能力、認知還無法完全解讀這個U盤的所有資訊。

（舉個例子：如果沒有甲骨文，就無法確定商朝，這是最直接的證據）

有哪位老師說過（沈志華？記不清了）：歷史學就是史料學。當然，不止文字，文物也可以算史料。

我們進行修復就是把一些缺失的地方，按照該文物本身的邏輯和工序補全，以便隨時解讀出更多的資訊，整體肯定比殘損更容易看出內蘊資訊。

這兩張是上學時候用來學習修復和拓印的陶器和瓷器，算教研用具。

第一張你應該能看到很多明顯的裂紋，如果可以粘合起來，我們就可以拓印他的紋飾，研究乙個整體結構和其背後的邏輯，進而了解到其背後的年代科技生產水平，甚至包括圓、方、水平、對角等數學概念的掌握，還可以從精細的部分看出生產工藝。

第二張年代早些，可以看出整體結構其實不太需要修復，僅補全缺失即可。如果修復完全，也可以解讀出來很多資訊。舉個例子：

補全後上面的圈線，圈口就可以看出該文物時代對於直，圓的掌握，進而甚至可以推測其數學方式和邏輯，同時下半部分的紋飾也可以看出內蘊文化。

學歷史的話，就不能侷限眼光，尤其是時間上被固著。不止往前看還需要往後看。文明承續的要素之一就是保證資訊的傳遞，如果不能傳遞就會出現斷層。如果你喜歡歷史的話，自然深有體會。

當然，如果像圖二這種，再進一步把修復部分顏色也做好，然後拿出去賣的叫：商業修復。本質上是逐利炒作而已。

（思考題：唐三彩的三彩、雲雷紋的雲雷）

以上，請指正。

2樓：Rocky Sun

看了幾位的答覆，有了一些認識。但是目前的幾位答主基本上說青銅器的例子，這個我非常贊同，但是關於古塔這個例子呢？比如，雷峰塔本就是已經是倒掉了的，我們是否真的有必要重新修復或者重新建乙個呢？

這個重新弄起來的雷峰塔還有古塔活著說古董的意義呢？其實我們現在看到的很多古建築都有類似的情況，看起來就不像有千年歷史的樣子，比如黃鶴樓，大雁塔，甚至故宮裡的很多建築都看不出有千百年的歷史。

3樓：jasper餘

以青銅為例，中國自古以來的修復準則都沒有要求修後的青銅文物要「金光燦燦」，器物表面的紅斑綠鏽就體現了它的歷史印記。

另外，將殘缺，變形的器物碎片拼合成型的原因：

1 視覺完整

2 專業研究

關於古建，你的說法是對的，那不能算是修復，頂多算重建。

4樓：武松白娘子

這個問題有兩個層次。一是應不應該修復，二是修復的原則。

1.文物修復和保護是一體的。題主機智的用青銅器做例子，然而青銅器不是最容易壞的。

我們現在可以看到唐宋的書，畫，甚至晉代更早的，這得益於一代又一代的文物保護工作者，不那麼自私（放任不管的話，流傳200-300年就該灰飛煙滅了）認真修復，才讓我們能體會到古人的風采，也為歷史文獻工作者提供了詳實的材料（核心就是文物有沒有價值）。

2.文物修復的原則是最小干預性、可逆性和可識別性。說白了，讓他能繼續流傳，又不會假。

青銅器和陶瓷器有很多是破損的，那麼會用可修改的膠接起來，如果乾脆有部分不見了，那麼補上的成分完全可以用肉眼區別開。書畫也是，上千年的作品其實破損的都很厲害，但是專業的裝裱人士完全可以找到修補的痕跡，而且可以繼續在不破壞本身的情況下，修成可以觀賞的樣子。不管怎樣，都是修舊如舊，完全不是「新的一樣」。

所以，文物修復不但有必要，而且很值得尊敬。