1樓：懶豬一頭
這要看否決權如何用......因為包括高管的任命也可以動用。普及一下，黨的委員會書記沒有決定權，只有一票否決權……這是明文規定
2樓：在後
華為我不太清楚，但是網際網路公司或者尖端科技公司活下來的準則都差不多：
重視不同的觀點，善於抓住機遇這種公司能活一天是一天，高層不贊同的那個觀點很可能是公司騰飛的助推器。
一旦乙個公司事務由乙個人決定，錯誤的後果不堪設想，特別是華為這樣的。
否決權就差不多一樣，但是任老是高層，決定的是公司的大走向，偏離了走向自然要否決。
當然不管是否決權還是決定權使用起來都會慎之又慎，不會像今晚吃啥一樣簡單。
3樓：
黨委書記的投票權和常委一樣，都是一人一票，但是黨委書記有是否將事項列入表決議程的權利。
不要以為程式性權利就不是權利，你看李達康在沙瑞金面前慫成什麼樣子？
我有唯一的否決權---為了自己的事不被我否決，其他人要討好我---不否決你的事可以，我的事你得同意---過半的人成交，成了。
4樓：sl Hnoibno
有絕對控股叫做控制權，用這裡的語境來說叫決定權，否決權的意義在於可以否決某些提案，意味著對公司的影響得到保證，但不能說控制了某家公司。
5樓：別想太多了
放權啊，實際以他的年紀，早早就不參與各種業務的具體決策了，也沒這精力。 把握下大方向不就好了，人老了下決定容易出混招的例子多了。 你看華為這些年發展也印證了這個正確性
6樓：「已登出」
你看是不是北韓也宣揚自己是真正的民主？
可見華為也知道什麼是好什麼是壞，然而權力面前無論如何標榜自己，只要看具體行動就知道本質是什麼。
發個講話傳達下思想看上去很佛系？你看看就算你所在區的區長開會說個什麼事，你們樓下居委會是不是都能引申出來個一二三四五條？當然這正好也可以印證，任老闆身邊都是用一些什麼樣的人。
揣摩聖意，可不是簡單的事情啊
7樓：維希埃特
任正非很聰明，對於這個級別的大碗，錢沒有什麼用，有用的是錢的控制權。
哪怕任正非分了自己絕大部分的家產出去，他照樣活的瀟灑，他的錢夠經濟自由幾輩子了。錢到後期不是享受資料的購買物而是權力。
然而事實上，任正非控制了整個華為，控制了整個華為的資金，而普通員工大都不可能到錢權轉化的等級，他們只要乙個不錯的收入過上好點的生活就夠了。
華為就是怎麼做的，高薪，分股，但無控制權，但是這對於乙個普通員工來說就夠了，控制權對他而言沒有意義。
雷軍錢比庫克多吧？他敢硬碰硬和庫克叫板嗎？
不敢因為庫克在蘋果公司內雖不能說是壓倒性優勢但也是最大的話語權擁有者。
而蘋果是一家市值曾過萬億美元的超級巨頭企業。
所以說玩到後面錢沒什麼用，普京絕對不比馬雲多，你看看誰的拳頭硬？
8樓：dayinfinite
這個讓我想到了，《大明王朝1566》裡面的情節，嘉靖看似一心玄修，什麼都不管，但是每次御前會議，只要不符合心意的，就否決。
9樓：胡詠
否決權是，你可以提議，我可以放行也可以斃掉。
決定權是，你就幹我的定的這個事兒，就按我說的幹。
動態地看，否決權只要不是頻繁使用，很可能塑造大家積極創新的局面，決定權必然導致萬馬齊喑。
10樓：
這種「謙虛」的話，我在乙個在市級組織部當幹部的堂哥哪兒也聽過：
「我這職位沒啥權力，雖然管的是縣一級的縣長和書記人事任命，但只有否決權，沒有建議權」
那個職位就是誰能當官他不管，但誰不能當官他能管的著。
你站在縣長書記的位置想一想，怎麼看待他手上的權力?
11樓：韋恩
任老要的是江山社稷，讓渡給員工的是財富；
在華為這艘艦的整體航向不發生方向性的錯誤的情況下，行駛的快慢進度是可以調整的，畢竟論起組織制度和流程，人才培養和使用，戰略制定和戰術執行，在國內，沒有一家企業能與華為相比。
但是，關於未來發展的方向性的錯誤才是真正有可能觸礁的災難性失誤，方向的錯誤能夠讓乙個優秀的企業加速滅亡，好比泰坦尼克加速撞向冰山一樣。曾經的諾基亞和柯達等等例子舉不勝舉。
任老的一票否決權相當於在華為這艘巨輪上前面的燈塔加了個保險鎖，保證航道正確性，隨時避免觸礁，當然了，前三十年證明航線基本正確，未來能不能繼續正確，拭目以待，畢竟任老也不是神。
老闆看重的是江山社稷，至於財富，到了這個級別，那都是紙面數字而已。與其給自己發一百個億獎勵，不是拿給兄弟們分分。
今天偶然看到乙個寫孫亞芳的文章，當年華為資金困難的時候，企業獲得一筆貸款，怎麼使用，領導班子成員眾說紛紜，孫亞芳建議獲得任老同意，貸來的款先給員工落實了工資。
所以華為這個企業的財富觀，值得好好研究，所謂的奮鬥者計畫等等，都是建立在華為的利益分享機制的基礎上，舍的是財富，換來的是江山。
媽的，寫到最後，看看有點跑題。就是它吧。
任老是國內學mao 最優秀的企業家，別人學的皮毛和手段，他學的是精髓。
12樓：
皇上說出來的話都是聖旨，不是非要找個太監來宣的。
菊廠內部重大事項就是公告宣旨意，其他的聖意一樣是不可違的。
另外聖旨說，皇上不會干擾六部職能，只會在必要的時候否決...
13樓：年哥與薑泥兒
否決權動用的頻率如何,在大多數人同意的情況下否決權動用的頻率如何,動用否決權是為私利還是單純公司方向選擇?
需要往期資料支撐才能看明白.
14樓：有360天了麼
古來成大事者，有所必為，有所不為。
很多人只聽懂前半句，忘了後半句。在我看來，有所不為才是更重要的。
假設通向成功的路有N條，通向失敗的路也有N條，在不知道如何走的時候，瞎選一條走是賭大小，選一條不走是在增加走向成功的機率。在不知東南西北的時候，你選乙個方向走，到不了目的地的機率75%。你排除乙個方向，剩下的3條路去嘗試，成功抵達目的地的機率是100%。
成功不可複製，失敗卻往往有普遍的原因。
這時，不走失敗者的路雖然不一定把你引向成功，但肯定不會讓你的失敗機率變大。
掌握否決權，加上任正非成熟的管理哲學和較高思想境界，能把華為失敗的機率大大降低，華為就這麼成功了，很奇怪？
好啦，雞湯灌完了，說點人話。
到任正非這種地位，這把年紀，他離一線遠了，做決定可能不接地氣了。但是畢竟是在國內商界摸爬滾打幾十年的老手，哪些政策或者市場紅線不能碰，哪些人不能用，哪些錢不能投，還是看得準的。所以他只掌握重大事項否決權是很明智的。
很多國內企業就是死在老總離開基層，離開市場之後，頭腦發熱，盲目決定公司發展路線上的，鮮活的例子舉不勝舉。
好啦，雞湯喝完，人話聽完，華為公關部的人呢，結個賬唄。
15樓：絕緣
瀉藥華為的情況有些特別。
第一，華為股權極度分散，以至於任正非百分之一點四的股份依然最大的單一股東。試想如果有另乙個單一股東持股超過百分之十，那公司很可能演變出派系爭鬥。
第二，很多的員工持股只有分紅沒有投票權，這就是說如果想搞事情，靠小恩惠拉攏底層是沒有用的。
第三，任總既是創始人也是精神領袖，在員工心目中的地位在那擺著。更何況這麼多年成功拼下來，靠攏在他身邊擁有投票權的一致行動人毫無疑問最大的。
第四，一票否決權是非常厲害的，具體可參照五大流氓集團。更何況，華為的一票否決權，很大可能只有任總乙個人有。
第五，華為的運營理念是利益均霑，對客戶對員工都是如此，任總的百分之一點四完美的詮釋了什麼叫「捨得」，通過舍，可以得到更多。
綜上，任總靠否決權可以做到完美的控制公司，讓公司基本按照自己的理念執行。其實說句不中聽的，沒有決定權反而是好事，多少偉大人物老來糊塗，沒有決定權則比較容易避開這個天坑！
16樓：習慣老哥
當乙個人使用的是否決權而不是決定權那就是最高權，為什麼這麼說？因為否決權是讓人去猜測哪個才是他滿意的，就和大明王朝1566中的嘉慶一樣，手下的人更要小心翼翼揣摩聖意。如果是決定權無非是家長制，至少還會提前會知你應該支援的方向。
所以太可怕了(●—●)
如何看待任正非回應華為 HR 胡玲事件的郵件？
工程師太多了，顧及不過來，所以hr才是我們的中堅力量，反正工程師這麼多，只要hr在，我們不愁找不到人做開發。鐵打的hr流水的工程師，不管是做什麼，歸根到底還是對人才的管理。工程師就是個釘子，hr需要做的是不激起大面積負面情緒的情況下盡可能的讓他們多產出，哪個生鏽了要盡快處理掉。 老糞青 第一 有意見...
如何看待華為《告研發員工書》以及任正非的批示？
萊茵哈特 符合華為的一貫作風 1.只提意見不提改進建議，那麼高層直接給意見。並且也希望提意見者給出措施啊。原文批判是掙這麼多錢，不肯花錢買優質服務。2.吐槽多了，確實影響作戰，高層也非常重視了，做了深入調研，各地情況確實不一樣 那麼連海外行政也作為核心競爭力，有了行政戰略預備隊，也有很高的級別。複製...
如何看待任正非要求收縮華為企業業務？
Stegosaurus 企業業務與消費者產品業務區別非常大 消費型產品是乙個強競爭的領域，華為的產品的目標是要替代別的產品，贏是最重要的。而企業市場是乙個多元化市場，在具體的每一單業務上有競爭，但總體上是合作。華為的基因是那種我要活你就要死的型別，不適合企業級市場。 得公尺粉得天下 笑看打工人指點老...