1樓：celiceqqq
42年初從陸軍，海軍，到海軍下面軍令部，聯合艦隊，日本連線下來應該往哪個方向走都定不下來，還步伐太快？
陸海分岐可以理解，畢竟從明治開始這麼多年了，但如今的中樞卻不是伊藤博文那個時代的中樞了，連調和矛盾都做不到。陸軍兵力不足是事實，海軍要求繼續攻略遮斷澳新也有道理，說實話雙方最後能談下來就已經不錯了。
然後海軍內部本來是軍令部穩壓聯合艦隊一頭，結果山本珍珠港後聲望如日中天尾大不掉了，他鐵了心要幹的事永野修身他們根本阻止不了，總不能這個時候接受他的辭職吧？那海軍省怕是要被憤怒的水兵和所謂愛國粉日民眾燒了。
結果麼，戰略方向又要印度洋，又要有限南進遮斷，又要和鬼畜決戰，夾在中間最倒霉的不就是南雲和他的機動艦隊麼。
2樓：未完成的音色
日軍太平洋戰爭的核心策略：
1迅速搶占南洋資源區
2南洋攻略以後11個日本陸軍師團全部或大部分撤回3視南洋資源區進展情況決定是否進攻緬甸。
第1條，這個沒得挑吧？在太平洋戰場迅速搶占資源區就和蘇德戰場迅速搶占高加索油田乙個道理。
第2條，也沒啥大問題，因為陸軍根本不想投入多哪怕一丁點兵力，自然也談不上過度擴張，澳洲、印度、錫蘭、夏威夷，陸軍沒乙個願意打的
第3條，同樣無可指責，本來56師團待命，結果25軍在馬來亞進展神速，56師團無用武之地了，按既定的擴充套件方案才去打的緬甸。
如果珍珠港事件發生後，希特拉不對美國宣戰，美國會對德國宣戰嗎？
南書房1966 不會，隆美爾把英軍快打出非洲時，英國臨陣換將換上蒙哥馬利，同步美軍去非洲打仗，當時兩國宣戰有一定時間了，兩洋作戰對美國是個艱難的選擇。 虎嘯山河 問題是美國等的著急啊看人家打仗熱鬧腦瓜子嗡嗡的早想下場撈實惠了。本子不幹珍珠港公尺畜也會自己再琢磨下乙個盧西塔尼亞事件。41年整體站隊都快...
將羅斯福在珍珠港事件後發表的 Infamy Speech 譯為 國恥演說 是否準確？
語言不僅是一種工具，更是一種文化，所以很多單詞不能直譯.另外，Collins的解釋是 is the state of being infamous 然後infamous的解釋是people or things are well known because of something bad 金偉榕 題...
如果沒有珍珠港事件導致美國參戰，那麼中日之間最可能的結果是什麼？
王濤 1941年日本的財政已經到了事實上破產的地步，不靠珍珠港這一針興奮劑打在身上，搶點英美在東南亞的存貨，42年日軍就得從占領區收縮 Henry 美國參戰是一種必然，珍珠港事件只是給出了絕佳的理由。沒有這個理由，還會有其他的理由。當然，如果問題改為如果美國不參戰的話，那麼中日戰爭的前景就比較撲朔迷...