1樓：南書房1966
不會，隆美爾把英軍快打出非洲時，英國臨陣換將換上蒙哥馬利，同步美軍去非洲打仗，當時兩國宣戰有一定時間了，兩洋作戰對美國是個艱難的選擇。
2樓：虎嘯山河
問題是美國等的著急啊看人家打仗熱鬧腦瓜子嗡嗡的早想下場撈實惠了。本子不幹珍珠港公尺畜也會自己再琢磨下乙個盧西塔尼亞事件。41年整體站隊都快理出頭緒了歐洲即將見分曉，再不出手歐洲資本就完犢子了。
國社黨不和他好好做生意怎麼辦。
3樓：馬岱
美國不會馬上對德國宣戰。
美國陸軍首次與德軍作戰是火炬行動，2023年1月在北非摩洛哥登陸，與英軍夾擊德軍；美國空軍參戰之後可以登陸英國，參與對德國戰略轟炸，不過那時德國正在與蘇聯作戰，英國空軍對德國空軍已經佔據了優勢；海軍方面德國在大西洋活動主要是潛艇，美國海軍參戰之後可以參加圍剿德國潛艇的活動。
可見，美國立即對德國宣戰，陸軍暫時是無用武之地的，主要能參與的是海軍和空軍。但不利之處就在於懸掛美國國旗的運輸船從此受到德國潛艇的攻擊，與久經考驗的英國運輸船隊不同，美國船隊尚未領教過德國潛艇的厲害，所以初戰幾個月，德國潛艇在美國貨船上刷了非常漂亮的資料，擊沉了大量美國貨船。英美對德國潛艇取得決定性的勝利得等到2023年夏天，在此之前英美對於德國潛艇，始終是一塊心病。
所以綜合來看，美國沒有必要馬上對德國宣戰。美國從和平轉到戰時狀態需要乙個過程，擴軍，擴張軍備，積極備戰等等，等準備好了才開始進攻，有半年的時間也好。
這也是德國主動向美宣戰的原因，由於日本偷襲珍珠港，美國已經進入了戰時狀態，對德宣戰是遲早的事，與其等美國準備好了來打自己，不如趁美國尚未準備好，攻擊美國往英國的運輸線。
4樓：淺藍Planet
必然會。前期美國只是抱著隔岸觀火，事不關己高高掛起的態度，僅僅想發點戰爭財而已。但是隨著戰爭的發展，盟國幾乎都撐不住了，那美國還會袖手旁觀嗎？
如果歐亞戰場盟國全部戰敗，那德日下一步的進攻物件是誰，怕是傻子都能看出來吧？所以，哪怕是沒有日本偷襲珍珠港，美國也必然會向德日宣戰。
在珍珠港襲擊事件發生後的六個月內，日軍前進的步伐是否太快 此戰總體上是否屬戰略性軍事失誤
celiceqqq 42年初從陸軍，海軍，到海軍下面軍令部，聯合艦隊，日本連線下來應該往哪個方向走都定不下來，還步伐太快？陸海分岐可以理解，畢竟從明治開始這麼多年了，但如今的中樞卻不是伊藤博文那個時代的中樞了，連調和矛盾都做不到。陸軍兵力不足是事實，海軍要求繼續攻略遮斷澳新也有道理，說實話雙方最後能...
如果沒有珍珠港事件導致美國參戰，那麼中日之間最可能的結果是什麼？
王濤 1941年日本的財政已經到了事實上破產的地步，不靠珍珠港這一針興奮劑打在身上，搶點英美在東南亞的存貨，42年日軍就得從占領區收縮 Henry 美國參戰是一種必然，珍珠港事件只是給出了絕佳的理由。沒有這個理由，還會有其他的理由。當然，如果問題改為如果美國不參戰的話，那麼中日戰爭的前景就比較撲朔迷...
將羅斯福在珍珠港事件後發表的 Infamy Speech 譯為 國恥演說 是否準確？
語言不僅是一種工具，更是一種文化，所以很多單詞不能直譯.另外，Collins的解釋是 is the state of being infamous 然後infamous的解釋是people or things are well known because of something bad 金偉榕 題...