1樓：Hyx
要知道，在AR-15之前的AR-10是用的是20發彈匣。為什麼使用20發呢？是因為全威力步槍彈的體積大，重量也大，使用30發彈匣的話，造成單個彈匣長度和重量及特級都很大，不方便士兵能多攜帶更多的彈藥。
而且，全威力彈30彈匣的長度很長，火線高，在士兵伏地射擊時，因為彈匣頂住地面，造成射手暴露上半身的面積很大，不安全。可能美軍固執的使用20發彈匣是從BAR M1918那個時候開始的，BAR最初只是想做自動步槍來用的，而且沒配備兩腳架，目的就是想可以行進間射擊如果配上30發彈匣估計會很難操作，畢竟太沉了！雖然，有試製過大彈匣，但是沒採用（用了幾十年還不停的改款多少代了還是20發，這清楚怎麼回事了吧）
然後，後來的M14和AR-10使用的20發彈匣原因，都多多少少和之前在BAR身上的20發彈匣有關係，也和無數實戰和實驗發現全威力彈的大容量彈匣缺點很多有關，導致後來脫胎於AR-10的AR-15也是最早競標要求設計為20發彈匣，這就導致了AR-15火力不足了，射速快彈容量低，AR-15使用者很頭疼，逼得這些使用者在69年或者71年配發了新的30發彈匣前，各種DIY大容量彈匣，有數個20發彈匣焊接起來又加長彈簧的，有改裝AK彈匣放到AR上面的。
總之，不是斯通納或者柯爾特不想一開始就做大容量的彈匣，是早期M16這個20發彈匣差不多都是遺留下的老想法和匆忙上陣有聯絡的
2樓：
因為在此之前傳統上他取代了的M14就是20發匣，M1衝鋒槍也是20發，BAR也是20發，根據思維慣性選20發匣一點也不奇怪，而使用30發匣會比較長，臥姿射擊會比較不舒服，所以BAR也沒有選用30發匣。
當時還沒有像今天一樣考慮到巷戰近戰所以強調火力和機動性，甚至也幾乎不會像今天一樣還站著開槍射擊，在野戰概念先入為主的時代這不奇怪，倒是在今天這個30發子彈乙個匣、開槍不光可以站著打，甚至可以邊走邊打的時代看起來很怪吧……
3樓：小潛艇
因為之前的彈倉式步槍甚至只是『大八粒』，通常二戰中後期普及化的半自動步槍也不超過10發彈。那個時候彈匣容彈量最多的也就是BAR，20發，相當於現在的班機，乙個步兵班最多兩三枝這個槍（這還是講偏特戰的空降兵之類的編制）。
過渡步槍M14也就是20發的彈匣，M16雖然用了小口徑彈，能減低重量，多帶彈。但是習慣使然，還是先搞了20發的直彈匣或者叫短彈匣。這種直彈匣相信也有一定生產或者後勤運輸方面的便利性。
但小口徑彈就是靠近距離潑水的戰術思路，萬事萬物都有個發展演化過程。M16A1甚至更早的原型槍其實也就是個過渡的貨，老美也在摸索有關的戰術。到M16A2就普及了30發彈匣了，至於不如直彈匣的生產性，不是把金屬材料的換成塑料的嘛，塑料制的玩意兒，模具只要開好了，啥稀奇古怪的造型或者簡單幾何造型就沒啥生產性上的差別。
後勤保障方面，同樣配套改進相應的運輸緩衝填料或者箱子（木頭或者鐵的，後來肯定也普及塑料化了）。
4樓：Jiang
最初設計的就是20發直型鋁彈匣
而且當時突擊步槍的概念剛起步
並沒有乙個完整的理念和範圍
也就是說：沒人告訴你多少發合適
還有一點是M193彈殼沒錐度
只能這樣，不然30發直彈匣可能會很長
當然，後來的30發直-彎-直造型彈匣
就是另一回事了。
關於193的錐度問題：
按圖紙貌似的確是沒有的
（你最好橫著螢幕看）
下圖是556NATO
M193
實物對比：
556NATO家族
5.8×42mm87式
可以明顯看出5.8彈殼是有錐度的
為什麼m16槍族從m16A2起放棄了連射功能？
社會王哥傑克 題主的問題很值得思考，美國陸軍實際上在現代區域性衝突或反恐戰鬥中很少出手，大部分時候主角都是海軍陸戰隊，海軍陸戰隊用M4的能全自動，很明顯全自動是有用的，火力壓制，火力掩護都是戰場常用形態，M16A4改動後能連發肯定也是預先留下的 漏洞 可以迅速改裝成全自動，如果是限制威力應該是針對民...
越南戰爭中M14步槍為何在與AK47步槍的較量中敗下陣來？
阿姆斯特丹的水鬼 1 又長又大又笨重，而AK輕巧靈便，孩子都會用2 只能單發，近戰駁火時被能夠連發掃射的AK壓得連渣都不剩3 無法適應越南潮濕，悶熱，多雨的環境氣候，卡殼，槍口被泥沙堵住經常發生，AK能在各種雨雪天氣和泥沙中正常射擊 雖說在越南吃癟，但在2003的伊拉克戰場上，M14還是迎來了第二春...
為什麼在古代的戰爭中，不管雙方的兵力差距有多麼懸殊，只要一方的主將戰死，立馬就會出現全軍大潰敗？
醉人清風 第一，不要說在古代，就是在近代，現代，也有很多戰鬥是雙方士兵根本就不知道敵我之間兵力差距的。所以古代出兵經常誇張，號稱數十萬.主旨除了嚇倒對方，也在於給自己壯膽。而一旦進入戰場並且處於劣勢時，多數士兵都不太清楚雙方到底誰更多。紅軍時期反圍剿的多次勝利就是這種情況的，漫山遍野的伏兵一起，紅旗...