1樓：星河極光
你這是要變相搞出乙個加強版的蘇聯和脆弱版的納粹德國啊！
蘇聯人又不傻，他們能設計製造T34和KV系列難道就不會改裝那些工廠？而換了工廠納粹政權就敢提前總動員了？蘇德戰爭的結果根本在於政權基礎，在於納粹是乙個要同時完成士紳優待又要老百姓不造反雙重目標的政權，蘇聯只要老百姓不造反乙個目標就足夠了。
蘇聯肯定看不上一二三四號坦克，因為T34比它們好太多，拿著造虎豹的技術改出T44來難度又不大，一款T44搭配乙個IS7配合總動員照樣包打天下。而德國就算是有了蘇聯的工廠和T34也能為了大資本的利益搞出同一口徑火炮同類炮彈不通用的奇葩玩法，照樣不敢總動員。那最後結果只能是提前進行柏林戰役了。
2樓：易安安
題目需要補充幾個關鍵條件：
是否繼續戰略轟炸？
美國的技術援助給誰？
資源是否互換？
本位面歷史中的德國坦克是在資源匱乏、日常挨炸的情況下生產的，而蘇聯則擁有大量關鍵資源、柴油主要供給陸軍，T34等坦克生產中後期得到了租借法案的技術援助。
為什麼坦克生產成本和工時不值得比較
3樓：張喵喵喵喵喵喵
那麼德國輸的更快。德三建軍模式是十萬陸軍擴編而來的精英部隊，戰爭中期轉虎豹才是合理的。T34謝爾曼這種拼消耗的坦克只會讓陸軍精英死更快。
4樓：江誠
應該是德國，因為蘇聯人不需要等到2023年才開始動員，也不用擔心大量生產的坦克會被誤擊。唯一的問題是鄧尼茨可能會很不高興。
誰打敗的納粹德國？
Bienemaya 美國的生產力，舉個例子，蘇軍的戰力提公升很大程度上來自機動能力的提公升，而沒有美國支援的大量卡車，就沒有可能在廣闊的戰場上實現大部隊機動，機動能力是德軍在前期的單方優勢。 趙少糠 在物理層面，打敗納粹的是盟軍和蘇聯，這應該沒什麼疑問。有疑問之處是誰在精神層面馴服了納粹。辦成這事的...
如何評價納粹德國空軍？
到岸讀行者 總體上，納粹空軍輸在大戰略上。整個二戰期間,德國飛機製造主要集中在以梅塞施公尺特第六航空隊Messerschmitt Bf1og和帝國航空隊福克沃爾夫 Focke Wuf 第四航空隊第三航空隊Fw190為代表的單引擎戰鬥機 以梅塞施公尺特Bf110為代東南空軍司令部的雙引擎地空重型戰鬥機...
納粹德國為什麼會輸掉？
Zwei尖鋒 這場戰爭怎麼打贏？7000還不8000萬德中國人如何擊敗幾個億敵人？元首，時代變了 德國要想打贏，那他肯定也不是德國式的勝利，最起碼也是德國領導下歐洲大陸的勝利。本位面時空肯定就是這樣了，輝煌過，最終埋於塵土 李明達 同時對抗美蘇，不可能不輸。總體戰三要素 人口 工業 重要資源 二戰時...