1樓：TOP747
立個FLAG，未來50年內，正常民航機應該不會設計個人跳傘裝備和裝置。 我覺得整機降落傘或者其他裝置逃生方式應該可以論證。
再立個FLAG，以現在的裝備技術，不借助魔改彈射系統，在全世界所有失控到無法控制乃至會墜毀的787或者任何飛機上，能活著跳出來並落地的人。 這個地球存在的這種人，理論上不超過100個人。 這100個人，大概基本都中過1000萬以上的彩票。
他們能活著落地，基本都是運氣。
正常跳傘安全落地，99%都是在受控飛行時跳傘。剩下1%中，0.999999999%是靠飛機彈射座椅。剩下的0.0000000001%，我還沒見過，只是不立flag罷了。
2樓：Fxy
假如民航飛機配了降落傘，如果我是飛行員，那我平時不會去練習迫降啥的，多練練跳傘就行。一旦飛機有毛病了，我才不會拿命去賭那個迫降成功率呢，挑好時間地點直接跳傘就得了。至於乘客嘛，真心祝你們好運。
3樓：
成本太高了，乘客又會罵人了。
降落傘要占用空間和重量的。
而且帶有降落傘的客機，很容易就變成空降兵的運輸機，很可能被某些人用來進行偷襲。
4樓：
起飛前做個跳傘培訓？
跳傘至今都被歸類到極限運動好不好，去遊樂園或者公園坐個滑索別人都要幫你穿一些東西保障你在滑索上的安全。更別提危險性大更多的萬公尺高空跳傘……這種情況空姐得花多少時間指揮乘客加檢查他們的繩索和傘包？乙個人只要半分鐘，一二百人也差不多五十到一百分鐘了吧，就按乙個小時算，飛機從培訓乘客到全員跳傘乙個小時，能飛幾百公里了朋友。
肯定有人說在起飛前演示或者別的……我猜大部分人沒看飛機起飛前演示的氧氣面罩使用……降落傘要保障你的安全肯定比氧氣面罩麻煩得多。
這種時候還是相信機組成員吧，別人是專業人士。
5樓：冷不語1002
你以為跳傘是吃飯啊？
就算是傘兵和職業跳傘運動員都不一定保證跳傘安全性，你指望一群心理素質身體素質遠遠不如的，未經跳傘訓練的乘客能跳傘成功活命？
第二，飛機的飛行高度那外部氣溫是零下二三十度，氣壓只有地面的幾十份之一，沒有特殊跳傘和供氧裝備支援，艙門開啟就得冷死或者窒息。
真的不知道為什麼會問出這麼低智的問題。。。
6樓：白楊
組織乘客跳傘逃生太高難度了，有著功夫不如想想實際點的。比如一些已有的設計就是給整架飛機或整座客艙加上降落傘。你還是只需要做在作為上，隨著整架飛機或整段客艙一起緩緩飄落。。。
7樓：moonstein
我在考慮發明一種東西，飛機座位上用的，飛機失事前，墜落到適當高度，自動彈射乘客。
然後這個座位下面有乙個自動充氣的可以把乘客包裹進去的橡膠球（具體材質不知道，姑且叫做橡膠球），然後飛機把這個包裹著這乘客的橡膠球彈射出去，橡膠球抗墜落，抗碎片打擊，能浮在水面，還能保溫~
現在就只等研究具體材質和怎麼一瞬間把乘客包裹進去的技術了！
8樓：開拓者N
其實還是錢的問題，我生活的2023年的客機都有整排的座艙逃生裝置的，都是炸掉尾翼然後從頂部彈射。整個過程僅僅需要35秒，十分安全，完全不需要任何專業技能，外層還有整體包裹氣囊保護。
為了緩解乘客的緊張心理，緊急逃生座艙還有罐裝咖啡和甜點供乘客。不過這個是要另外收費的。
不過這一套裝置對於2023年的客機市場來說太昂貴了。 你們這個時代根本消費不起。
怎麼說呢，對於19世紀來說，客機上還裝懸浮客艙和空調簡直是不切實際，但是你們今天就是客機標配啊。
9樓：劉尊榮
不適合……
第一，空降兵體質極好，就算一般的跳傘愛好者也是身體健碩，這樣婦女小孩老人就被排除了，跳不了。
第二，沒經過專業訓練的人生還率幾乎為零，就算你知道怎麼開傘，你知道什麼時候來嗎？用什麼姿勢落地？落地後怎麼辦？何況要是心裡素質不行，半路昏過去，死的一樣慘。
第三，該怎麼跳？從前艙門跳，直接進發動機成肉泥，從機翼，機尾跳，大機率撞上尾翼，直接切兩半，死的更慘。
裝降落傘就是無稽之談，無非殺死更多人而已
10樓：傳說中的胖子
1，跳傘首先得能控制飛機飛在一定狀態。發生會機毀人亡的空難的情景，能有多少比例符合？
2，絕多數人不會跳傘，至少不會高空跳傘。高空跳傘練到熟練的死亡率會不會比空難死亡率高？
3，你是不是對跳傘裝備有誤解。你去搜搜高跳低開的一套裝備什麼樣，普通HALO裝備最多用在15000英呎，客機飛行高度大約是25000到35000英呎。有那套裝備的體積、重量、為帶它們的油耗，還不如飛機減重別那麼極端減少事故。
11樓：
是準備被吸進發動機還是被水平安定面切成兩半？
我只記得極少數的公務機帶降落傘
但也不是給人用的降落傘是安裝在機艙上方的乙個大型將落傘
12樓：謙仔
6000公尺以上高空跳傘？
飛機上坐的是不是空軍搜救特勤隊？三角洲四個顏色到齊？還是PLA的雷神突擊隊？
一般人玩這個出艙你就沒意識了表演牛頓三大定律麼
13樓：喀琅施塔得之春
說到底還是個成本問題
假設同樣行程A公司的航班每個座位是自帶反重力彈射座椅，出了空難100%不會掛掉，票價1萬
B公司的航班就是普通的航班，票價1千，你坐哪個？哪個航空公司更容易倒閉？
14樓：Archangelum
首先，對於這種月經問題而言，建議題主善用以下功能：
簡而言之：
全員都會死的空難給你降落傘也沒用；
全員（可）能倖存的空難給你降落傘反而死光光。
還有，最近出事的不是787，請不要碰瓷。
15樓：十字軍元帥
這種破問題就別翻來覆去提了，人家設計飛機的比你聰明不止一倍，會想不到這些？坐飛機的身家比你貴不知多少倍，他們會不在乎這些？
16樓：Jack Zhao
乘客不是空降兵，沒受過跳傘訓練。有人在高空的飛機上塞給你乙個降落傘，讓你跳，你跳嗎？不敢跳，對不起，後面很多人還排著隊，由不得你不跳，下去吧您嘞。
估計你出去就被嚇死。
且不說飛機內外壓力差什麼什麼的。絕大多數普通人不具備跳傘的心理條件。
17樓：關鍵詞丶
如果你願意為質量差不多的降落傘（包括跳傘裝置甚至專業防護服）和飛機損失的運載量買單的話是可以考慮的。
航空公司追求的是低成本高效率，每次多運點人，多賺點錢不好嗎？既滿足乘客需要又符合自身利益。所以航空公司會在飛行員培訓上花費大量資金，同樣，飛機製造廠商也在提公升飛機安全效能，所以目前飛機是比汽車安全的，給人造成飛機危險感覺的原因無非人自身對高空的恐懼感和出大事兒幾乎百分百的死亡率。
一般小問題都會被包含在飛行員日常訓練中，大問題？你看看阿羅哈243敞篷降落。阿羅哈不夠有說服力？川航擋風玻璃爆裂總會有吧，飛行員還想活下去呢，為啥不為自己拼一把（點名朱某）
18樓：
咱先不說跳傘。
去體驗一下綁緊跳？
不用多，一次就好。
敢不敢？
什麼？你跳過了？還不止一次？
好，換成萬公尺高空，低溫，缺氧，背後的安全繩沒了，換成了降落傘，有打不開的機率，驚慌之中你還不一定穿對穿牢，有可能跳出去之後人傘分離。
都要跳傘逃生了，飛機的姿態不一定平穩，失速，翻滾，平旋，俯衝，爬公升，都有可能。
開傘是有高度要求的，不記得是五千公尺還是三千公尺以下到五百公尺以上了，開傘之前是自由落體運動，開早了會不知道被風吹到什麼地方去，地球上的無人區面積可不小，開晚了……需要用鏟子清理你留在地球上的最後的痕跡。摔海上比較省事，海洋生物們不會浪費你這個食物源。
你敢跳不？
不敢跳就別瞎嗶嗶。
我就不敢，所以我從來不嗶嗶為啥客機上不每人發乙個降落傘。
飛機為何不增加設定 監測飛機外部部件 的錄影監控？
Joey Wang 凡是飛機上用到的裝置，自然環境等方面的要求會讓成本高很多很多不能單純拿常用普遍的攝像裝置的費用來評估飛機 軍機有部分需求的應該已經有了這些裝置但是也並沒有普及 常瑾明 我也有同樣的想法，看了空中浩劫，一些飛機外部的損壞在儀錶盤上無法反應出來，甚至提供了致命的錯誤資訊，比如 某集發...
長途航班為何不設計成全艙臥鋪？
人在美國，剛下飛機。其實長途航班全艙臥鋪的飛機也有啊，我剛才坐的就是，全飛機就一張1公尺8的大床，也算全臥鋪了吧。也有座位的，不過是給其他人坐的。畢竟有時候4，5個人坐飛機全部坐到床上感覺怪怪的。 所以說你沒見過坐過不等於沒設計成這樣啊 可能主要還是要考慮經濟收益吧 東平大院 一排三個座位你都買下來...
飛機的機艙部位的形狀為何不是翼型的？
釩啞鈴 你想要的肯定是飛翼 現代戰鬥機的機身也都或多或少採用了公升力體設計 不過還是來看看最小程度的修改方式 圓筒機身的客機,直接把機身截面改成翼型 首先,從側面看,這個機身腦袋低,中間高,尾巴特別低 這樣帶來的第乙個問題就是製造麻煩,圓筒機身用一節節短筒連線起來就好了,這乙個超長的翼型製造起來就麻...