為什麼現役主流的火炮口徑都穩定在152 155而不追求更大口徑呢？

1樓：Yang kd

理論上通過改變形狀來增加火炮效能的方式有兩種，增大口徑和加長身管。

更大的口徑可以使用體積更大裝藥更多的炮彈，更長的身管會使得火炮獲得更大的炮口初速度，更遠的射程，同時有助於提高射擊精度。

傳統意義上講增大口徑是更加有效的獲得大威力火炮的方法。

但是，使用更大口徑必然帶來炮重增加的問題，對於火炮運輸、戰場機動都十分不利。同時，更大更重的火炮也更容易被敵軍打擊。

一般來說，通過縮短身管長度、加裝底盤、配置更多的士兵可以一定程度的緩解這些問題。但是現代戰爭更追求的是高效率的打擊。也對炮兵的機動力和準確打擊能力提出了更高的要求使得火炮又不能擁有較短的身管和較大的炮重，而且飛彈和鑽地彈的使用也使得火炮不必再承擔打擊堅固碉堡和地堡的任務。

所以現代火炮選擇放棄大口徑而選擇在能夠保證倍徑和安裝在坦克底盤上的盡可能大的口徑的火炮。

2樓：莓良心

你這問題讓我想到了之前有人問為什麼美國不發展更大噸位的航母，沒必要啊，10萬噸已經能滿足美軍的戰鬥需求了，還發展更大噸位的幹什麼呢

3樓：我跟你說

炮重——機動性差。

彈重——能夠攜帶的彈藥量少、發射間隔更久、對後勤依賴更大。

威力沒有質的提公升——殺傷半徑的增長與裝藥量的增加並非線性相關，而是與裝藥量的立方根成正比。

如果真有需要更大威力才能對付堅固目標，自有空中的二等人去對付。

所以，155就是兼顧威力、機動性、成本的最佳口徑。

4樓：mdzz

打的沒有火箭彈遠，射擊精度又差，近距離威力大，但架不住射速太慢，152加榴炮最大射速可以達到203的4倍，兩發152威力大於一發203，精度還比你高，除了射程在戰術上完全比不過152/155，口徑越大越笨重，所以機動能力就更差了，撤出陣地時間就更長了，只怕都夠人家打兩輪火力覆蓋了。