1樓：
因為真正的藝術注定是只屬於精英而不屬於大眾的。
電影節的獎項評選機制都是有專門的委員會，幾乎沒有大眾投票選出的獎項（也有一些頒獎禮設定有大眾選擇獎）。那麼這些評選委員會的成員，他們都是這個行業裡的翹楚和資深人士，就會從很高的標準去選擇乙個電影，演員表演的層次，拍攝的手法，鏡頭的排程，各種隱喻，背後蘊藏的社會現實和人生道理等，從中選出藝術價值較高的，或者在某一方面有特殊突出成就或貢獻的電影。
而大眾更喜歡的是娛樂性強的影片，因為大部分人看電影其實就是為了休閒放鬆，不會在意這些電影的藝術表現力。所以你看票房高的電影大部分都是爆公尺花電影，甚至評分比較低的電影，因為有明星、情節好玩等因素，也都能獲得較好的商業成績。反而是有深度的電影比較難獲得高票房。
當然，也不是完全絕對，有些獲獎的電影票房成績也很好，比如《綠皮書》，比如《寄生蟲》，這類電影將藝術和大眾娛樂較好地結合起來了，一方面滿足了評委的口味，另一方面也讓觀眾覺得好看，但並非每部獲獎電影都能做到這樣。
2樓：張毓Song
首先是你所說的獎是什麼獎？奧斯卡？坎城？威尼斯？柏林？還是國內三金？不同的獎項要求不同。
奧斯卡是評委投票的評選方式，評委數量多，並不能完全保證每乙個評委對每一部影片都了解，所以在電影質量以外，宣傳因素和電影的商業程度也有一定要求。（入圍的華語電影有像《菊豆》、《臥虎藏龍》、《大紅燈籠高高掛》、《英雄》等）
國內的三金食指台灣的金馬獎、香港的金像獎和大陸的金雞獎。原本最具影響力的是金馬，結果前年作死。金像獎的要求是必須是香港電影，不過近些年港片沒落，影響力也下降。
金雞獎曾經頒發的也很讓人信服，近些年差強人意（尤其是2020）。金雞獎近些年更喜歡題材正面積極的電影，形式大於意義。
這些獎項一般是很多演員想要爭取的主流獎項。還有百花獎、華表獎、導協、大學生電影節、北京電影節等影響力都比較低。
這些獎項大多數入圍的電影都是文藝片，所以我覺得你想問的不是入圍的一定是「主流」不喜歡的電影，而是入圍的都是「大眾」不喜歡的電影。確實，文藝片節奏慢，也不像商業片請的明星眾多。
但文藝片之所以能拿獎是因為它們所代表的意義，故事引人思考，或者民族特徵鮮明，情感內涵豐富。不過這也是文藝片不會被大眾喜愛的原因，很多人看電影都是為了娛樂和放鬆。
3樓：極致黑白
你錯了，或者你描述錯了。在自己國家得獎電影一定是最符合自己國家主流價值觀的（阿甘正傳），但大眾不喜歡看這東西，因為雖然主題大多光偉正，但娛樂性不足。大眾看電影大多還是奔著娛樂、放鬆去的，不是為了受教育、思考。
你說的既能改變社會，又受人喜歡的電影畢竟太少太少了。至於你說的，為什麼看的人少，卻還要拍，這個更簡單。新聞聯播哪怕沒人看了，也是每天雷打不動，有些東西的存在就是正道的光
為什麼認為農民就一定是「淳樸」的？
阿康 要我說，劊子手也是淳樸的。沒有人生來就是劊子手，他在第一次殺人是也會內疚，痛苦，會灌醉自己去逃避。但總有人要去做劊子手。因為總有人會因為某種原因做出不能原諒的事出來。但我們可以減少劊子手的數量，如果每個人都能健康而全面的發展，也許劊子手這一職業就會成為歷史。 大明白 因為給不了利，又要做平衡，...
飽和烴的偶極矩為什麼一定是0？
張宇辰 飽和烷烴偶極矩不一定是0.偶極矩是不是嚴格是0主要還是看分子的結構的對稱性。甲烷乙烷都是0這沒問題。但是丙烷偶極矩就是0.084D。我想之所以有這個飽和烷烴偶極矩是0的說法應該是和極性概念混淆了。烷烴一般是非極性分子。但是不代表它們偶極矩都要是0.另外，極性和偶極矩之間的關係一般只是對於小分...
文學一定是悲劇的好看嗎，為什麼？
大偽 不一定。題主所問，文學一定是悲劇的好看嗎 若回答為是，喜劇 正劇豈非 都不好看 那是不可能的。故顯然，各種型別的文學 戲劇是各有千秋的。姑且不舉四大喜劇之類的例子，因為一千個讀者就有一千個 赫公尺婭 泛說一下 英雄正劇 好了。在偉大的鬥爭中，英雄犧牲了自己，卻仍未完成大業，只是將時代推進了一小...