1樓：秦雨軒
首先，我們可以看到，在科學革命的16-18世紀，歐洲各國的戰爭並不少。所以戰爭和基礎科學的大發展反而是同時進行的。
這裡的關鍵在於，「戰爭」並不總是像二戰那樣的總體戰，大多數戰爭往往是某些國家之間進行的區域性的烈度有限的戰爭，這些戰爭實際上並不會造成特別毀滅性的後果，甚至對於絕大多數國民而言並沒有受到太多影響。
其次，戰爭和和平是在不斷交替的，並不是說人的一生總是伴隨著戰爭，大戰和大戰之間有很長的間戰期，這就提供了相對和平和穩定的環境，而且上一次的戰爭，獲勝者當然會得到大量的政治和經濟利益，這些利益會更好地促進國內的發展和科學的進步，哪怕是純粹的基礎科學的研究人員，也會間接受益於國家的戰爭紅利，更不用說那些軍工商複合體的從業者了。
還有乙個很重要的點，在於戰爭對於國民性格的培養和塑造。我們可以看到，歐美在這幾百年來，不斷進行戰爭，而國民性格也在這個過程中變得愈發堅強勇敢，堅持不懈，百折不回。這些在戰爭中磨礪的國民品格對於科技的發展當然是有好處的。
另外，戰爭本身就是一種對資源的調動和爭取的藝術，而搞科研當然需要爭取資源，所以戰爭中發現的博弈方法，政治技巧和獲取資源的思路，都會應用到日常的科研之中的。
綜上，戰爭本身確實具有一定的破壞作用，但是如果能夠利用好戰爭，在戰爭中學習，獲取充足的戰爭紅利，對於科學和技術的發展當然是有極大促進意義的，而這些東西甚至很難通過和平時期的發展「自動」獲得。
2樓：
我覺得就算是單論技術，也不一定是戰爭更能促進進步。
戰爭促進軍事科技的進步，而軍事科技就是軍事科技。
戰爭年代不可能造就全球網際網路和超大規模電網。
3樓：
二戰開始時，螺旋槳飛機滿天飛，二戰結束時，噴氣時代已經展露曙光。戰爭時期，各大國加速投入戰爭相關科技，有投資就會有收益。所以戰爭是可以促進科技發展的。
適者生存物競天擇，最先搞出原子彈的美國佔盡了便宜。
4樓：路人甲
肯定是和平。戰時只可能把已經突破活將要突破的科技迅速轉化成實戰力量，比如原子彈。即便是二戰提前一百年，那麼到戰末時候也不可能有原子彈。
5樓：風鎩者
我認為是戰爭，戰爭是推動科技的最大原因。
現在好多技術是在戰爭中被用為軍事化，而戰爭結束後才推為民用。
網路，計算機，核能，航天技術，封閉式機艙，印象裡好像微波技術也是。
但其實也不是完全是，總覺得戰爭是縱向的科技，換句話說就是科技會有躍進式的發展，而和平時也會有這樣的發展，但是緩慢很多，更側重的是乙個橫向發展，像是在現有技術上賦予其更多的意義。
6樓：
玩過rts或者文明之類的遊戲麼，用這個思路想
科學是一棵樹，每乙個分支互相聯動，當戰爭來臨時，上限的資源傾瀉到戰爭分支生長，但如果戰爭持久不下資源傾瀉完畢後，你只能得到戰爭系突出的一顆科技樹，由於各系聯動的掣肘甚至戰爭系都無法點到一定高度
只有和平帶狀態下平衡的發展，無論資源系還是戰爭系都能點到很高，得到一顆比較全面的茂盛的科技樹
7樓：行人路與白龍馬
答案是肯定的，和平更能促進科技發展。但所有事情都有兩面性，即使是戰爭，戰爭能很好的促進藝術的大發展，因為簡單來說，藝術只源於人，人的所見所聞所思所想會迸發出無限的藝術價值。從歷史來看也是這樣的，通常戰爭過後，一大批的藝術家就會站出來思考人生，思考歷史，思考這個世界到底該走向何方。
而科技的發展不僅在於人，更重要的是要有乙個穩定的環境和氛圍以及堅實的基礎。流離失所會讓乙個人為此感慨而寫出流芳百世的佳作，卻不可能讓乙個人成就乙個偉大的發明。
8樓：解仲逸
就乙個長期的戰爭來看，國家為軍事科技和醫學科技投入的資金肯定會遠大於和平年代。但是戰爭一旦時間與規模過大，那麼科技研究無論從交流，器材人員運輸，基礎設施執行都會受到較大的影響，並且科學研究所，裝置和技術人員往往是優先打擊的目標。一些資金與能源需求大或是開展規模大的單位也難以獲得專項支援，一些非主流的科研專案更是難以執行。
9樓：李誠
不以全人類為尺度，從政權來看，蒙古，滿清，日本，蘇聯包括美國，戰勝的一方科技可以獲得跨越式的突飛猛進，這是這個問題被提出來的根源。以全人類的角度看，無疑是和平時期
10樓：
劉慈欣曾經在某個訪談中回答過這個問題。
科技雖然是乙個詞，但科學跟技術是兩回事情。和平促進科學，戰爭促進技術。量子理論，相對論，都屬於科學理論，這全是和平時期的產物，而原子彈屬於技術，在戰爭期間飛躍，但也必須借助和平時期的科學理論積澱。
11樓：王譞
我想知道的是，戰爭/和平狀態，對科技發展的影響算不算乙個重要的變數？如果是的話，可能題主的問題才有價值吧！
有沒有高人解答一下呢？
12樓：王海舟
我個人認為:和平對科技發展起量變的積累，而戰爭則起質變的提高。
首先，相對的和平，才能提供更多的技術人才和資源，才能有更多的實力發展科技。
而戰爭，不一定是真打仗，也可以歸結為對戰爭的憂慮，則極大地激發著上層建築對科技的支援與渴求，客觀上極大地促進技術的發展。
13樓：好睏大師
低烈度戰爭，長時間對抗，最有利。
戰爭威脅會使科研的競爭性加強，得到更多的資源配置。
可是戰爭強度太大了，會毀壞基礎設施，損失人才，資源更多配置到維持戰爭規模方面。
所以應該是長時間的低烈度戰爭，長期對抗但是又不會馬上你死我活那種。
14樓：衣櫃FOX
戰爭前的和平。
雙方都在互攀科技樹以防止戰爭爆發後技術上的落後。典型的就是冷戰。美國不僅僅將科技躍公升了乙個台階，而且全國充滿精氣神，據說那時整個休斯頓的電腦的計算能力還比不上現在一台蘋果手機，但仍然成功登月，而蘇聯則成為機械暴力美學的巔峰，雖然越走越偏，那時候的很多行為已經成為絕唱了。
承平已久的社會往往會有點錯科技樹的東西，比如日本。大家都安逸得很，最發達的是娛樂業，奢侈品和金融，然後慢慢成為乙個殺馬特帝國。
而假如一片戰火，又會打亂科研進度。可能科學家都被徵兆入伍，科學院的資金都被壓縮為軍費。
15樓：棉花糖
我認為是戰爭。人是有惰性的生物，惰性還相當嚴重。只有在面臨生死存亡的關頭，他們才會使出渾身解數，去探索生存之道。就像大學裡面，不快要考試了，有幾個人願意抱著書本啃呢？
16樓：王昱洲
我覺得，也許是戰爭吧。
在心理課上，教授曾經說：當乙個人的熱量不充足時，他的身體會減慢新陳代謝的速度。如果使身體保持在這種狀態中，就可能長壽。
與和平相比，戰爭就好像是人體的這種低能耗狀態。在戰爭狀態下，持續的危機感使得資源的利用效率更高，發展也會相對較快。
不過，很少會有人會為了健康長壽一直餓著自己吧？
17樓：笨蛋小明
科技這詞其實挺微妙，因為它包含了兩個不同的概念：科學和技術。前者來說，毫無疑問是和平時期能得到更大的發展，誠如書記 @孟德爾 上面所言。
科學的進步往往需要無數的前置知識作為背景，而這些又往往都是所謂的"unknown unknown"，斷然不是立項攻關能夠完成的。到處挖坑的餘裕，絕非戰爭時期可能擁有。
然而另一方面，技術這種東西卻與科學不同，是明顯更加偏向工程的玩意，它的目的就是在現有條件下怎樣才能更好地完成一項任務，所以它更喜歡別人集中力量研究自己，與科學截然不同。典型的栗子就是各種蘇聯式軍工產物，往往在科學水平不如美國的情況下發揮出同等甚至超出美中國產品的效能，但這些技術卻缺乏泛用性,往往只能用在少數相關的工程上,而壽命也最多幾十年——能給人以一時的優勢，但是卻會讓人輸在長期的競爭中。
所以，答案是戰爭能促（相關）技術的進步，而科學的進步，需要和平。
18樓：黃而
和平時候科技關注點在於消費享受，戰爭時關注的才是生命，人類，外太空，之類高大上的東西。但是啊，科技發展的快真的不是個什麼好事，因為它很多時候跟我們的幸福指數關係不大，有時候還是負相關的。
19樓：閔凱
促成「科技」的進步這個實際上並不能合在一起說，我個人認為應該將「科學」和「技術」分開。
「科學」的發展我認為更多的來自於一種「求知慾」，這必須產自於乙個安定富足的社會中，當人們不需要擔心吃飯問題、生活得無憂無慮，那麼自然會有一部分人開始思考這個問題。
而「技術」是用來解決實際的問題的，那麼技術的發展也就會受制於問題的急迫性。在乙個和平富足的社會中，社會結構傾向於穩定，技術的快速發展與變革對社會的影響往往會導致社會對其的接受度降低，使得科學向技術的轉變速率變慢。
當然了，以「戰爭」來簡化概念並不妥帖，可能說是「競爭」比較好。競爭的強度高，那麼就會促成各方快速地將科學轉化為技術，並推動技術進步；強度低，那麼科學轉化為技術的速率就會比較緩慢。這實際上也是整個人類社會權衡利弊，自我調節的過程。
說到戰爭，不能否認其對於科學轉化為技術，以及技術自身的進步有促進影響，畢竟它的出現會伴隨著大量的超出正常範疇的問題出現，解決這些問題也就成了要務。但是如果要談到科學，那麼就必須要和平富足的環境，才能讓科學自然、健康地發展。
20樓：達維多夫
戰爭能夠促進某些技術突飛猛進發展，但是老這麼弄，不成了「大躍進」麼？況且戰爭期間是以服務軍事為主要目的，你讓民用方面情何以堪？試想一下，整天活在炮火聲中，朝不保夕，提心吊膽過日子，這樣發展技術真的是長久之計麼？
21樓：
都需要，只不過側重點不同罷了。
最經典無疑是二戰時的原子彈了，幾國同時研發，誰能搶先研究出幾乎就決定了戰爭的走向。ps 德國的v2火箭其實也挺猛的
而和平時期電腦的發明也同樣偉大，當然賈伯斯被比爾蓋茨坑的好慘就是。。
無論哪個更促進科技的發展，都因熱愛和平，反對現在
22樓：
來乙個政治不正確的：
科技發展的背後推動必然是生產力，生產力在和平時期才能高速發展。
戰爭會帶來短暫的資源集中，大幅推動科技進步，只是無法長久。
舉例來說，和平時期各家公司業務穩定發展，在競爭中積累實力 ; 到戰爭中，軍隊大幅拉動需求並投入資本，行政力量在很大程度上突破壁壘合併各個公司的技術優勢，帶來飛速發展。但是長此以往，會積累各種弊病，如扼殺競爭，以及對民生事業的負面作用。
所以個人認為週期性的非毀滅性戰爭有利於科技進步，用較長的和平時期積累量變，用適度的戰爭引發質變。
PS：上述文字僅為我對「戰爭推動科技進步」的看法，不代表本人喜歡或者推崇戰爭。
《戰爭與和平》哪個譯本最佳？
改之 我認為是張捷的版本更好。我在讀這本書的時候，首先是讀的劉遼逸的版本，開始沒有什麼，等到了安德烈公爵最著名的吐槽的時候，我發現了不對 永遠，永遠不要結婚，我的朋友。這是我對你的忠告。當你還不敢說你已經做到你能做的一切以前，當你還沒有停止愛你所選擇的女人，還沒有把她看清楚以前，千萬不要結婚，不然你...
如何閱讀戰爭與和平
楊杰 我也是近期才完整的把這本書讀完，之前嘗試了4次都卡在百來頁就繼續不下去了，分享個這次成功了的方法 先看英劇。最近那部6集電視劇集，每集一小時，情節是真的引人入勝，看完後思考回味了很久，還嫌不夠，就去翻原著，然後被原著裡面的細節驚著了，就完全停不下來了。先看電視劇集的好處是，電視劇集把最具戲劇衝...
戰爭與和平的邏輯關係？
寧美麗 是戰爭造成了破壞和破壞。是和平促進了持久的繁榮和幸福。戰爭帶來的任何和平都只是暫時的。只有人民心中流露出真誠的和平願望，才能實現世界和平。 Ladta 不知道誰說的 和平是短暫的，戰爭才是永恆 和平需要秩序 那就需要戰爭去建立秩序 自我制約的秩序說到底不能算作秩序 因為不能自我制約的人永遠存...