1樓：左666
沒毛病，這好比柏格森提出的理智永遠不能解釋生命。
《戰爭與和平》第三卷第三部第一章的第一段話:運動的絕對連續性是人類智慧型所無法理解的。人類只有從運動中任意擷取一些片斷加以觀察，才能理解這種運動的規律。
也就是說，人的理智想尋找歷史規律，只能擷取某些片段加以分析。我們面對時間，只能通過空間的形式，把其分割成段來加以認識。而歷史或者說時間，是無法分割的時刻變化的生命之流，理智無法真正把握它。
就像乙個人，你很難把昨天的他與今天的他完全區分，二者間相互包含、相互影響，而且還在時刻變化著。所以，歷史學家用理智來分析片段，得出的關於歷史的因果關係必然是表面的、狹隘的。
書裡托爾斯泰舉了阿喀琉斯永遠追不上烏龜的例子，這是古希臘哲學家芝諾提出的悖論，他還提出過類似的，比如飛矢不動:
設想一支飛行的箭。在每一時刻，它位於空間中的乙個特定位置。由於時刻無持續時間，箭在每個時刻都沒有時間而只能是靜止的。
鑑於整個運動期間只包含時刻，而每個時刻又只有靜止的箭，所以芝諾斷定，飛行的箭總是靜止的，它不可能在運動。
這也是乙個因為把時間空間化而產生矛盾的例子。
我們平常聊天，有時會爭論一件事的起因。比如小王今天上班遲到了；
a:是因為小王在路上摔了一跤。
b:是因為小王走路不注意腳下。
a:是因為小王昨天睡太晚導致今早注意力不集中。
b:是因為小王自制力不夠，控制不住玩遊戲的時間。
a:是因為有朋友非叫他開黑。
b:是因為小王狐朋狗友太多。
這樣的爭論還能寫一筐，因為a和b都只從片段思考問題，而萬物都是有聯絡的、不斷變化的，用理智無法真正掌握、解釋。
歷史學家，偏偏就是想用一種科學、理智的方式分析歷史、解釋歷史，拿著任意選取的歷史片段搞馬後炮，結果必然是片面的。
不過這種行為也不是沒有意義，它可以幫助人在表面上尋得一些規律，從而起到一定的指導作用。
為什麼托爾斯泰的分牛問題只有1是符合條件的？
小小酥 因為牛是全部分完了，所以次子分完後剩下的應該全部是分給長女的，而長女分到的是剩下牛的數量的半數加半頭牛，這就意味著剩下牛的數量的半數加半頭牛等於剩下牛的總數量，所以剩下牛的總數是1，也就是長女分到的是1 不知道這樣解釋是否清楚 Sunshower 將題目轉化為數學語言，其實很好解釋 設牛數為...
維斯特洛混亂與戰爭的本質原因是什麼！？
二級政委 為毛邀我 首先題主應該需要明確自己的問題，維斯特洛的混亂與戰爭 到底是指自黎明之紀元以來七大王國所有的征戰，還是單純書劇開始時的主線五王之戰？前者很明顯屬於人類的本質，可參考部分春秋戰國史。當各個小國互相討伐多年後必然只會剩下最強盛的幾個，而此時統一的趨勢就不可制止了。到坦格利安家族掌權時...
為什麼漢朝的內侍是真的掌權，皇上都在他的掌握之中，可是明朝的太監卻不行，再大的權勢皇帝一翻臉立刻完蛋？
高原 明朝的內廷制度非常成熟，錦衣衛直屬皇帝，掌詔獄，但東廠又監督錦衣衛，廠衛兩個不同的系統互相牽制，司禮監也分秉筆與掌印，彼此那也是有權力鬥爭的。而且，內廷與外廷文官又互相對抗制約，宦官一舉一動，文官都看在眼裡，整天有楊漣那樣的挑毛病上疏要搞死，其死活全在皇帝一句話，甚至轉念之間，所以想搞大事情是...