1樓：甲魚不是龜
我是特別搜這個問題過來看的，很可惜，沒有任何乙個答案能完美解答我的疑問。
所以，我索性在這裡放上我的回答。還請大家指教。
最早注意到兩線作戰的問題，是在看二戰歷史的時候，沒錯，德國。
都說德國兩線作戰吃虧，我其實不太理解。為啥？
以軸心國為例，軸心國兩線作戰，難道同盟國可以單線作戰？這顯然是不可能的。既然都是兩線，那怎麼就德國吃虧了？
甚至，以二戰版圖來說，雙線對德國更有利。為啥？
你覺得是德軍東西線互相調動救援容易，還是同盟國東西線互相救援容易呢？顯然是德軍容易，不是嗎？
既然如此，為啥還說德國吃虧呢？
仔細思考之後，我覺得應該是乙個理解問題。
普通理解是德國一邊，同盟國英美蘇一邊，兩線作戰。這是雙方站隊完畢為前提的兩線作戰。在這種情況下，其實德國兩線優於單線。
但實際的理解可能應該是未站隊的情況下。也就是說，避免兩線作戰指的應該是德國不跟蘇聯開戰。如果這種的話，那這個問題本質上是乙個要不要以多打少或者要不要以少打多的問題了。
避免兩線作戰的真實含義，其實應該是在解決乙個對手之前，應該盡量避免增加新的敵人，導致已方喪失兵力優勢或者兵力劣勢進一步擴大。這跟己方分幾路進軍，或者敵方分幾路來，產生多少條戰線沒有關係。
如此一來，兩線作戰吃虧的說法就成立了。
一戰德國就是吃了兩線作戰的虧，為什麼二戰還要重蹈覆轍？
shxhshsjkzs 一戰本來就是必輸的，德軍打的好了只會加快英國從殖民地徵兵或者美國提前加入戰爭，東線對德國影響不大 二戰是德國自己沒能力解決西線戰事，跟英國既議和不了又空軍打不過，轟炸打擊士氣都炸不過對面，搞狼群戰術又被破了海軍那點家當出去一次少一次 然後北非隆美爾一直加兵加到後勤崩潰最後留下...
歷史上有沒有兩線作戰並且獲得成功的國家或者勢力？
和光同塵 當然是我大萌啦，神宗皇帝的萬曆三大征。和秦惠文王任白起為將，破韓魏聯盟，擊的那坐擁百萬甲士。坐地千里的楚國連連遷都，已避秦鋒。坑殺趙國二十餘萬降卒。可以將拿破崙反擊反法同盟和秦王滅六合對比。 抗美援越戰爭 1965年4月 1973年8月結果 勝利，美軍撤走，越南統一 在這之前 中印自衛反擊...
傳輸線兩根（來線迴線），電路模型中為什麼只在一根上畫電阻電感？另一根上不是同樣有電阻電感嗎？
Lancher 圖1從圖1中可見，兩導線對應位置的電流大小相等方向相反。圖2圖2為傳輸線的等效電路，電流電壓關係如上。圖3圖3電路，L L1 L2，第二根導線為地線電勢為0.假設圖2和圖3對應點處電流相同，若A為傳輸線的起始點，那麼 數值上等於 可以推算出，任意兩點A和B處的電勢和圖2中對應點處兩導...