1樓：BeaconAtSea
談威脅不威脅，
請讓J-20打一次真實的中距彈；
畢竟乙個真實有效combat proven platform不能和空氣比……
畢竟size doesn』t matter, quality does.
2樓：加勒比海警
有一說一，現階段的殲20未必能打得過F16V，眾所周知全狀態下的殲20只比F16的基本型強25%，而目前殲20尚未達到完全的設計目標戰力，反觀F16V是F16基本型在經過多次公升級下的最新型號，戰力提公升已經不是一星半點，因此雖然不願意承認，但還是要說目前就空軍這一塊，優勢在對岸！
3樓：
這個問題讓我想起了當年軍事論壇論證蘇27乃至殲八II怎麼打娘娘。。。
客觀效能不錯，比當年給以色列的F—16E/FBLOCK52改出來的F16I還要強。雷達很不錯，但是戰鬥機的相控陣雷達對發現隱身目標並沒有多大增益，畢竟波段在哪擺著。
至於威脅殲20，台灣買的愛國者PAC3都比F16V要大。在戰時它們有起飛的機會嗎？TG這些年對台灣省的機場研究的透透的，估計連那個機場分配多少火力，使用什麼方式打擊都是有現成預案的。
反倒是非固定陣地的地面防空系統有可能趁人不備殺個冷槍。
4樓：AriexBear
島內有知情人說了，兩岸一旦開戰，F-16v會在第一時間公升空，開啟加力，全速飛到沖繩機場，作「戰力儲存」。
因為「島內機場會被第一時間打擊，無法支撐F-16v持續作戰」。
這就是F-16v的正確使用姿勢。
5樓：aaeeqi
客觀地說，忽略其它因素，例如體系或者人員等等，稍微往強了說些，能和j-10c/J-11bg五五開，能跟j-15/16打，極限也就到這了，對我們有威脅沒有，有，威脅大不大，不大，不要說j-20了，就4v和我們大陸的距離，真要打的話，二炮(火箭軍)能讓4v的任何一架飛機起飛，那都是二炮的恥辱
6樓：ggffggbh
瀉藥2021.3.26更新
說實話，我之前也沒想到過，EOTS竟然可以雷射空空測距。如果屬實，那麼ETOS也具有引導中距雷達彈的能力。
至於F-16V上的IRST是否具有相同的能力還有待觀察。
原回答：
別說J-20，對付J-10C都麻煩。
關於探測J-20的問題，IRST即便探測到了J-20，也無法對飛彈進行引導。引導飛彈所需要的高度，線速度，角速度等等，IRST全都無法提供。即便AIM-120D號稱發射後不管，但是中段仍需載機引導。
就算是在末段改為主動制導，飛彈小小的引導頭能不能發現J-20也是乙個問題。
連格鬥都不跟你格鬥，AIM-9X有什麼意義？
你偏要說格鬥，16V也不佔優勢。
先不說加了CFT以後F-16死重增加導致機動性下降。J-20和J-10C高攻角特性和超音速機動性雙雙秒殺F-16V。J-10C全球面積第二的鴨翼以及中距耦合的方式賦予了J-10C絕對夠用的渦公升力和配平能力。
如果算上主翼設計，主翼極大角度的外洗（正面上來看甚至類似於雙三角翼）減少了翼尖的有效迎角，避免氣流過早分離。改善了飛機的高攻角特性。至於J-20，之前已經論述多次了，這裡給個簡單形象的比方：
F-22開了超巡以後你見過哪個三代機贏過的？
有人說9X可以離軸發射，甚至越肩發射。但是抓住敵機6點依然可以極大地節省飛彈的能量，提高命中率。格鬥彈本身燃料就少，如果在空戰中消耗太多能量，命中率可想而知。
說到AIM-9X，這東西有點怪。你要說先進吧，確實先進。你要說不靠譜吧，敘利亞還被Su-22甩掉過，這個只能看未來實戰中的表現了。
想要用16V挑戰J-20，和當年J-8II槍挑22沒有什麼本質上的區別。
如何看待台灣的F16公升級計畫？
光明序曲 人活在世，總要有個希望，誰都不願陷入絕望的境地。F16V，即使它破爛如鐵，也一樣被宣揚得彷彿是F22的別稱一樣。這個公升級方案，對於灣灣的防禦體系能有多大用處，誰都清楚，但重要的不是軍事作用，而是心理作用。 這個公升級案喊了多少年了終於落地了啊。20年到貨的話，這邊J20差不多形成戰鬥力了...
蘇 24為何會被土耳其的F16擊落？F16不是一款老飛機嗎？
劉甸初 空優機打攻擊機，上面說了，就不解釋了。蘇24是蘇標3代機 變掠翼 美標2代 f16是美標3代 滿足近距空戰需求 能量機動理論的產物 你說誰老來著？釣魚帖。 cheng huang 1.F16的試驗機1972年出廠，原型機1976年定型，1978年服役，嚴格來說，公尺空軍的14 15 16都是...
F16為什麼會被定義為空優戰機？面對同時代重型空優戰機,F16有優勢嗎？
神說v要有光 偽軍迷乙個，但水平至少強於知乎大部分軍渣。F16最初就是用來鬥狗的。F15氣動布局的優勢在於高速效能，低速機動性反而一般。根據這套理論，F16就出現啦，在當時鬥狗比較無敵的存在。不過後來科技 時代 在進步，鬥狗已經不是飛機主流的戰鬥手段了。而且飛控技術的進步和向量發動機的出現，論機動性...