1樓：
F-16公升級過程中的電子戰吊艙問題
按照F-16V的公升級進度今年應該有乙個半中隊正式服役了，至於公升級內容，網上資料也蠻多了，不過最近傳來美軍停止ALQ-131後續型號研製，恐怕會給F-16V最後成型的戰鬥力要打不少折扣。
本人對電子戰技術細節不了解，根據新聞簡單整理一下目前的情況。
簡單來講美軍及盟國的ALQ-131公升級方案，分為這三種 ALQ-131A（舊型號挺公升），ALQ-131B（軍售FMS版），ALQ-131C（飛機內嵌，機背方案）
台灣舊有的F-16電子戰吊艙是ALQ-184，目前因為沒有DRFM（DRFM／Digital Radio Frequency Memory）技術，對抗相控陣雷達能力欠缺，而對岸解放軍的S-400/紅旗-9都是相控陣雷達。所以下一代吊艙要有DRFM技術很是關鍵。
2023年F-16公升級案中美方給了台灣兩個方案：1、提高現有82具ALQ-184吊艙的能力，補足這個缺點。2、新購AN/ALQ-211(V)9 或AN/ALQ-131。
最終台軍出於跟美軍同步的目的選擇了ALQ-131B，據說也有乙個原因是巴基斯坦的F-16用的是ALQ-211吊艙，台方不放心。
但2023年初，美國空軍因為預算縮減，取消了美軍F-16機隊的公升級計畫，ALQ-131A的研發從美台兩家，變成了台方一家，而因為是走FMS軍售程式，台灣也沒辦法按照商售流程進行理賠。
而2023年7月，美軍正式完全砍掉了ALQ-131A系列的採購（之前倒是採購了60套）。原因主要是F-35的量產提速。至於美軍舊有的F-16機隊，因為都是Block 40及以上型號的緣故，如有需要可以通過加裝機背內建電子戰能力（ALQ-131C)，就不用搞什麼外掛程式吊艙了。
同樣地，因為台軍新購的66架F-16是Block 70，所以大概率也是增加機背來內建電子戰吊艙能力，至於其他使用F-16的盟國，正在換裝F-35的自然不用操心這個問題，而盟國舊有的機隊基本也是Block 40型號往上，所以也不算太棘手。
但機體是Block 20的台軍F-16就很尷尬了。因為沒辦法走機背內建這條路
至於舊有的ALQ-184吊艙公升級這條路已經走死，沒有公升級的規劃，現在再去走這條路線不知道要花多久。
到了今天，現在也說不清是台軍緊跟美軍，還是美軍緊跟台軍（ALQ-131A的研發2014之後由台灣負擔）。也就是說台灣舊有F-16機隊的下一代電子戰吊艙轉了一圈，只有ALQ-211(V)9這個選擇了，但這樣就需要重新買至少82套電子戰吊艙。原計畫可是 82套ALQ-184+新購吊艙
目前還沒看到台灣最後如何定奪這批公升級到F-16V機隊的電子戰吊艙問題。當初為了避險選擇與美軍同步的策略反而這會把自己繞進去了。
至於電子系統的其他部分，台軍F-16公升級之後的採用的APG-83雷達，目前也確認會對本機的雷達告警器產生干擾，造成虛警。除非整體更換雷達告警器，不然只能通過技術手段遮蔽一部分雷達告警器的波段來消除虛警的問題。這麼做的風險不用多說大家也都知道。
2樓：山海關後的武舉人
台灣的防務觀念領先全球
Kai-shek，What is the purpose of our defence policy？
To denfence Taiwan
No， Kai-shek.
It』s to make people belived that Taiwan is denfened.
The mainland?
Not the mainland，the Taiwanese. the mainland know is not.
放上可愛的漢皮
3樓：doge
F16V成軍以後，對於我空軍殲10A/B殲11這類戰機來說確實是個不小的麻煩，但是，這也只是1對1的來對比，這在現實戰爭中是不能這樣對比的，未來在解決統一問題的時候，在預警機和其他如殲16，殲10C三代機的指揮下，在飛彈打擊及聯合登陸作戰和電磁壓制的總體打擊下，有F16V和沒有是一樣的結果，這還不算殲20了，台灣軍隊和解放軍的差距極大，遠不是百架F16V可以抵擋的，收拾的方式太多了。
所以，台灣空軍引進F16V沒有任何戰力提公升，沒有任何意義，實力差距太大。
4樓：岩羊87B
中國對台的主要防空力量是彈道飛彈，輔助力量是艦隊防空飛彈，保障力量是地空飛彈，空軍在戰爭初期的主要工作是引導地面部隊進行防空作戰，中期工作是精確的轟炸工作和作為彈藥投射平台，後期工作是地空協同作戰和治安作戰
空戰狗鬥的大戲等不及臺空軍出場
5樓：
建議蔡蔡子同志採購f35b
現在075急用
至於實戰要是真開戰彎彎的機場肯定集體被飛彈轟炸能不能起飛都是問題給他們f22都不好使
6樓：天意如刀
反對最高票的答案，就算f35b給台灣省買到，其實也是沒有意義。
台灣離大陸太近，沒有縱深，這才是最大問題。低可探測飛機，不代表就無法找到，無法鎖定。
如果f35b飛機不能隱身，那麼短距離起飛沒有意義。甚至還不如F16V。
先不說F35只是對某波段隱身，世界上所有的5代機都只是強調正面隱身，尾部和側面要比正面的rcs高幾個數量級。
台灣離大陸太近，導致在福建高山上可以布置大功率多角度雷達，預警公尺波雷達發現隱身目標，高功率的c段雷達燒穿隱身，為後續飛彈提高火控鎖定
7樓：公子之
戰爭不是單挑，不是你用乙個飛機，我用乙個同量級的飛機跟你決鬥。
到我們的海陸空力量準備跟灣灣的短兵相接時候，火箭軍那邊已經把能炸的都炸得差不多了。
到時候，你還有多少像樣的東西出來跟我過招？
8樓：「已登出」
甲：台灣「國防」的目的是什麼？
乙：防禦TG！
甲：不！是讓台灣人相信我們在防禦TG，但是TG知道我們沒有！
9樓：空一格
2023年才開始交貨，沒個5年交不完貨。
2023年，殲20不僅成群結隊，而且也該下崽了吧？
那些知道的殲31、轟20，還有那些不知道段位的么蛾子，該滿天飛了吧。
一切的一切，當年佔大陸45%的經濟，如今4%不到了。
愛咋作咋作吧
10樓：kanppa
真要跟大陸打的話是沒有什麼作用的，F-16V需要跑道來起降，真的打起來跑道都沒有了，用愛起飛嗎？小蔡花錢為美中國人創造了更多的就業機會而已。
11樓：陳麥麥
現在台灣對大陸理論上基本上不需要防禦了。沒用。美國估計是使用一些條件作為籌碼或恐嚇，強買強賣一些裝備給台灣。無所謂，反正統一以後都是解放軍的。
12樓：徐雨霆
別台軍了，你把美軍換來，人數1:1換美軍，所有的裝備都原地公升級成美軍，就這個縱深和距離也沒用，只要不動核，人民解放軍在國境線1500公里範圍內無敵！
13樓：
這些都沒啥用吧，要開戰我們把火炮車牽引過去，萬炮齊發，機場都沒了，飛機還有啥用，在j20面前這些勉強飛起來的f16和靶機沒啥區別。
14樓：買菜市民劉先生
我的台灣老闆有一次回台灣不知道看了啥台灣的智障新聞，去機場接他的時候對話如下：
你知道這次蔡英文去美國是為了什麼嗎？
不知道呢
她這次去美國是談軍購案，台灣準備買F35，準備買300多架，人員受訓都在美國，飛機也不回來台灣，放在美國的基地，人員都常駐在那裡，一打仗就飛回來台灣。
…………！（你開心就好）
我真的不知道說什麼。
15樓：
沒什麼作用，現代戰爭不是戰機對戰機、坦克對坦克的捉對廝殺。
台灣所有的空軍基地都在解放軍的眼皮底下，開戰第一時間從跑道機庫到周邊公路會被全部摧毀。
之後預警機、電子戰飛機加J20會出動清掃殘餘空軍及防空力量。
然後就沒然後了。
大陸方面從西面，兩棲攻擊艦和船塢登陸艦從東面，航母編隊負責戒備外部干預。
台灣GG
16樓：「已登出」
主要的作用不是軍事上的。
而是貿易上的
跟川皇說我灣有送錢
川皇就比較不會課我島的稅
來賓們憂心忡忡，只有郭正亮委員笑嘻嘻的說：我們有軍購嘛。
大概就是這個意思。
17樓：忠君愛國洪承疇
法國外援
台灣省有識之士早在十年前就指出:對台灣省威脅最大不是大陸軍機，而是飛彈！哪怕台灣省換裝F35。
以飛彈言，在 1996 年，據估計大陸所擁有的常規地對地短程彈道飛彈約 190 枚。到了 2000 年，飛彈數量增加到 400 枚。2004 年後，大陸對台飛彈（含地對地彈道與巡弋飛彈）數量年增數維持在 100 至 150 枚間，據我省防部估計，2004 年有 610 枚，2006 年有 784 枚；2008 年有 1,300枚（防部，2000：
31；2002：41；2004：29；2006：
59；2008：47），我安局則證實至 2009 年已成長到 1,400 餘枚。
若解放軍之飛彈數量保持此一成長速率，作者據此計算，2020 年前，解放軍可能擁有近 3,600 枚飛彈（其中約 2,200 枚常規地對地彈道飛彈與 1,400枚巡弋飛彈）對準臺，不僅將較2009 年的飛彈數目成長157％，更將跨越打擊臺140 餘個政軍重要目標所需之約 1900 發最低彈頭數目的門檻（如圖5所示）
當面大陸飛彈部隊進入發射陣地，完成發射準備需時 40 分鐘，此一準備階段除非有綿密的人員情報與及時的科技情報，將難以事先察覺並加因應。飛彈發射到打到目標，僅需 7 分鐘，我方預警反應時間低於 5 分鐘。在飽和攻擊之下，一波飛彈攻擊最大攻擊能量可能在120枚左右。
原地再裝填進行下波攻擊的時間為40分鐘
解放軍東海10號地對地長程重型巡弋飛彈於2006至 2007 年間服役，據美國國防部之估計，解放軍於2023年時可能已有200-500枚（US DoD, 2010: 66）。
作者估算：臺現有 140 餘處重要政軍目標，設若均為未加強化防護之開放性目標，摧毀一處目標平均約需5 發命中彈，欲達此一命中數量，平均需發射12發，故至少應發射飛彈總數約在 1,680 發上下。此一門檻並應加上我飛彈防禦系統最大接敵數，目前我愛國者 2 型飛彈存彈 200 枚，至多可成功攔截來襲飛彈 180 發，因此，解放軍欲摧毀我政軍重要設施所需飛彈的最低門檻目前應為 1,860 發，此一數字日後隨著我續購入愛國者飛彈與存彈後而會提高
在評估台海制空戰力均勢，基本上大陸一直具有數量上的優勢；而台則以保持質上的領先來中和掉大陸在量上的優勢。
以關鍵性的制空戰力為例，1980 年中國人民解放軍雖然在帳面擁有 3,900 架以殲 5（仿自公尺格17）、殲 6（仿自公尺格19）、殲 7（仿自公尺格21）為主的空優戰機（IISS, 1980:63），但這些戰機分配到 11 個軍區後，數量稀釋了，部署在台海當面的約在 500架上下；而且即便是解放軍當時最先進的殲7 戰機，其實也是2023年代設計的產品。
而當年，台約有 350 架空優戰機，包括 90 架 F-100、200架 F-5以及63架 F-104戰機（IISS, 1980: 67），其中F-100與F-104在效能上約可與解放軍殲 7 平分秋色，而且當時我空軍主力戰機正積極換裝為 F-5E，該機具有 1970 年代的科技水準，在效能上更要比解放軍殲 7略勝一籌。
除了飛機素質處於上風外，臺的飛行員訓練時數高，戰技上也有明顯優勢，而 1950 年代幾場空戰大捷後，臺飛行員士氣也高，臺防禦前沿── 也就是空軍戰鬥巡邏線是貼著大陸海岸線。最後，再加上台灣防空飛彈的高密度部署，包括勝利女神力士型長程高空防空飛彈（射程 140 公里）、鷹式中程中高空防空飛彈（射程 40 公里）與檞樹短程低空防空飛彈（射程 5 公里），更構成大陸空軍的極大阻礙。換句話說，在 1980 年，乙個解放軍飛行員要飛出大陸沿海穿越臺空軍戰機外層警戒線，並突防層層防空飛彈防禦圈，而後又能擊退臺戰機的內層防線，最後抵達台陸境上空的機率相當渺茫。
大陸軍事的現代化大約從 1990 年代初期展開，1996 年台海飛彈危機爆發，當年，解放軍的空優戰機帳面上有 4,000 餘架，但絕大多數依然是老舊的殲5、殲6、殲7（雖然經過若干改良與公升級）等款戰機，只有極少數的殲8（約100架）與蘇27（37架）戰機具有可觀的效能，具有能與臺空軍戰機一搏的勝算，特別是後者，自1992、93年間陸續引進成軍，效能上超越台灣當時任何一款戰機，可說是解放軍空軍跨越世代的指標戰機（IISS, 1996: 181）。同一期間，台灣戰機主力雖仍以F-5E與F-104為主，搭配少數（42架）成軍服役的IDF（IISS, 1996:
197）。單以戰機效能，蘇27 戰機效能固然耀眼，但數量過少，且解放軍飛行員一時之間尚難完全吸收與適應該款先進戰機，失事率高，補保也有相當的問題，故蘇 27戰機整體戰力尚難完全發揮。而且大陸當時的地對地彈道飛彈用以恫嚇台灣人心可以，但要拿來打擊台灣的軍事目標，既數量不夠（約僅有190枚）也欠缺點打擊所須的精準度。
1996 年後，空軍戰鬥巡邏線固然從大陸海岸線退至海峽中線，但台自製的先進天弓 1、2 型長程中高空防空飛彈已開始部署，使得海峽中線以東的制空權仍足以牢牢掌握在臺手中。因此，在 1996 年前後，解放軍空軍的難度仍與 1980 年代相當。無法確實掌握台海全境的制空，解放軍任何跨海的進犯都將只是紙上談兵。
2023年之後，兩岸的軍事現代化腳步同時加快，解放軍空軍持續增加殲 8 與蘇 27 戰機的部署數量，而台除同時增加 IDF 戰機數量外，自1997 年起開始引進幻象 2000 與足能與蘇愷 27 戰機匹敵的 F-16 戰機，並開始愛國者飛彈的部署，在臺此波二代兵力整建中，臺新一代戰機的迅速到位與成軍，使得兩岸軍力均勢在 1996 年之後
六、七年間大抵均有利於臺。然而，臺空軍在二代兵力整建之後，除了在 2003 年前後引進 AIM-120中程空對空飛彈之外，並無進一步機隊更新的前瞻作法，而大陸則在新一代戰機的部署數量上持續增長，加速縮小兩岸在制空戰力的差距。
同時，解放軍也引進輪駐輪戰的制度，各軍區空軍部隊均有機會輪調至台海當面基地，以熟悉台海空域，戰時可以立即前進部署支援。使得對台的解放軍空軍威脅將不再僅止於南京軍區的編制部隊。以 F-16 戰機交換率略當於解放軍蘇27 戰機（及仿製的殲 11）與於 2000 年前後引進的蘇愷 30 戰機及大陸自製的殲 10 戰機，而 IDF 與幻象 2000 戰機交換率略高於殲 8 戰機等計，作者概略估算臺與大陸在空優戰機上的戰力比為：
在2023年，略當於1：0.7，臺仍居上風；2023年，戰力比縮小至 1：
0.95；2023年，戰力比幾乎為1：1；2023年，為 1：
1.65，臺已轉居下風；2023年，戰力比擴大至1：1.
84。除了空優戰機的戰力均勢變化外，如同前述，解放軍在飛彈上的質量俱增，具有預警時間短、精準度高、波次密集的特點
下圖 6 為作者推算台海兩岸自 1980 年以來至 2023年整體制空戰力比的趨勢圖
飛彈與戰機為解放軍全面決戰戰力之指標，故飛彈防禦與制空戰力為我軍防衛臺的核心戰力，誠如前述，解放軍在指標性戰力的質量上均已大幅提公升，並大幅超越我軍飛彈防禦與制空戰力戰力之建設，形成安全明顯威脅。
以最具關鍵性的飛彈與制空威脅來講，針對飛彈威脅，台除新建置之長程預警雷達外，愛國者 3 型飛彈採購的延宕，使得我現有飛彈防禦能力嚴重不足，大台北地區外之政軍設施均在飛彈防禦範圍之外，暴露於解放軍飛彈威脅。而台空軍戰機現有機隊規模本就不足，依賴跑道甚深而易毀性高，而下一代戰機的建軍規劃仍為空中樓閣，連過渡性的選項 F-16C/D 也生波折，這些使得飛彈與戰機此二關鍵戰力之差距顯著拉開。在無法確保掌握台海制空權下，我軍任何水面與地面戰力均難以發揮既定作戰效能
台灣購買的F16v客觀效能如何，是否威脅到殲20？
BeaconAtSea 談威脅不威脅，請讓J 20打一次真實的中距彈 畢竟乙個真實有效combat proven platform不能和空氣比 畢竟size doesn t matter,quality does. 加勒比海警 有一說一，現階段的殲20未必能打得過F16V，眾所周知全狀態下的殲20只...
台軍接裝66架新型F 16V，殲 10C能打得過嗎？
拉大鋸的莫扎特 什麼叫軍事教條主義？這就是軍事教條主義，台灣離我們這麼近，我們為什麼要用飛機對付他們？我們由彈道飛彈 巡航飛彈 火箭彈炸的讓他不能起飛不好麼？我們用殲 20去打他們不好麼？為什麼用殲 10啊？我們的飛行員生命不用要麼？ 悟培哲 唯結果論，就是機場被壓制以及飛行員會被強勢對方人肉點名的...
殲八 M戰機比幻影2000和F16ED的作戰能力如何？
沈磊 殲8IIM是一位身材修長的高空高速選手，其定位就是高空高速截止機，在地面指揮，或者空中指揮引導下，快速趕往戰位，然後發射中距蛋迎敵，而不是Phantom2000 F16這樣的多功能戰機。如果殲8IIM沒有指揮系統引導，單靠自身感知，或者進入狗鬥狀態，又或者對地攻擊狀態，是絕對不行滴。但同樣，P...