1樓：第五大洋
人的命運啊,當然要靠個人的奮鬥,但是也要考慮歷史的程序。那年頭在白起戰神面前，趙括再怎麼個人奮鬥，提公升多少經驗，也都只能淪為經驗寶寶
2樓：
grubby（趙括）的經紀人（趙國情報組織）組織了一場網路對戰，經紀人告訴grubby，對手是南韓某某選手（不知名的二線選手）。
於是grubby研究了一下這個選手的歷次比賽，據此制訂了完美的戰術。
結果對戰那天，這個不知名的二線選手忽然變得很屌，輕靈飄逸，完全像換了個人，grubby被打成狗了。
後來，世人才知道，原來與grubby對戰的是moon（白起）。
但是，grubby永遠沒有機會知道這個真相。
真是日了狗了。
3樓：知不知道又如何
因為領導者也很關鍵。對於領導者來說，識人用人是首要才能，做出準確判斷也同樣重要。
趙王在長平之戰中用趙括替下廉頗本身就是個錯誤，再加上戰前戰後的一系列外交和軍事決策失誤，最終導致長平之戰的失敗，不能只怪趙括一人。
韓信確實是劉邦聽了蕭何一句話就拜為大將軍，不過劉邦一方面任用並控制韓信，一方面在戰略決策上也基本都做出了正確選擇，最終才贏得了楚漢之爭。
諸葛亮還是通過自己的能力贏得了劉備的認可和信任，跟韓信還略有不同。
4樓：zxx
我記得好像有這個情節，秦王將河內郡居民賜爵一級徵發全國15歲以上男子往前線
當時看到這裡，我感覺趙括並不像乙個紙上談兵的人如果這是廢材乙個幾下就被白起收拾了何必秦王還要搞這麼大動靜出來可見白起打的也很艱難贏的也不是那麼漂亮
在秦王舉國之力支援白起的時候趙王幹了些什麼呢不太清楚趙括打輸了還落了個紙上談兵的名聲有點冤
5樓：
韓信有巨大勝利，諸葛亮那叫巨大勝利？不能取中原寸土，抱恨五丈原。
至於平孟獲，在三國時代算啥了不得的功績？公孫瓚都是羌人中天神一般的白馬將軍。諸葛亮只能說不錯。
趙括是缺少實戰經驗，這點很要命。這麼遠古的戰爭史記載實在太簡單，我認為趙括最大的失敗是被打了殲滅戰。
6樓：Dream
沒有作戰經驗和紙上談兵不是一種概念的。 比如說蓋房子，兩個人都沒有蓋過房子，但是乙個只知道房子的設計原理，典型的大學生出來的，原料搭配、工作部署、樓層設計爛熟於心，但是對於實際的工地，根本沒有去過。乙個也是對於原理比較了解，而且做過考察，沒吃過豬肉，但他見過助跑。
這樣的人至少不會犯大錯誤。 而且我個人覺得，和性格也有關係。 韓信真的不算沒有作戰經驗，他是參過軍的，他的指揮更科學。
他對於一場戰爭的敵我雙方的判斷基本準確。諸葛亮在帶兵之前，也統籌過全軍的糧草，而且諸葛一生唯謹慎，這也是後來的北伐一直徒勞無功的乙個原因（提一句，諸葛亮的軍事能力真的被演義誇大了。）而趙括，他是真的一點經驗都沒有。
而且有些自大，他對於局勢的判斷過於樂觀。認為自己肯定能打贏。太不知道變通了。
兵書上說這樣打一定會贏的。那我就這麼打。結果呢。。
7樓：鐵拳
因為趙括第一次指揮大兵團作戰就對上經驗智慧型和軍力都處於巔峰期的白起。
不要說初出茅廬的韓信和諸葛亮，就算是晚年的諸葛也未必能贏。
軍事人才的珍貴之處就是需要用人命堆經驗，戰場上意外情況很多，能成長起來的很少，不像文人，念幾句無實用的四書五經就能當官，也不需要做實事。
8樓：孫哲
命不好，你見過哪個RPG主角出門就碰上終極大BOSS能活的。。。其實即使這場仗廉頗繼續打下去，輸的可能性也非常大，趙國自接收上黨以後，基本就傾全國之力的堅壁清野了，而秦國明顯仍留有後手（白起未出，圍趙後才進行的全國總動員）。趙括思路沒錯，雙方當時國力的比較，可能軍事實力是差距最不懸殊的一項，打持久戰，趙國也是逐步被消耗殆盡的命。
想想五丈原，凡爾登就知道了，消耗戰，是高富帥們才玩的起的。趙國也沒多少戰略空間，拿空間換時間也不現實。屌絲只能主動尋戰，力求速戰速決，可惜碰上了大BOSS，這才是真的出師未捷身先死啊。。
當然，中國人歷史觀中，由於坑殺對白起持負面意見的較多，但戰爭中殲滅對方有生力量才是目的，殲滅戰比起擊潰戰有用的多，一場戰鬥，直接減少了趙國一代人的戰鬥基礎，所以隨後的2，30年中，趙完全處於守勢，再無主動出擊的能力。單戰爭藝術方面看，個人是非常推崇白起和韓信的
9樓：Toni
中國傳統歷來成王敗寇，只憑戰績說話不看過程不分析因果，就像高考一戰改變你一生，即便你是天才，這天感冒沒考好，你也一樣廢了
其實趙括從排兵布陣、統兵威望、臨場應變等將帥的基本能力來看，絕對和白起乙個級別的，缺的只是實戰經驗和場外支援。
那個時代能把白起的軍隊打得死傷過半，輕兵變主力的能有幾人，而且在彈盡糧絕之下還能穩定軍心，且在做出準確判斷在正確的時刻進行突圍並能保持強大的戰鬥力，可見趙括絕不是史書記載乙個簡單的紙上談兵、庸碌之徒
這是英雄間惺惺相惜，強者對強者的敬慕。
可惜我們這個社會只要乙個強者，那個勝利的強者，敗者不管多強不管它對手多強，都不如乙個活到最後的勝利者打些不上檯面的勝仗來的讓人認可
10樓：
白起找李牧廉頗這種對手一般也是對峙個幾年撤軍了事，只有趙括會衝上去送人頭。看廉頗和李牧的打法就知道了。老手懂得什麼叫恐懼，碰到高手就縮城裡，那白起只有強攻或者誘敵了。
趙括就是典型紙上談兵，覺得自己很厲害，打贏很容易，自己的下屬應該也一樣厲害，都按自己的想法辦肯定贏，但是實際情況並非如此。再看趙括他爹。。最經典的一仗打的是出其不意，其本質就是了解敵人知識的盲區（你不知道我輕騎可以跑那麼快），而趙括屬於被出其不意的型別，那就沒得玩了。
說到和韓信諸葛亮的差距。。只能說內功不同。諸葛亮韓信都是在底層一線待過的人，知道細節的運作是怎麼回事，不會出決定成敗的差錯。
比如諸葛亮初戰曹操用的絕招是走為上策，這說明他不是個意氣風發的年輕人。韓信一開始沒打過什麼大仗，在背水一戰的時候也是充分了解雙方形勢打的。這差距很明顯。
11樓：Cindy
嗯，不知道怎麼說，覺得趙括是人才，像我們生活中很多的人才一樣會被人賞識和信任；但是韓信是經歷過很多事情的，不是普通的人才，是奇才，不太會被人發現和賞析；諸葛亮就不說了吧，覺得他是神。。。
12樓：
諸葛亮打仗，只是在戲說的《三國演義》裡面很牛，叫「足智近妖」。顯然，諸葛亮的才能不在打仗這一方面，而是在管理，外交方面。赤壁之戰，主要功勞是周瑜的。
韓信打仗，如果一開始遇到白起這樣的人物，項羽這樣的大BOSS，恐怕也吃不消，就像乙個人剛開始接觸dota，就讓他和打國際競賽的人solo，那真會是輸的連褲子都沒得穿的。但是，這樣的仗，韓信這樣的人，在他剛開始打仗的時候，也不會接的，就算接了，人家還不至於蠢到把整個國家的四十多萬的軍隊給賣了。這種失敗（前後斬首虜四十五萬人。
趙人大震。《史記》），中國歷史上，只有這一例。
看看趙括之父，趙括之母和藺相如趙括的評價吧。
藺相如曰：「王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也。」——《史記廉頗藺相如列傳》
趙括自少時學兵法，言兵事，以天下莫能當。嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問奢其故，奢曰：
「兵，死地也，而括易言之。使趙不將括已，若必將之，破趙軍者必括也。」——《史記廉頗藺相如列傳》
及括將行，其母上書言於王曰：「括不可使將。」
王曰：「何以？」對曰：「始妾事其父，時為將，身所奉飯飲而進食者以十數，①所友者以百數，大王及宗室所賞賜者盡以予軍吏士大夫，受命之日，不問家事。
今括一旦為將，東向而朝，軍吏無敢仰視之者，王所賜金帛，歸藏於家，而日視便利田宅可買者買之。王以為何如其父？父子異心，願王勿遣。
」王曰：「母置之，吾已決矣。」括母因曰：
「王終遣之，有如不稱，妾得無隨坐乎？」王許諾。——《史記廉頗藺相如列傳》
趙括的軍事能力如何，不能評說。歷史並沒有給他展示他能力的機會。但是他的三個缺點卻是致命的。
一是因為不懂戰爭的殘酷性，對人的生命沒有起碼的尊重。不尊重士兵的生命，對戰爭沒有足夠的認識。這個，太致命了。
二是膠柱鼓瑟，不知合變。
三是不懂賞罰，趙王所有的獎賞，全都乙個人拿去了。打仗不給股份的將軍，就算他計策出的再好，idea再高明，誰會給他賣命。
PS:「秦卒死者過半，國內空」。秦軍長線作戰，耗了三年，三年間還滅了南韓。
戰爭損耗大，很正常。趙括七月領兵，到九月份就被白起圍了四十六天，還是被圍在谷地。這樣的勢頭，能讓秦兵死傷過半？
可能嗎？
話說趙括真是輸著褲子都沒穿的，竟然還有人會為他翻案。趙括好意思領這個情麼？
13樓：舞少
人和人是不一樣的，同乙個人在不同的環境下有成功有失敗，這才好去比較，才能具體分析環境對成敗影響的原因，或者兩個將領對同乙個敵人，乙個失敗乙個成功，這個問題才好去分析，
14樓：
趙括是完全沒帶過兵，首次為將就直接帶四十萬大軍出征，他就是一把手，相當於電商專業本科畢業直接出任京東 CEO，連親爹媽都不看好。
諸葛亮出山時的劉備集團，是乙個已經摸爬滾打二十多年始終在二三流間起起落落的小專案組。皇叔帶著大家把國內大公司基本顛了個遍，在地方門戶站長的強烈推薦下誠聘孔明擔任產品經理。諸葛亮此時只是幕賓一名，有建議權而無人事、財政、軍事決定權。
無論從資源和許可權哪一方面來說，諸葛亮比起趙括都是苦出身。
韓信拜將關鍵是有 COO 的強力推薦，而且 CEO 其實持的是保留態度。雖然拜了大將，卻一直在旁邊盯著呢。
15樓：
那年頭遇上了白起，有沒有經驗都白搭
成王敗寇，如果孫臏被龐涓打垮，「圍魏救趙」這成語在後世含義也許就是「紙上談兵」的意思了
16樓：李陶冶
理論加實踐固然好，沒經驗有理論也湊合，相反只有經驗而無系統理論則不靠譜。趙括好命歹呀，如不是碰上白起......，即使碰上白起，如不是天意......
總之歷史無法假設，但我更願意相信長平之戰是一場巔峰對決，雙方的軍力和將領代表著戰國的最高水準。
17樓：沈曉波
自身的能力只有一半決定因素，所處的環境不同也有決定性因素。長平之戰從戰略上基本就是必敗之戰，更何況趙括一上來就遇到了戰神、人屠白起，非趙括無能，實在是敵人太強大，審時度勢非常重要。
18樓：JOin建軍
邏輯體系亦可以貫穿，那是大師級。
好比超級計算機可以模擬核爆一樣，只要足夠強大；但是完全依靠理論的東西也不行，要有一些實踐的東西來做檢驗，做資料模型。
或許，大師級的人物的不同就在於，他們的理論和實踐的結合不必事必親躬，那樣反而很難成就這樣的人物。
帥才與將才是有蠻大的不同，韓信是帥非將。
同樣是重灌戰士，為何瑟提 劍魔 鐵男是比賽常客，諾手只能在特定時間上場，而觸手媽從來沒能上比賽？
噹噹擋當蕩當擋當 眾所周知，諾手被稱作上單檢質員 那麼問題來了，職業比賽的上單都是質量過硬的.打不出足夠優勢，這英雄打團發揮空間很小。而且職業賽不能帶疾跑，問題來了，這種情況下諾手能打出多大優勢?觸手媽最怕的應該就是兩個東西 乙個是走位，另乙個還是走位。而且觸手媽支援能力貌似有限。 脆皮麻團 s8m...
為什麼同樣是醜聞，而PGONE被退場，而薛之謙得以苟延殘喘？
這個問題很簡單。本身PGO和薛之謙的可比性就不大。薛之謙出醜聞你只能說他的正面人設崩掉了，但PGO這個誘導吸毒的人哪有什麼正面人設可崩，翻了就翻了，救不回來的。 老百姓 答主看兩人為路人無聊客觀答一波 題主拿兩人對比不恰當兩人的相似點就是在感情是有糾葛但從才華上看 pg差薛之謙不是一點半點的pg的p...
同樣是文學創造，為什麼沒有乙個galgame有像村上春樹挪威的森林那樣的厚度？
盔盔 挪威的森林有啥值得吹的？你讀書是想裝b你不去看博爾赫斯福克納喬伊斯納博科夫卡夫卡 看什麼村上春樹？簡直莫名其妙，你甚至能把問題換成同樣是文學創造為什麼村上春樹沒有一本書有像福克納押沙龍那樣的厚度？有意義嗎？你讀書追求厚度怎麼不去看德勒茲，巴特，福柯？看什麼挪威的森林？能問這種問題壓根就是愛裝 ...