1樓：山頂洞人
戰爭是政治的延伸，是矛盾無法解決的的一種極端情況。軍事家和政治家都是解決矛盾的專家，只不過政治家用軟的方式解決，而軍事家則是用硬的方式解決，二者之間關係類似螺絲刀和錘子，用途不同而已。
2樓：
軍人和政客思維方式不一樣。
對於政客來說，邊打邊談，今天打得你死我活，明天為了利益可以握手言歡，都是相當正常的事情。
軍人就不行，敵人就是敵人，朋友就是朋友，對敵人要獅子搏兔拼盡全力，敵人不投降就讓他滅亡，否則就是玩火。
政治家必須民眾的情緒，政策無法實施時，要耐心教育群眾，遇到問題時該繞圈要繞圈、該等待要等待。
軍人遇到問題，幹就是了，最喜歡快刀斬亂麻。
3樓：
好像不是一回事。毛某某的某篇文章說
誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。
我覺得這個認識很深刻。這是搞政治的首要問題。搞政治的最擅長的就是確定這個。古今中外都是這樣。包括現在的美國和歐洲議會也是這樣。
而搞軍事的，一般不涉及這個問題，一般已經確定了誰是敵人。
所以，搞政治的和搞軍事的，界限就在於，如果負責確定誰是朋友誰是敵人，就是搞政治的。不負有這個職責而僅僅負責抗擊已經確定的敵人，就是純搞軍事的。
（不是毛粉，只是覺得毛對很多問題確實看得透）
4樓：蘇小咪
那得看是那種軍事家，戰術家還是戰略家
大部分名將其實都是戰術家，這種人往往缺乏全域性觀，只適合做一些具體的工作，不適合政治也是正常的。至於戰略家，往往同時就是大政治家，只不過到了這個層次的人，由於不直接參與指揮戰鬥，你又不把他當軍事家了
為什麼清朝沒有很有名的軍事家或將領？
原因之一，史料載體和細節的豐富度很容易抹去神奇色彩。1827年3月22日擊破十幾萬人 1827年3月25日又擊破十幾萬人 幾天之內連破兩個十幾萬規模的敵人，夠不夠混個名將？然而，都不用去翻其他史料印證，方略本身就足夠細緻，細緻到只要你能前後通覽一遍，都能找到這種數字記載的不可信 前後矛盾之處，哪怕真...
為什麼圍棋 象棋大師沒能成為軍事家？
青春已不在 不能 軍事家可能有很高的象棋或許圍棋水平,可是象棋大師對軍事,尤其是現代戰爭來說,和一般民眾沒有任何區別 圍棋的複雜國際公認，即使一秒鐘運算幾千億次 能贏西洋棋國際冠軍的電腦，碰到圍棋也會顯得無能，由於圍棋的改變太多了。圍棋有多少改變？數學家說是361個361次方，就是361 360 3...
為什麼說三國只有唯二的軍事家曹操和諸葛亮呢？
已重置 因為赤壁之戰前的曹操和劉備去世後的諸葛亮，他們倆在各自高光時間段的表現，最能代表整個三國的軍事水平，個人認為除了他們二人之外，還應該加乙個陸遜 吳越清風 這種問題和東吳四大都督 蜀漢五虎上將乙個水平。軍事家如何定義，按理論的話，我依稀記得出師表裡亮亮就有 將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事 向寵可...