1樓：林zz
補習班最講究效率了，而學校老師更像教書
換句話說，補習班=刷題，學校=看書，那種辦法更效率不言而喻因為補習班只有2個小時，而學校則是整整8節課10-12個小時，要是讓你刷上10個小時題，估計人都要瘋掉了，因此學校不可能像補習班那樣急於求成，更多的是念書、備教案，聽進去多少、聽懂多少就看個人，補習班則是一張試卷上來就做，做完了一題一題講，講完繼續做，錯了繼續講，定點爆破
所以學校的方式最適合學校，補習班的方式最適合補習班碰巧我有學過一段時間編導，那麼再舉個例子，普通人看電影是很愜意的，但是我那會一部電影來回看、寫心得寫電影手法，同樣的電影好處是我肯定比普通觀眾更加透徹，缺點是也更加痛苦，如果學校按照補習班那樣搞，確實會優生更優更麻木，差生直接不學了，兩級分化巨嚴重，而且會導致一部分中等的學生因為崩潰往差生靠攏
2樓：不夠豁達的雪子
可能是因為，國家想要老師培養的，其實是乙個個活生生的人，而不是乙個個做題機器吧！老師要考慮學生通過乙個簡單原理在各方面素養的形成，培訓機構只需要考慮解題乙個能力的培養。
3樓：心存星光
我在私立學校呆的時候，學校領導強烈要求我們按照培訓班模式講課，我也在培訓機構做過兼職，所以我原先講課的風格很機構化。
雖然很有爭議，但我還是那次的面試第一。我知道，這是我沾了年齡大的光，畢竟其餘人都是沒怎麼講過課的應屆生。
上面評委那些對話，我是怎麼知道的呢？
因為我考進來以後，驚訝地發現，那個站我的評委和我乙個組，她是我們這兒的一位名師。當然，這些話並不是她主動告訴我的。我考進來的第一年報名參加優質課比賽，在學校賽課的環節就被淘汰了。
所以我就去請她指點。
她這時才告訴我：「你這次準備的公開課，犯了乙個和你面試一樣的錯誤，你是在講課，但你講的像是在講題。在公開課上，絕不能說：
「以後我們碰到這種題型，要怎麼怎麼寫……」這是公開課的大忌。你當時面試，我們對這點就有爭議，我是覺得這也挺好，但另乙個評委十分不認同，說如何如何。如果你當時不那麼講，你面試分數還會高幾分。
你其他方面素養都非常好，以後完全可以去省裡拿獎，所以，把這個問題改過來，以後就前路可期。」
我才知道，我當初在面試的時候挺危險的。但是想想，我也覺得自己很可笑。都教了好幾年了，還不知道公開課應該怎麼講，還以為是當初在私立的時候呢。
想想我當初在私立學校，也不是沒有公開課比賽。但那時候的公開課比賽，都只限校內舉行，沒有任何榮譽，只是學校舉辦的活動，和市裡省裡的優質課不一樣。所以我們當時的要求是：
「好的公開課，必須落實乙個具體的學習目標：讓學生掌握某個知識點，讓學生學會做某一種題型。」
這就是我開頭所說，領導強烈要求我們按培訓班模式講課的體現。雖然說是為了讓學生真正學有所得，但其實就是單純為了提分。特別是我所教的語文學科，因為高考課本範圍只有6分，就一定不能讓學生產生「聽課沒用」的感覺。
你必須告訴他們，聽我的課，就是有用，按我教的技巧去寫，就能拿分！
我完全能理解為什麼會這樣要求。因為我們當時面對的學生生源實在太差，很多學生連小學生的語文基礎知識都不如——在你無法提公升他們語文素養的前提下，就只能用簡單粗暴的技巧去提分。而他們原本的分數又實在太低，這樣就顯得老師稍微教一教技巧，就十分有效。
我考到公辦學校這兩年，一直在摸索新的教法。雖然課本沒有變，知識和題型的內容都沒有變。但因為生源大大不同，我把所有課都重新備了一遍，以前的教學設計和教學重點都不能用了。
在重新備課的時候，我注重的是思維方法的培養，和對整體規律的把握。
比如說，學《馬克思墓前的講話》，學的不只是這篇課文的具體內容，而要通過它去掌握這一類文章的寫作規律。要讓學生思考，如果我們要寫一篇紀念逝者的文章，應該怎麼寫？我們小時候去拜祭烈士陵園，回來寫作文，要怎麼寫？
具體包括哪些內容？這些內容的先後順序是什麼？為什麼得是這樣？
我會問學生：「這篇講話的聽眾是誰？」
學生有些會不假思索地回答：「馬克思」，然後醒悟：「哦不不，應該是共同紀念馬克思的活著的人……」
紀念逝者的文章，往往分為「述其事——頌其功——歌其德」這三個部分。不獨外國如此，中國也如此。《紀念白求恩》是怎麼寫的？
不獨現代如此，古代也如此。《蜀相》是怎麼寫的？《祭十二郎文》是怎麼寫的？
如果有偏差，是為什麼？《祭十二郎文》為什麼主要是「述其事」，而鮮有後兩部分？
這種文章的讀者，還可以有誰？可以是寫給逝者，也可以是寫給活著的人，甚至可以是寫給自己聽的。它決定了我們要寫什麼，要怎麼寫。
這些是技巧嗎？我覺得不是。了解了它們，自然對做題也有幫助，但它們絕不只是簡單粗暴的答題技巧，而是整體的規律，是對人性情感的認知和表達，是語文素養的一部分。
從我個人的經驗來講，教生源好的學生，對自我教學水平的提公升很大。因為你可以根據學生的課堂反應，學生的思考習慣，學生的掌握程度，隨時調整你的課堂風格，和學生的接受度所匹配。
這些，是培訓機構做不到的。培訓機構的老師，需要用一些奇技淫巧去吸引學生，讓學生聽了有種恍然大悟的感覺：「哦，原來這樣也可以，好簡單，好神奇」。
讓學生覺得，聽你講真的有用，方法真的實用，好用——但，這並不是真正的提公升。
為什麼呢？因為並沒有真的理解，也沒有真的記住。只有立足於本質的理解，才能做到真正的掌握。
而這些，並不是檢驗老師水平的因素，而是十分考驗學生本身的學習慾望和理解水平——而需要去培訓機構的大部分學生，這些方面的能力，其實是不容樂觀的。
4樓：甄昊元
國家的義務教育體系和高中教育體系的目的，就是讓你掌握知識的。教學大綱就是這麼設計的。而考試，只不過是檢驗你知識掌握情況的一種方式。
而補習班，設計的目的就是讓你「騙過」考試，至於知識掌握情況，它是不關心的。
不同的出發點，不同的結果。
5樓：
感覺很多答題的都是補課班老師….作為一名學校老師，能接觸到一部分很乖巧的學生，本來可以有不錯的發展，但被所謂的速成班耽誤了，不僅是他們，坦白說我也被耽誤過。
學習的過程不僅是傳授知識，更重要的是培養能力，授之以魚不如授之以漁，因此在學校教學中，老師要對孩子3-5年的發展負責，所以課上更注意培養能力（比如讓班上中等生嘗試推導某些結論）。而補課班老師一般只對近期的期中期末（中高考）負責，家長和學生不會給他循序漸進的時間，所以補課班會經常傳授一些快速判斷、迅速提分的應試技巧或答題口訣。
一些學生在記住口訣之後會發現自己的成績短時間提公升很快，因而覺得學校老師在浪費時間，而補課班老師才靠譜，愈發不重視教材上的內容，轉而記憶「口訣」，一般這樣的孩子在初一初二或高一高二會有非常優秀的成績。但是到了初三和高三階段，進入到總複習中，學校老師也開始培養應試能力，原本基礎紮實的學生，通過老師的點撥可以舉一反三，成績能迎來飛躍；而基礎不紮實的學生，無法建立知識之間的關聯體系，反而覺得老師上課點撥的內容自己早就在補課班學過，成績較好。
等到了考場上，現在命題要求不能與往年高考、重要模擬考有相似的出題角度和問法，換句話說中高考的所有題（特別是拉開分差的難題）都是沒有人總結過的，這時候擁有答題技巧卻無處施展，擁有知識遷移能力的人才能脫穎而出…..
最後，補課班對絕大多數一本和一本以下學生是有用的，但如果追求雙一流甚至更高層次學校，學生只能依靠自己。
6樓：碩說教育
學校的老師面向所有學生都做而所有學生水平參次不齊，他要確保盡可能多的學生聽得懂，而不是一味重視速度。注重邏輯思維的培養，而不是只重視應試。
補習班老師要的是立竿見影的效果。他需要在最短的時間內，盡可能快而多的出現效果，家長才能繼續認可，繼續續費。你見過家長總是換補習班的，你見過總是換學校的嘛？
家長還是比較認可學校比較認可學校的老師，雖然很多老師也不怎麼樣吧（請原諒我的直接）
如果輔導班裡面的老師，拿出太多時間讓孩子們自己思考自己推理，家長們是不是要受不了了。
學校的課堂很少有家長去過問去傾聽。反而，家長更關注補習班裡面的課程，老師。
還有乙個怪現象：學生在學校的成績不好，就喜歡送校外補習班，在補習班裡培訓個幾十小時，沒出成果，就會怪補習班不行。在學校學習十幾年為啥沒有怪學校不行呢？
同樣的課堂同樣的老師，為什麼每個學生分數不一樣呢，
學生的課堂狀態、心理狀態、接受能力不一樣。
7樓：None
因為在學校我想教給你的是思維能力和學習能力，只有到高三才會專攻解題技巧。
考試技巧這東西太多了，網上隨便一搜有成百上千的免費教程免費總結，是不是看了都能拿高分呢
並不是呀，以前高中的學習都跑偏了，為了考試而學習，現在新課改發現了這個問題，比較注重知識運用到實際生活了，所以現在的高考題都有個特點就是都要求結合實際情景，這樣對考生的理解能力和生活經驗實際上要求都高了，不像以前只單純的掌握考試技巧就可以了
8樓：鬧心男
教學目標不一樣。
學校的老師嚴格按照教學大綱要求，全方面培養學生的各方面能力。
解題技巧只是讓你知道怎麼做，但不知道為什麼這麼做，學校的老師就是告訴你為什麼這麼做。
補習班的老師為了短時間提高學生的成績，是建立在學生在學校學習的基礎上，沒有學校的基礎，估計也聽不懂，老師講的當下的題可能一時間會明白，換乙個簡單的地方估計就傻了。
相輔相成吧，但學校的教育一定是不可或缺的！
9樓：張劍
首先學校的責任，就目前而言，最終的目標已經從教書育人慢慢轉移到選拔人才。
當然，有很多老師依然很有情懷，他們希望在知識技能學到的同時，孩子發展出較好的人格，正確的價值觀，愛國主義等。所謂教育的根本目標，就是把一切在學校裡學會的忘記之後，剩下的東西。
而且，學校的教育是由教學部門制定的教學目標來完成的。劉老師也是會結合自己個人的經驗，按照自己的心中的目標來進行教學。
機構的目標很簡單，就是為了提分出效果。這個是家長和學生對機構的重要訴求之一。
個人認為，學生在學會知識的同時，學以致用。並且能夠有意識的鍛鍊邏輯思維，多方面，多角度的看問題，解決問題。這樣會給孩子更好的成長。
所謂以分數為論調，那個只是副產品。學習夠認真，時間夠長，足夠努力，題目做的足夠多，一定會考到好分數。
終身學習的素養卻很難培訓，面對困難的挑戰，精神也很難培養。這個才是所有教育工作者更需要努力的方向。
孩子上課外補習班真的有用嗎，是學校老師教的不好嗎？
朵兒 寫在前面 別把講題等同於講課，別把輔導補習等同於教學 補習班的輔導有用，並且如果孩子自願補習，補習老師又很負責，效果會很好。補習的優勢 班額小，針對性強，提分快，可以說現在的補習機構們簡直是為應試教育提分量身打造的。但真正要注意的是 因此否定學校老師的成果是不應該的。絕對不能把講題當做講課，把...
作為一名補習班的輔導老師，在學生和家長面前如何樹立乙個嚴厲的形象
貓霸 我覺得吧，現在牛人太多了，光靠嚇唬人是混不好的。實力始終是基礎，你把他孩子教好了，無論是用嚇唬的手段還是用親和的辦法都行。先關注目標再結合自身想辦法。 安好好 為什麼要把自己定位成乙個嚴厲的形象？如果定位成乙個值得信賴的老師不更好麼？嚴厲，是想獲得家長認可，學生害怕聽話？私以為這只是一時的，不...
為什麼我想一對一補習班的老師建議我去基礎班？高中？
高中知識確實有一定難度，在學習方法和學習規律上跟之前有很大區別，所以如果一開始沒跟上的話後面機會越學越吃力了。一對一主要是解決部分知識掌握不牢，有針對性的查缺補漏或者提優筆試適合，但如果基礎較差需要大面積補習基礎知識的學生上一對一課的話價效比不高，不如去基礎班跟著老師從頭把基礎知識捋一遍，等到基礎打...