1樓：無冕之後
我個人覺得看家庭的教育，看原生家庭的影響。農民工，掃地阿姨，農村的有些婦女，素質挺高的 。因為只是沒有受到高等教育而已，乙個人的樸素善良，是來自家庭的影響，來自內心的善良，並一定說你受到很高的教育你才善良。
好比如我家我哥兒子，我嫂子從小都教育他，自己的東西可以跟小夥伴分享，但是別人的東西，別人不分享給你，你不可以強奪別人的。或許你真的想要，你可以拿自己的東西跟別人換 ，看別人是否願意。當然不否認有些人真的受到高等教育很有教養的問題。
但終歸你身邊有什麼樣子的人，就會影響你成為什麼樣子的人。
2樓：頭頭目
沒有必然的聯絡，高學歷的人也有德行有虧的人，大字不識乙個的也有高涵養的人，只是低學歷的人沒素質的概率比高學歷的要高很多，素質的高低與學歷無關，卻與品行和見識有關，比如郭麒麟，初中畢業輟學，但是他的品行涵養和知識面決不輸於任何乙個高學歷的人。這世界並非非黑即白，凡事都有兩面行
3樓：月光相皎潔
如果說有沒有必然的聯絡，不敢妄下結論，當聯絡是有的，只能說讀書能幫助我們提高自身素質。讀書多不等於素質高，相反讀書少也不等於素質低。
4樓：邱傾城
結合時代來看，素質高低和讀書關係不大，和個人修養有關。在以前的年代，老一輩讀書的機會不多，教書的地方叫私塾，就是有錢人才請得起老師去讀的。
我能說出讀書很少，素質卻很高的人，我的爸媽，爺爺奶奶。
5樓：KYSEOK
不是學習好的人素質就一定高，不是學習相對而言稍微靠後一點的同學就一定素質低了。這完全看乙個人的成長環境和學習環境 。
像我們這種高中生真的很容易被帶跑偏，如果自己心裡是善良的是家教好的同學就相對普通同學定性強一點，雖然成績靠後但有自己的個性有自己的堅持就像我們班（慢班）雖然都是排名靠後一點的同學，整天懶懶散散的，但是她們對老師和親人都很尊敬，這是所有人都能看出來的。
相反有些成績好的同學卻整天髒字不離嘴，空有乙個聰明的腦袋。老師叫他還不回答，同學問題目還滿臉不耐煩，看見老實人了成天沒事就罵。我只想說可能父母基因好給了她們乙個聰明的腦袋卻忘了禮儀禮貌問題。
如果世界上沒有基因或成績，我相信她們肯定會收到社會的「毒打」
6樓：綠桐
當你問出第二個問題，就說明你潛意識裡覺得，素質高低和讀書多少是沒有必然聯絡的。
如果說讀書少素質卻高的人，是有的，比如時間近一點，郭麒麟，他也沒讀過什麼書，但是骨子裡的涵養是透露出來的，素質的高低和人的經歷、生活環境都有聯絡，讀書只是乙個人生活環境的一部分，它並不能決定乙個人素質的高低，但是可以或多或少影響乙個人的素質，這不叫必然的聯絡，這只能說是有微弱的聯絡，因為畢竟也有復旦投毒案，也有沒怎麼讀過書的農民捐款救災的，影響素質的因素太多了，一一枚舉不太現實，讀書多也許會一定程度提高乙個人的素質，但如果另乙個或多個不好的影響因素壓過了讀書這個因素，那麼這個人的素質還是有可能不如某些讀書少的人的。
7樓：末時黎雨
有一些，讀書多的人，認知面就廣一些，說話也不會太絕對，懂得做人做事的道理，能從文字裡悟出很多道理，會思考做事的後果，明白很多道理，能看見更大的世界，而少的人說話絕對而又不講理，眼光也很侷限，當然，也跟家庭有關，受身邊環境的影響
8樓：勿謂言之不預也
這個問題就跟地域黑一樣，不是河南人都偷井蓋，不是山東人都會開挖掘機。沒有什麼必然的聯絡。
被譽為聖人的朱熹說出了，「存天理以滅人性」，不還是和自己的兒媳婦搞在一起。
9樓：中南
一般來講，多讀些書，尤其是好書，對人生的影響相信是起到正面作用的，即傳說中的「正能量」。然而，若是說到讀書越多人素質越高，那就又有些瞎扯了。至少從邏輯上也是講不通的：
若言讀書多少與素質高低成正比，那麼，素質最高的人一定是讀書最多的人了。但是，這顯然是不可能的事情。很多大字不識乙個的人，一生中卻做了很多的好事，樸實無華，大愛無邊；一些讀書破萬卷之人，幹的殺人放火、傷天害理的勾當也多的去了。
認識過不少人，讀的書很多，但是其素質真的很低下，甭說道德水平高低，就是平時待人接物也讓身邊的同學和朋友敬而遠之。書是要讀，但是讀了書要會消化，要能理解。讀懂一本書，勝過讀錯一千本書。
我相信，書本身沒有好壞的，而在於讀者自身的讀書理解境界。同樣一本書，有人讀出了荒淫無道，有人讀出了男女之愛，有人讀出了離經叛道，有人讀出了治世箴言，有人讀出了悲歡離合，也有人讀出了世間百態。正面看，反面看，更要3D看，這樣才算真正的閱讀。
10樓：洪祥
本人爺爺、奶奶…兩人加起來識字不超過十個，含辛茹苦地把兒女拉扯大…兒女成家立業，老了也幾乎沒向兒女提過什麼要求…對人也是老實本份，兢兢業業種了一輩子地…
11樓：紅塵滾滾
取決於你的成長環境，你的生存環境決定了你的先天素質高低，讀書提公升你的道德底線，減少先天環境的影響，增強自己的理智判斷，但潛移默化的影響才是最悄無聲息的
12樓：雪山靈芝
素質高低和讀書多少，我認為是有聯絡的。
讀的書多的人，不一定素質很高，但是，素質高的人，一定讀了不少書。「腹有詩書氣自華。」
也許你能舉出很多沒讀書而有成就的高素質人才。
沈從文讀完小學就從軍，後來成為大作家，看起來讀書少，成就卻很高。但是，他能在北大任教，難道他讀的書會很少？他在歷史博物館工作，來研究中國歷史，能夠勝任這樣的工作，他讀的書能少得了？
世界名人齊白石，有人說他沒讀多少書，能成為世界名人，是機遇。誠然，他是個木匠，開始沒讀多少書。但是，將近三十歲時，拜師學習古典文學，這時，他讀的書會少嗎？
後來開始畫畫，他讀過多少名畫，我估計是數不過來的。
所以，我認為，素質高的人，必定讀過不少書。或許真的有沒讀書素質高的人，那種個例少之又少吧。
13樓：會思考的貓
當我們辯論的時候，落腳點一定是論點本身的定義。提問和回答問題也一樣。
素質的高低指的是什麼呢？讀書又指的是什麼呢？既然問題裡面沒有提及，我就自行設定一下。
這裡的素質對應的是普世價值體系下的基於事件的對人的判斷，這裡有個隱藏的問題，一件事能不能反應出來乙個人的素質高低？
舉個栗子。歷史上有位名人，有個「吐痰事件」，單看這件事並不光彩，甚至可以歸為沒素質的行列。但是，你要說做出這件事的這個人是個沒素質的人，想必大多數人都是不接受的。
說這些除了想說清楚素質本身的定義外，還想提醒一下因為一件事而否定乙個人的所謂以小見大的觀點並沒有那麼完美。
再看讀書。如果你對讀書的定義是當學生的那些年，那麼你考慮的這個問題可能還有很多其他說法：應試教育和素質有關嗎？
教育到底是素質更重要還是成績更重要……如果是這種，幾乎所有的的高學歷醜聞和犯罪都是佐證，沒啥必然聯絡。
當然了，如果你對讀書的定義真的只是讀書而已，可能會多乙個縱向觀察角度。歷史上依然有很多沒讀過多少書的人成就並不小。
這些似乎都證明了讀書多少和素質高低沒啥關係。但是，事實真的是這樣嗎？
有人說需要考慮概率，我覺得很對。但是怎麼取樣本又是乙個問題，春節回家的火車上買到回家的票的人必然無限趨近於百分之百，但是有什麼意義呢？
14樓：鑫哥
素質教育不止靠讀書，生長環境與家庭教育引領都很重要，很多小孩子素質都很高，可以明是非，遵禮義，然而他們並沒有很高的學歷，但是已經超過了很多成年人
15樓：黃藥師
一般情況下，素質高低和讀書多少還是有聯絡的，讀書多了，自身素質多少有些提高。但也有例外，有知識無素質，如博士霸座行為；無知識有素質，這樣的例子太多。子夏曰：
「賢賢易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」
16樓：BOLANDA
這是乙個概率問題，不是乙個絕對的結論，讀書可以明志亦可知理，所以文化水平高的人群中，高素質人群佔比較高，但不意味著多讀書就一定素質高。讀書少的人眼界和思想上會稍遜色一些，但素質的高低不止受文化水平影響，和成長環境也是至關重要的，所以即使讀書少目光短，如果從小生長在溫馨和善的家庭中，周圍的人都正直善良，素質也不會差。
17樓：WenDE
補充問題，剛才和同事爭論了乙個小時，她說沒文化的人，素質都很低，我卻不敢苟同，沒文化，素質卻很高的人，也有很多啊，你不能一棒子，把所有沒文化的都打死吧，我給她舉了幾個例子，她都不服氣，最後鬧得不歡而散。
情商的高低和早熟晚熟是否存在必然聯絡？
重慶寸草心心理諮詢中心 沒有必然聯絡，通常理解的成熟只是面對事情的自我掌控能力，比如對情緒的調節，處理事情的方法，思考的深遠格局等。與情商有部分重疊，但又是各自不同的概念。情商又稱情緒智力，是近年來心理學家們提出的與智力和智商相對應的概念。它主要是指人在情緒 情感 意志 耐受挫折等方面的品質。美國心...
人的智商與獲取瑣碎資訊和建立聯絡的多少有關嗎？
稟賦不足自我救贖 這個問題難以回答，因為涉及到你如何定義智商，而且，只能是通過心理學去描述 大腦的思維功能基於場景記憶和模式識別，這個模式識別的結果就是邏輯。而構建邏輯的過程就是不斷去模式識別，然後將邏輯變成乙個系統。有些邏輯在記憶中以固定聯絡，比如為什麼這一串字母代表某個概念，這乙個你不知道是什麼...
有文化跟讀書的多少有關係嗎？
傅摺書 有一定的關係的。這裡的讀書要看你所說的的是哪種了。如果第一種說法，是義務教育，或多或少是有關係的，首先你要有乙個文化水平，最基礎的就是識字。當然如果是自學，那我也不好說。讀書在於讀，而有文化，在於文化，讀書的多少如果沒有相應的感悟。那並沒有多大的用處，就跟你喝了水還口渴一樣。義務教育的讀書在...