1樓：不二
首先闡明一下，這個問題的前提就是嚴重錯誤的，勞動價值論不是馬恩的理論，而是古典經濟學的亞當斯密和李嘉圖的理論，只不過亞當斯密和李嘉圖都沒有認識到，自己提出的勞動價值論中的勞動是異化勞動，不是自然勞動，沒有認識到自己提出的勞動價值論中存在二律悖反。
馬恩是通過研究和剖析勞動價值論，發現了勞動價值論中的二律悖反情況，從而提出來勞動價值論中的勞動的前提是資本主義生產關係中的勞動，這樣的勞動是具有歷史侷限性的，屬於異化勞動，不是自然勞動。
效用價值論是資本主義意識形態的知識分子發現了勞動價值論的確存在嚴重的二律悖反，這個矛盾是無法通過理論修補而消除的，從而提出來所謂的邊際效用價值論。
這個邊際效用理論的前提和基礎就是人的主觀需要，從客觀性上來講，還不如勞動價值論具有科學規律。
效用理論其實在亞當斯密和李嘉圖的勞動價值論之前就被提出過，只不過因為實在是主觀因素太多，完全不具有科學精神被資本主義意識形態拋棄，只是因為勞動價值論被指出了無法修補的二律悖反，效用理論又被撿起來，再加工，修修補補作為新的資本主義經濟學理論提出。
2樓：idrjrdjfx
第乙個問題，效用為零說的是你不願意再花錢買饅頭。因為你已經吃飽了，其他還沒吃飽的人可能並不認為饅頭效用為零。
加上了時間，你得再考慮到兩個因素：第乙個是時間偏好，第二個是你的錢是有限的。假設有乙個饅頭可以滿足今天的吃飯需求，有兩饅頭其中乙個只能滿足明天的吃飯需求，以此類推。
滿足今天的吃飯需求比明天的吃飯需求更重要(這一點也沒什麼好多說的)，所以今天吃的饅頭比明天再吃的饅頭效用更大。所以你願意為明後天的饅頭付的錢，肯定小於願意付給今天這個饅頭的錢。這時候你要意識到，你把錢都用來買饅頭，就沒錢去買其它東西了。
所以，在大部分情況下沒人會買第n天以後再吃的饅頭。
3樓：詩雨
首先，我們需要統一一下基本的認識。效用是非常個人化的，你的效用和我的效用是無法比較的，也就是說我吃了兩個饅頭獲得的「效用」僅僅是我自己的效用，是不能和你吃了兩個饅頭獲得的「效用」劃等號的。或者通俗講，效用就是讓你爽的程度，你的爽和我的爽是無法做任何數學上的操作的（相等，加減，乘除）。
統一了這個基本認識，就可以回答一部分問題。
第一，你提到的「社會效用」問題，是不存在社會效用這個東西的，除非社會是乙個人，不然它是沒有效用的。
第二，「自己不願意買所以效用為零、不值錢」。不好意思，經濟學就是這麼隨意。「彼之蜜糖，我之砒霜」，只要我不需要的東西我就不會為它付一分錢，我覺著這個道理很樸素，也很有說服力，不知道為什麼你會覺得它隨意。
第四，剩餘饅頭的問題。由於沒有對自己的胃口做好把握，饅頭買多了，剩餘的饅頭如何處理？這種情況其實是加入了不確定性，也就是說，在面向未來做決策的過程中，我對自己的獲得的爽的程度沒有做好預估，結果讓自己產生了可能過多的損失。
這時我們可能會選擇將饅頭儲存起來，下期繼續消費。換句話說，多期的決策或者消費行為，會讓你考慮未來的不確定性，而且當前決策也會結合未來和過去的消費行為，以期使你獲得效用更平穩。畢竟飢一頓飽一頓，不如每頓飯都適量的好。
鑽石和空氣悖論破壞了勞動價值論？
無花果 所謂的經濟學或者金融學，總弄得雲山霧繞的。我就想以最直白的想法去看待這樣的問題。把勞動與價值放在一起，無形中就是把人進行明碼標價。標的什麼價，錢！人怎麼能夠跟錢直接等價呢？永遠都不可能！因此只要存在勞動價值這個概念，就不可能存在公平！這是本質。除非有人能證明，這個宇宙的真理就是錢。鑽石值多少...
勞動價值論能解釋位元幣嗎？
zll 我問 位元幣能換美元嗎？你答 能換 我問 美元適用於勞動價值論嗎？你答 可以。為什麼美元不漲位元幣漲的那麼厲害？我答 近期，向魔法一樣變出了那麼多美元，美元為什麼沒跌，美元跑哪去了？你 阿瘋 可以啊首先勞動價值是如何產生的。勞動價值的產生是基於需求，要注意勞動是不一定產生價值的。比如 抱石頭...
用勞動價值論怎樣解釋水與鑽石的悖論？
無產階級代言人 其實很好解釋，因為水多，所以隨處就可以得到，不需要付出什麼勞動，鑽石因為少，所以你需要付出滿世界找，還得從地底挖出來，需要付出很多勞動才能得到，所以價值就高 這個太簡單了，放在初中考試都是送分題。首先，勞動價值論比較的東西是商品，而不是天然存於自然界中的東西。作為商品，飲用水的生產和...