1樓：子惕
你不能把100個工人等同於1個工人操作操作效率提高100倍的機器，這種抽象是不成立的。原因一是工人的活勞動是可以再生產的，但是乙個機器是有損耗的，用完就壞了（別說人會死，想想在工人運動展開之前有幾個資本家關心勞工死活）。二是機器不能憑空出現，也是由人的活勞動加工出來的。
2樓：阮耳
工人創造所有價值確實沒有道理，你既然和大家一樣都覺得這個觀點沒有道理，為什麼還要堅持這個觀點是馬政經的觀點呢？這明明是你的觀點，而不是馬政經的觀點啊（笑）
你提到生產工具的改進，而改進的生產工具仍然凝結了上游生產端的無差別的人類勞動啊，你現在是把這兩種勞動分開，然而無論體力勞動還是腦力勞動，簡單勞動還是複雜勞動，其展現出的具體的勞動形態都可以歸結為同質的抽象勞動。放在社會勞動的整體來看，機器生產和利用機器的商品生產甚至為生產環境的產生而付出的勞動都凝結在最終商品的價值，只不過我們常常停留在生產的某乙個具體環節。
所以生產工具的改進、管理方式的優化、企業家才能的體現和直接生產勞動都可以按照一定的比例參與分配。但我們要清楚認識到生產力的進步絕不是資本扔到乙個地方就可以長出果實的，它依賴著和其有關的社會生產的所有生產要素。
資本也正是依賴於此來標榜自己增值的魔力，來讓我們覺得彷彿缺少某一端的生產資本也可以自動膨脹似的。假如整個社會的勞動土地資料都消失，資本又將發揮怎樣的作用呢？還是否如它標榜的那樣無所不能呢？
3樓：使用者5598118574
因為資本從一開始就剝奪的就是人本身的價值。從機械大生產開始，大部分人都已經無法從工作中提公升自己的價值了，也就是說工作本來應該是一種正和博弈而現在變成了零和博弈，而藝術則因為無法被量產，所以一直是人提公升自我最快的途徑。
4樓：本心
勞動價值論對現象作出了描述，但是，他將這一切的推動力歸到了剝削和逐利性。實際上，對內在執行的邏輯解析的也有點牽強。這種現象的描述是正確的，但是，我對其執行的邏輯並不認同。
我認為支撐這套框架的原因並不是逐利性，而是通縮。在商品經濟中，需要不斷印錢以滿足新增商品的交易需求，否則就會陷入通縮陷阱。但是，印錢這個錨，通常是錨定具體的商品，可能是實物，也可能是服務。
但是，在經濟運轉的整個框架下，生產決定消費，消費促進生產，實際也是乙個交易過程，在這個過程中人的能力，或者說生產力，被交易。但是，並沒有印足夠的錢，滿足人的能力的交易需求，於是發生了通縮。資本家的根本特徵是什麼？
資金優勢。因為資金的稀缺性，產生了無效競爭，人的能力發生通縮。假設原先乙個崗位，月薪應該是一萬，但是，現在出現了3個競爭者，最後薪資可能就壓到5千。
而資本家在積累了資金優勢後，就傾向於使用資金優勢獲利，而放棄自我增值來創造更多價值。實際上和通縮陷阱一樣，既然持有貨幣就能坐等公升值，誰還願意生產呢。既然，利用資金優勢，就能坐等獲利，誰還願意提高自身能力，創造更多價值呢。
解決，這些的辦法就是採取扭曲投資政策，將投資邏輯進行扭曲由資本形成變成刺激消費，國家大規模建造科研中心，產業研究院，向高校注資，吸納年輕人才，推動人才通脹，滿足人的生產力的交易需求。在這個過程中保持人才稍微通脹些，以激勵企業投資人才，培養人才。
也許有的人會問，工資不斷提高了，為什麼還通縮了，這是因為，人的能力增長是快於工資增長的。在一些老牌資本主義國家，這種現象就更明顯，比如法國，十年甚至更長的時間，工資變化都不大，在這段時間內就業人口能力肯定是提高了的，因為機械化率，所學習到的資訊都在不斷增長。當人的生產力陷入通縮，企業就缺乏動力去消滅低端崗位，並產生價值更高的崗位。
於是，在中國出現了本科生不好就業，一些低端崗位卻招不到人的魔幻現象。
5樓：Yeung0018
1、沒有工人只有機器；
2、沒有機器只有工人；
3、有機器同時也有工人。
而這個等價敘述，問題就在這裡。按這個等價的問題，在上述三種情況下，生產過程均能夠成立。但事實卻並非如此，實際生產只有在2和3的情況下才會成立。
或者這麼說，如果100個工人躺平不幹的話，這乙個超級工人，也就是機器本身無法創造任何價值。
現階段機器的更新只是提高了工人的效率，而不是擺脫工人獨自進行生產。機器只是幫助工人更高效地創造價值，而不是代替工人創造價值。
6樓：FZCL
不信正常，這就跟自建一套練氣，築基，金丹，元嬰體系一樣，看著很不錯但是現實中，你照著這個體系，估計摸不清楚搞什麼這在於上面那個體系是有天地元氣，還要能修煉，而且設定必須成什麼樣而現實中不是
至於為啥很多人信
其實不在於有用沒用，而在於必須讓自己的行動無限合理化，正義化，從而能獲取資源，這才是很多人信的原因
7樓：不要假惺惺
馬克思要是正確，我們還要什麼市場經濟，馬克思最大的問題是沒有考慮腦力勞動的差異，最簡單的一點，同樣上完大學，有人年薪100萬，有人年薪10萬，另外，資本家就不勞動了?
8樓：劉一鳴
那是一種長期理論，出發點是人之間平等。
此時，高於平均產出的勞動是吸引更多人加入的訊號，差別會消弭，最終均衡點仍在於人類勞動。
它與現實的不符正是它的革命性，因為人之間平等的前提並未達到。
9樓：
不能信服，難道不是因為你沒看古典政治經濟學的作品嗎？思而不學則殆。
是亞當·斯密、大衛·李嘉圖、 約翰·穆勒講過的東西，你可以先了解一下。
至於馬爾薩斯、薩伊談什麼多要素，那這話就有點忘本，當年資產階級對貴族、教會可不是這麼說的。
合著沒搶到生產資料之前，就說勞動最重要，搶到生產資料之後，就說多要素了。
合著貴族、教會只是暴力不足，沒搶過資產階級是吧？
既然如此，那就由無產階級用暴力將生產資料搶過來即可。
10樓：七居
換個思路吧~你能想象或接受乙個沒有剩餘價值被剝削的經濟運作方式嗎？它會產生哪些好處和弊端? 如果能，那應該就能接受剩餘價值這個理論。
11樓：格物致知
你掉到價值陷阱裡了。其實換個思路很容易明白，勞動是為了自我實現，而不是為了換取一般等價物。人只有通過勞動才能得到自我實現。
12樓：傲來國石中生
因為這些機器也是由普通工人製造的，而不是憑空冒出來的。機器的維修保養和公升級也是需要由普通工人來負責的。
高效的生產機器和超級工人是金字塔的塔尖，但是金字塔的基石，是這些普通的工人。也就是說勞動價值的理論在這個時候還是生效的，超級工人和新機器所創造的勞動價值，實際上是由普通工人的勞動價值堆出來的。
如果有一天，人工智慧大行其道，機器自行公升級，自行維護，生產力得到極大發展，那麼勞動創造價值的理論可能就需要修改。因為生產力決定生產方式，在這種情況下普通工人的勞動所創造的價值就顯得微不足道了。
13樓：難陀
首先資本論第一章講的就是價值是人類勞動創造的，第二價值跟勞動時間成反比，機器縮短了勞動時間，所以價值應該是變小了的，你有認真看過書或者別的跟這個有關的東西嗎，真是扯
14樓：一夜魚龍舞
我直觀感覺你是反對馬克思主義。所以建議你首先把西方經濟學從頭看一遍，勞動價值論創造者是古典經濟學那批人，這也是所有西方經濟學的源頭。西方後來那麼多經濟學家，都不敢說否認這個理論，怎麼一掛上馬克思你就不服了呢？
15樓：12345678
這個機器的價值是不是值900個單位產品？機器哪來的？其他工人生產的，資本家有沒有為其他工人支付900單位產品的價值？肯定是沒有的，這就是剝削，不是剝削你，就是剝削別人。
資本主義的剝削，不能只看某一細節，不然確實會產生題主的困惑，老闆買了個機器，跟其他人何干，但是這個機器本身就是剝削的產物。
16樓：是個大怪獸
理解勞動價值論需要寬廣的視野，而持質疑態度的人基本上都是侷限於生產鏈條中的某一段，例如題主所說的1000單位生產效率的新機器，新機器也是人用機器生產出來的，生產新機器的機器也是人用機器生產出來的……剝削在每一環都存在，單獨的某一環的被剝削者的力量是微不足道的，不足以與資本家抗衡的，所以要強調全世界無產者聯合起來。
資本家的套路在各個回答中都有所體現:第一，沒了你，大把人上趕著給我剝削；第二，被我剝削的人也分錢多錢少的，日子過得還不錯的自然而然會替我說話（例如所謂的中產階級）。
套路雖然簡單，效果卻幾乎無解，因為這就是人性，普通人沒那麼容易團結起來。
馬克思主義者:由於這個那個情況/原因/理論/事實等等等，你被剝削了，大家聯合起來，消滅資本主義，就能過上更美好的生活！
普通人:哦，我罷工不給資本家剝削，以後有沒有美好生活我不知道，眼下就沒得生活。你說聯合起來，那你先讓其他人都聯合起來吧。
中產:我拿著高工資，過著精緻生活，現在的生活就很美好，要感謝老闆爸爸。那些送快遞送外賣開滴滴進工廠的，沒本事沒文化，錢少事多不是很正常嗎？與我何干？
但是呢，理論上說資本主義早晚是要玩崩的，而且是週期性的崩，崩的時候廣大無產者生活慘痛，無以為繼，自然而然就覺醒了。
所以說，這個問題的終極答案就是，等。要是崩了，大家活不下去，都不用扯太多理論，舊中國80%以上都是文盲，照樣跟著走；要是沒崩，那不就皆大歡喜嘛，小日子平平淡淡地過。
貼上這位兄弟的回答，是教員「感謝」蔣委員長和日軍強行啟蒙舊中國老百姓的話https://www.
17樓：陰陽怪氣瓶
建議買本資本論看又不貴
抽象勞動是商品價值的唯一源泉
具體勞動不是使用價值的唯一源泉
如果你要用不單靠具體勞動產生使用價值來論證抽象勞動就完全沒意義
18樓：
你根本不用信，沒學過現象學怎能讀懂《資本論》？
和乙個沉浸於事實世界中的人解釋馬克思本人經過批判國民經濟學家後的勞動價值論簡直是對牛彈琴。
19樓：Someoly
我們講大白話：
如果沒有工人，你這個超級工人是不是乙個產品都造不出來？
所以如果沒有工人的勞動，工具擺在那就是廢鐵，只有工人來了，使用工具，才能夠創造價值。
所以把原材料做成產品使得價值上公升是因為有勞動凝結在裡面了，工具自己不能把原材料變成產品。
20樓：薩格拉斯
你說工人沒創造全部價值，好的，我不給你講理論，你這段話裡說的意思大概是原來普通工人創造了一點價值，然後換了個nb的機器和乙個nb的工人價值更多了，然後說工人沒創造全部價值，好的，現在開始挑刺了，nb的機器是不是工人造的？不是嗎？難道是老闆造的？
你見過老闆落車間造機器？nb的機器很有價值吧，那這個價值是工人創造的吧，好的接下來，nb的工人是工人嗎？是吧，價值也是他創造的吧，好的，那我說價值都是工人勞動創造的有問題嗎？
有哪點不是工人創造的？你資本家在這個過程幹什麼了嗎？這種問題舉報為敬，告辭
勞動價值論能解釋位元幣嗎？
zll 我問 位元幣能換美元嗎？你答 能換 我問 美元適用於勞動價值論嗎？你答 可以。為什麼美元不漲位元幣漲的那麼厲害？我答 近期，向魔法一樣變出了那麼多美元，美元為什麼沒跌，美元跑哪去了？你 阿瘋 可以啊首先勞動價值是如何產生的。勞動價值的產生是基於需求，要注意勞動是不一定產生價值的。比如 抱石頭...
鑽石和空氣悖論破壞了勞動價值論？
無花果 所謂的經濟學或者金融學，總弄得雲山霧繞的。我就想以最直白的想法去看待這樣的問題。把勞動與價值放在一起，無形中就是把人進行明碼標價。標的什麼價，錢！人怎麼能夠跟錢直接等價呢？永遠都不可能！因此只要存在勞動價值這個概念，就不可能存在公平！這是本質。除非有人能證明，這個宇宙的真理就是錢。鑽石值多少...
用勞動價值論怎樣解釋水與鑽石的悖論？
無產階級代言人 其實很好解釋，因為水多，所以隨處就可以得到，不需要付出什麼勞動，鑽石因為少，所以你需要付出滿世界找，還得從地底挖出來，需要付出很多勞動才能得到，所以價值就高 這個太簡單了，放在初中考試都是送分題。首先，勞動價值論比較的東西是商品，而不是天然存於自然界中的東西。作為商品，飲用水的生產和...