用勞動價值論怎樣解釋水與鑽石的悖論？

1樓：無產階級代言人

其實很好解釋，因為水多，所以隨處就可以得到，不需要付出什麼勞動，鑽石因為少，所以你需要付出滿世界找，還得從地底挖出來，需要付出很多勞動才能得到，所以價值就高

2樓：

這個太簡單了，放在初中考試都是送分題。

首先，勞動價值論比較的東西是商品，而不是天然存於自然界中的東西。

作為商品，飲用水的生產和鑽石的生產都是需要付出勞動的，這點沒有疑問吧？

然後，生產飲用水——就拿礦泉水為例吧，其商品價值包括了：自然資源占用成本（開採費和稅），潔淨罐裝工廠的裝置廠房折舊，生產工人的勞動工資，礦泉水瓶價值（原材料），運輸成本，資訊生產成本（包裝設計、渠道銷售、品牌構建、廣告營銷等等），稅（國家對企業收的保護費和管理費），剩下來的一小部分是企業利潤。

鑽石的價值可以用類似方法分析，但要注意的是：鑽石的價值中，資訊生產成本佔了大頭！這個是跟其他商品不太一樣的地方。

也就是說鑽石之所以值10萬塊錢，是因為它裡面包含了90%的價值都是它的品牌商戴比爾斯賦予的；所以同樣是戴比爾斯的鑽石，在你手上過一道，無法證明是戴比爾斯家的鑽石時，它就只值1萬塊錢了——因為資訊價值滅失了。