1樓：齊雲霄
教育的本質不是因材施教，個性發展，而是優質大學資源有限，只能採用優勝劣汰來淘汰一大批人，篩選出部分適合的人接受教育。
當你認識到教育的主要目的不是為了培育時，你就明白在現行的教育體制下，不適合就會被淘汰。
2樓：墨娛
不能完全肯定，如果不適合你，再好的美玉總會有那麼點讓你不爽的瑕疵。
就整體成效而言，確實是當下最優解。
但是你的矛盾無非是學校不讓你看課外書與你就想看課外書。
如果你真把閱讀看得比什麼都重要。那咱把眼光放長遠點，你是想看這麼一會呢？還是想長期一直看呢？
如果高考失利，放棄進學，
如果你生計不闊綽，家裡沒有有礦。就算保守估計也只得在掙扎於求生欲與自尊心的小小休憩片刻之餘才能小看一會吧？
而如果你家裡有礦，妥妥富二代。覺得看「閒書」比什麼都重要，休學倒是無所謂，你高興就好。但是你家裡人會反對吧，家庭和睦這問題不就又來了？這還能忘我，無煩惱的看？
如果現在忍一忍，考個相對能讓父母高興的大學，是不是上面所有的問題都沒了？至少也都沒那麼尖銳了吧？
當然你還可以繼續延伸，想想什麼職業是能夠最多時間最高效閱讀的？成為他需要什麼條件？自己離這些條件差多遠？怎麼達成？。。。。。。
@墨子連山
3樓：wsndy
當然不但對於大多數是
尤其是對於絕大多數自認為自己十分獨特不該被正常普通教育束縛的人更是。
教育是普及性的，它適合絕大多數人，一頭一尾和中間極少數個性特別突出的不合適。
上大學或是接受教育的缺陷
名揚 這種想法本身是很狹隘的，學校和社會給人帶來的是不一樣的收穫，同時你也會生活在不同的階層，不同階層的人對這兩件事就會有不同的看法，幾乎所有的高層階級的人，他們都會認為學習是非常重要的一件事，而生活階層低一些的人，會認為學習還不如在社會中來的快，來的實在。所以沒有什麼對錯，只是大家價值感不同而已，...
你覺得接受教育有什麼意義？
王九九 我記得這是 奇葩說 裡說的，具體誰不記得了 我們學語文的目的不是為了能讓我們個個成為文學家而是當我們一說起岳飛能有一種民族凝聚力 強少 教育的意義是讓你能更理性地對待社會上的各種現象和人生上的種種際遇，讓你能夠有可能清晰地認識到 我在哪 我想要什麼 和 我將去哪 接受教育並不意味著能得到教育...
接受教育會提高你的智商嗎？
一方一隅 如果智商高收入就高，那麼根本沒必要學習了。生下來測個智商分配不好嗎？如果受教育程度與收入無關，那也同樣沒人會鑽破頭學習考名校了。所以，關心教育是否對智商有無影響，有科研可能，但我卻認為對普通人意義不大。 鹽選推薦 一些心理學家已經非常明確地表示，他們堅持認為教育與智力沒有太大聯絡。教育只是...