1樓：lanxia5755
康德並沒有將概念和表象作為對立來看，而是將概念和直觀作為不同型別的表象來表述。康德在《邏輯學講義》一書中規定：「直觀是個體的表象，概念是普遍的表象。
」對於表象，康德把表象看作是「直觀中的心靈的變狀(modifications of mind)」和「心靈的規定」。但他自己也認為無法完全說明：「表象也不是完全可以說明的，因為永遠必須通過另一表象來說明什麼是表象。
」但表象和概念之間還是有一些區別。康德規定：「任何概念都是抽象的概念。
」 但表象卻是有雜多的。「知識永遠以表象為前提，但表象還不是知識。」 概念是由表象造成的，「為了由表象造成概念，必須能夠比較、反思和抽象。
」 正因為表象和概念很難區分，所以黑格爾在《小邏輯》中指出：「要劃分這些表象與對於這些表象的思想之間的區別，卻並不那麼容易。」
不過黑格爾也指出了二者最大的區別：「哲學除了把表象轉變成思想……之外，沒有別的工作。」當然這是黑格爾做的區分。j
2樓：哲學為何p開頭
如果小寫：
1、表象Vorstellung即現象，
2、概念Begriff則暗示being（可參考清華王路老師對being的研究）；
3、如此大寫V與B，那就需要另外再說了！
3樓：艾仁
1、這兩個東西一般不會被混淆，因為二者不是乙個層級上的東西。我分開來說明。
2、「表象」既可以做名詞，亦可做動詞。其動詞形式是「vorstellen」，名詞形式則是「Vorstellung」。先從動詞開始講吧，畢竟這個名詞只是動詞所代表的那個動作的結果。
動詞vorstellen由兩個部分組成：vor和stellen。vor做介詞使用時意思一般是「在前面」、「到前面」（借助「格」的差異化使用，德語介詞可以表達動態和靜態兩種不同狀態），stellen最基本的意思就是「放」。
所以vorstellen最直觀地來說意思就是「把某個東西放在自己面前」。康德使用vorstellen時，他的意思無非就是，將注意力集中到某個物件上，或者乾脆可以說就是把某個物件放到自己意識的面前。而康德劃分了兩種基本的認識能力，即知性（Verstand）和感性（Sinnlichkeit），前者是能動的、自發的概念能力，後者是被動的、受動的直觀能力。
二者儘管不同，但都可以將物件呈現於主體的意識面前，因此兩種能力都可以表象（vorstellen）物件，從而我們可以說，表象（Vorstellung）既可以是直觀，也可以是概念。
3、概念（Begriff）是知性的能力所涉及的物件，這種能力通俗地來說就是理解、使用、規定、創造概念的諸種能力。所以如果要一句話簡單淺顯地對「概念」一詞作乙個界定的話，我大概會說：概念是知性特有的一種能力所關涉的物件。
4、最後做一點點拓展。「表象」這個術語在所謂的「大陸理性派」這一脈絡下有很重要的地位，對於它的理解也有變化和爭議，例如「表象在意識與物件之間究竟處於哪乙個位置」就是很熱門的話題。這裡不方便對這個概念作過多介紹。
我上面所提及的，只能適用於康德哲學，如果你在閱讀萊布尼茨或者沃爾夫等人時也遇見了這個術語，請不要將我上面所言套用到他們身上。最後就是提醒一下，閱讀康德的書籍，可以先翻一翻他書後的術語表，或者閱讀一下老鄧的《康德哲學講演錄》前面對於康德所使用的一些術語的辨析，否則有時候會被他繞進去。但也不用太過擔心，總體說來，康德對術語的使用還是相對比較嚴謹、規範、融貫的。
ps：那個叫哲學為何p開頭的人的回答完全是胡說
伊曼努爾 康德純粹理性批判中的「純粹」怎樣理解？
已登出 一 純粹 應該如何理解 這裡需要兩點注釋。完全沒有摻雜任何經驗性的東西的先天知識是純粹的知識。先天與純粹是兩個不同的概念，前者與知識是否具有經驗邏輯根據有關，而後者則是與知識中是否摻雜經驗性的東西有關。經驗性的東西並不等同於經驗，經驗性在康德這裡的所指是實在刺激人類感性能力之後產生的感性能力...
康德的純粹理性批判中的直觀是什麼意思
MELTY 一顆樹，一條河，這些事物在你的單純的視覺，聽覺等中呈現的樣子都是直觀，這些是經驗性的直觀，其在主體中的存在不具必然性，而 空間 和 時間 是純粹直觀。直觀是接受性的 1 對於人類來說，只有外部刺激能產生直觀。針對經驗性的直觀來說 2 人類的思維無法直接改變直觀。經驗性的直觀可以被間接地改...
《純粹理性批判》中的導言 中的「經驗」與「知識」是否可以畫等號？
科學現象學 康德說，一切知識從經驗開始，並不是把知識和經驗分割開了，而是把知識和人的經驗聯絡起來了。經驗就是知識。但是，對知識的認識從經驗開始，卻沒有在經驗這裡停止。接下來，康德說，知識還有先天的一面。比如說，我們有眼睛，眼睛有 看 的能力，這個能力是先天的，是先於任何具體的 看 的。我們是先有眼睛...