1樓：The Tour
模擬論證是說服力大小取決於下文提到的幾點因素
「設a，b，c，d是例項；P，Q，T，R，S是謂詞（或屬性，「方面」）；其中R是S某子集
前提：1. a，b，c都屬於P∩Q∩T∩R；2. d屬於P∩Q∩T
結論：d屬於S」
如果乙個命題在公理系統下能推出另乙個命題，那麼後乙個命題就被認作是強的，而前乙個命題則被認作是弱的。模擬論證結論的強弱程度，就是能保證的例項的多少。
對於乙個模擬論證，上文定義中R在S中的補集的勢越大，屬性越強，結論越有可能成立。舉個例子，滿足某性質的實數a小於20的例項更可能比滿足該性質的實數a小於30的多。如果R是前者，S是後者，那麼這個模擬論證的結論比「S:
=R」時的模擬論證強。
以下提到的「屬性」均是各例項相互類似的屬性
1.前提中例項之間的差異性。如果乙個模擬論證前提中各例項差異性很大，就可以減弱批判者因「結論中的例項與前提中的例項情況不一樣」而批判的力度。
顯然，例項的數量越多，前提中各例項的不同情況越有可能被覆蓋到。完全相同的情況（或者其不同情況類似或不同情況很少）的一組例項對論證好壞的貢獻不大。
以上說明了前提中儘管例項之間各不相同但是都屬於「P∩Q∩T∩R」，這種差異性越大，模擬論證的結論更強
2.前提中屬性與結論中屬性的相關性。乙個模擬論證前提中各例項的屬性與結論中例項的屬性關係越密切，在其他條件不變的情況下，該論證越好。
前提中各例項的屬性越多，更有可能覆蓋到關係密切的那些屬性；但是一般來說，很多與結論中例項的屬性關係不大的前提中各例項的屬性不如乙個與結論關係密切的有用。
相關性可以體現因果關係（這裡指不是絕對的因果關係，否則就變成演繹論證了）。比如，前提的屬性是結論的屬性的原因，也可以體現後者是前者的原因；相關性也可以體現在前提的屬性和結論的沒有因果關係，而是共同出現（比如通貨膨脹和商業週期擴張）
3.前提中例項的數量。注意，模擬論證的好壞程度和前提中各例項的數量沒有比例關係。具體的在1中都有詳細的說明。
4.前提中屬性的數量。同樣沒有比例關係。具體的在2中有詳細說明。
2樓：Price.JC
解決這個問題，首先要搞清楚當我們說乙個推理「有說服力」的時候，我們在表達什麼。是不是只有有效的推理才有說服力。
眾所周知。良好的推理的思維品質並不只有「有效推理」一種。
在傳統形式邏輯中，推理可以分為有效推理和無效推理。有效推理是從真前提必然能得到真結論的推理，包括採取有效形式的演繹推理和完全歸納推理等。無效推理則是從真前提不能保證得到真結論的推理，包括歸納推理，模擬推理等。
但如果說，無效推理就應該拋棄，那是不切實際而且有失公允的。說其不切實際，是因為在傳統形式邏輯中，有效推理的結論的知識範圍均不超過其前提的知識範圍，這就是說，有效推理並不提供新知識，如果只承認有效推理，等於否定了獲得新知識的可能性。說其有失公允，是說將合理的歸納推理和模擬推理簡單歸結為「無效」是不科學的，它們同樣具有好的思維的品質。
綜上，由於「有說服力」在窄的意義上是對好的推理思維品質的確認，而推理的合理性至少也是乙個評價維度，因此，合理的模擬推理同樣可以具有說服力。
3樓：庄建西
模擬實際上是一種整體思維方式，非典型的系統邏輯思維方式。中中國人比較擅長系統邏輯思維。陰陽五行就是乙個標準的系統模型。
陰陽是從混沌到萬物的乙個系統形成過程，有級差的逐級放大擴張的系統模型。五行是乙個迴圈運動系統模型。
模擬往往是把兩個系統對比認識，從而省略了一些複雜的推理過程。比如，心者君主之官神明出焉。就是把人體系統和社會系統進行對比，來讓人理解心在人體系統中的位置。
天人合一的思想方法，也是把宇宙大系統和人體小系統進行對比認識的。
在牛頓三定律層面，事物都可以用道理解釋清楚的時候，分析思維的形式邏輯和辯證邏輯就是最好的思想方法。到了相對論量子力學描述的不確定的物質世界，人們不得不開始運用系統邏輯思維，於是就有了系統科學思想。實際上系統科學思想就是乙個整體思維哲學思想體系。
4樓：
對於邏輯嚴謹的論證場景，模擬論證沒有足夠的說服力。模擬只在闡述事物之間有相似性，證明不了什麼。
對於邏輯嚴格要求的理解場景，模擬論證把難以理解的道理用容易理解的方式闡述出來，更符合人的認知規律，自然就顯得有說服力。
5樓：
有必然性≠有說服力
沒有必然性≠沒有說服力
說服力是一種心理效果，有必然性往往會有說服力，但是也不一定，比如某些人屁股決定腦袋，或者智力堪憂，或者槓精附體，你就很難說服他，即使你的論據有邏輯必然性。沒有邏輯必然性的東西也可以有說服力，比如系統性地brainwash。
除了演繹邏輯，其他能夠稱得上邏輯的都不具有必然性(對邏輯學的前沿不太了解，如果錯了請大神指出)，如模擬，歸納，以至於哲學家休謨(Hume)提出了著名的歸納問題，陷入了必然性的泥潭。
為什麼說是泥潭？演繹雖好，但是發現不了新東西(此處何為「新「有爭議)，演繹的前提怎麼來？還是要靠模擬、歸納、直覺甚至做夢。
所以演繹的侷限性是很明顯的，它不是發現的邏輯，而更多的是證明的邏輯，歸納模擬反之。既然兩者功能不同，為啥要用演繹的標準去衡量歸納和模擬？
扯遠了。模擬推理調動的是形象思維，這種思維是根植在我們的思維系統中，有其演化論的依據。這種思維的特點就是在巨集觀上，比較模糊粗略地建立事物之間的聯絡，這種思維是直覺式的，潛意識的。
所謂說服力就根源於此，因為這是本能。
至於有沒有必然性，那要調動另乙個思維系統——理性思維去證明。這個系統比較耗費能量，也需要一定的天賦。人是懶惰的，無關緊要的事幹嘛要費力證明，感覺差不多就行了唄。
更何況，大部分人並沒有受到這方面的訓練。
綜上，有邏輯必然性和有說服力是兩個層面的現象，前者是邏輯的，後者是心理的，有邏輯性只是達成這種心理現象的可能原因之一。對於很多人來說，模擬推理有說服力，因為他們在利用本能；而對於有批判思維能力的人來說，模擬推理也許只是給他乙個啟示，不一定會對他有說服力，他也許會覺得有點道理，但是會追求進一步的證明。
6樓：哲學為何p開頭
1、模擬邏輯 logic 推理 1 鄉村模擬必然非 1 城市（> 大寨相 0 比北京 <） 首都 g 偶然模擬 g 直轄市）這 i 件事那 i 個物 c 形式邏輯有說明！
2、民哲草根自學業餘沒有說服力？
7樓：司洪亮
為什麼模擬論證會有說服力？
是因為模擬推理具有邏輯必然性。──邏輯發展的必然！
我就說過，頭腦根本就不是思想的的機器，而是你的心，是你的心靈！
不要聽風就是雨！
知道是聽你老師講的，你老師是聽他老師教的……是書上寫的……告訴你個巧門：邏輯的必然性不是事實的必然性！有些東西，是聖經上沒有的，邏輯學也根本就不會教你。
這是因為啊，邏輯學根本就不懂邏輯！
8樓：鍵山怜奈
模擬論證在刑法中，指的是入罪的舉輕以明重，與出罪的舉重以明輕，如果乙個輕的行為是罪，那麼重的行為當然更是罪；如果乙個重的行為不是罪，那麼乙個輕的行為更不是罪。這是在假定刑法的罪與非罪分別在行為的輕重偏序下構成行為空間的前段與後段時具有邏輯必然性的。
在現實生活中的道德與否，善與惡的論證中，這樣的模擬論證當然同意是有效的，但是也往往是自明的，因此更多的模擬實際上是反著的，由於乙個輕的行為不知道是否道德，於是將其放大一百倍再來判斷，如果放大一百倍是道德的，那麼原行為也是道德的吧。這讓我想起一段證明。
求證，在巴拿赫代數 中， 的譜半徑 滿足 .
證明包含兩部分，一部分是 ，這一部分利用 的自共軛性可以立即得到，因為 .但是反方向，卻用到了一段有趣的論證。
反方向： ，為了證明這一點，我們證明對於任意 r(a)" eeimg="1"/>總有 .
考慮定義於 的解素 上的正則函式 ，則我們知道，當 \|a\|" eeimg="1"/>時有 成立，因此這個式子在 r(a)" eeimg="1"/>時也是收斂的，於是根據收斂條件有 ，這也就說明 對某個 恆成立，從而 .
這個證明一開始我就不明白為什麼能夠由 \|a\|" eeimg="1"/>時的斂散性類推出 r(a)" eeimg="1"/>時的斂散性，但是實際上這裡用到的是洛朗級數的唯一性，當乙個函式在圓環上正則時，它在圓環上有唯一的洛朗級數。
可能有點跑題了。
9樓：酒劍仙
不具有邏輯必然性的推理方法，不代表推出的結論一定不正確。人類日常使用的推理方法有很多，舉乙個簡單的例子:
前提:小明從餐廳出來，且嘴角有油。
結論:小明吃過飯了。
這種推理方式是一種極為普遍的推理方法，叫做合情推理，然而這種推理方法也不具有邏輯上的必然性，但這並不影響，在很多時候這種推理方法推出的結論是正確的且有意義的。
類似的合情推理案例:
前提:考完科目二的小明笑著走出來考場。
結論:小明通過了科目二考試。
前提:天上烏雲密布。
結論:待會要下雨。
前提:小明家中這幾天晚上都不見燈亮。
結論:小明不在家。
前提:電腦宕機了。
結論:重啟可以解決問題。
合情推理也不具有邏輯必然性，但你認為運用合情推理所做的論證會缺乏說服力嗎？試看下文:
您的孩子高三月考平均成績只有400分，基本不可能考上本省的985大學。此外，您剛才說您的孩子希望在大學讀歷史專業，但是您的孩子歷史考試成績從來沒有超過30分，而且他連一些重要歷史事件都弄不清楚，上次我問他鴉片戰爭是和哪個國家打，他說是和日本。我認為他並不適合讀歷史。
這是乙個典型的合情推理，這段話中包含的論證也確有說服力。不是說平時考400分的學生一定考不上985大學，但考不上的可能性很大，以至於這種論斷基本符合事實。
模擬推理的效果和合情推理類似，他雖然在邏輯上不具有必然性，但是在某些時候同樣可以得出正確或者有的結論。比如:
匹夫何罪，懷壁其罪。乙個弱小的國家， 若這個國家同時還很富裕，那麼這個國家將不可避免被侵略。
顯然，不具有邏輯必然性的推理，很多仍然可以在某些時候匯出正確結論。這類推理方法常見於我們的日常生活之中，有待我們去研究。
邏輯學裡的「蘊涵」和必然性推理怎麼通俗的理解？煩請大神指示？
哲學為何p開頭 1 必然1 0 2偶然 甲 邏輯裡的 蘊涵 和必然性推理怎麼理解？專業邏輯書上說 蘊涵 即 即可推出。如A B，就是A蘊涵B，即A是B的充分條件。2 答 生物 蘊涵 a 動物 蘊涵 a 人物 a 必然 1 必要條件 0乙 高中學習 小充分，大必要，即小範圍推出大範圍，即A是小範圍，B...
既然哲學不具有可證偽性，那麼為什麼不否定哲學呢？
張翔宇 你理解錯了，不是哲學這門學問不具有可證偽性，是哲學上有種觀點叫做不具有可真偽性 這種哲學觀點就是可以證明什麼是對的，但是錯的卻無法證明 就像你說烏鴉是黑色的，只要找到乙隻烏鴉是黑的，就可以說這句話對的，可證 但如果有人說烏鴉是白色的，那就必須找到白色的烏鴉才能證明，但是如果壓根就不存在白色的...
為什麼95 的酒精不具有消毒效果呢？
賽馳醫療 酒精的作用是進入到細胞的內部，使細胞內部脫水，代謝方發生故障，菌體蛋白凝固，最終導致細胞的死亡。95 的酒精含水量較少，濃度較高，使用後會使細胞膜外表面蛋白質層快速凝固變性，形成一層保護膜，使其酒精無法滲透到細胞內部，無法起到應有的消毒作用。而75 酒精濃度剛好，這個濃度不會使細胞膜外表面...