1樓：以甯
民法典457條，「留置權人對留置財產喪失占有或者留置權人接受債務人另行提供擔保的，留置權消滅。」
依據該法條，若留置權人喪失對留置物的實際控制，作為法定擔保物權的留置權就直接消滅了。因其消滅，自然不具有物權的追及效力，留置權人不得行使民法典235條物權請求權。
管見以為，457條的規則十分不合理。原因有二：
其一，留置權作為法律直接規定的擔保物權，旨在擔保牽連法律關係。該法條的重大缺陷之一是，若留置權擔保法律關係的債務人將留置物取走，使留置權人喪失對留置物的占有。占有的移轉又使留置權當然的消滅，留置權人對債權的擔保如何實現呢？
且對物占有的喪失有多種多樣的原因，若該物被第三人侵奪，留置權人為何不能請求返還呢？難以找到正當理由為該法條辯護。
其二，作為民法典物權編第五分編的占有制度，尚有請求返還的理由。該法462條規定，「占有的不動產或動產被侵占的，占有人有權請求返還原物。」僅僅作為法律事實的占有都有維護自身秩序的手段，具有法律正當性和具有維護需求的留置權卻沒能享有相應的保護手段，的確令人費解。
在制訂民法典的過程中，立法者沒有充分考慮制度的合理和演進，在千載難逢的立法時機，沒能更嚴謹、細緻，反而將乙個已經過時的規定全盤繼受，是非常遺憾的事。為什麼我們不能再多準備幾年，讓法典更好一些？
（物權問題）基於債權取得的物權不具有對世性，為啥無權處分 善意取得的物權對有權處分人有效
物權具有對世性。基於債權取得的物權也具有對世性，應該是基於債權取得的占有關係具有相對性。善意取得是非基於法律關係發生的物權變動，既然物權都變動了也就不存在什麼合同外的第三人，站在第三方的角度來看，無權處分人就具有權利人的外觀，無權處分人和相對人的交易關係就是正常的交易，交易一直在發生，最後這個物到了...
為什麼95 的酒精不具有消毒效果呢？
賽馳醫療 酒精的作用是進入到細胞的內部，使細胞內部脫水，代謝方發生故障，菌體蛋白凝固，最終導致細胞的死亡。95 的酒精含水量較少，濃度較高，使用後會使細胞膜外表面蛋白質層快速凝固變性，形成一層保護膜，使其酒精無法滲透到細胞內部，無法起到應有的消毒作用。而75 酒精濃度剛好，這個濃度不會使細胞膜外表面...
既然哲學不具有可證偽性，那麼為什麼不否定哲學呢？
張翔宇 你理解錯了，不是哲學這門學問不具有可證偽性，是哲學上有種觀點叫做不具有可真偽性 這種哲學觀點就是可以證明什麼是對的，但是錯的卻無法證明 就像你說烏鴉是黑色的，只要找到乙隻烏鴉是黑的，就可以說這句話對的，可證 但如果有人說烏鴉是白色的，那就必須找到白色的烏鴉才能證明，但是如果壓根就不存在白色的...